Дипломная работа: Борьба с посягательствами на компьютерную информацию
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
97
осмотрительности и внимательности это лицо должно было и могло их
предвидеть.
Таким образом, анализ признаков составов преступлений,
предусмотренных ч. ч. 3 - 5 ст. 274.1 УК РФ, позволил сформулировать
положения по квалификации неправомерного воздействия на критическую
информационную инфраструктуру Российской Федерации ее владельцами и
эксплуатантами. Так, диспозиция ч. 3 данной статьи включает противоправные
деяния в форме как активного действия, так и бездействия в отношении
соблюдения правил эксплуатации и доступа к объектам КИИ. Обязательным
признаком составов рассматриваемых преступлений является наступление
общественно опасных последствий: причинение вреда КИИ РФ (ч. ч. 3 и 4) и
тяжкие последствия, имеющие значение для ее безопасности (ч. 5). Субъект
(исполнитель) данного преступления - специальный (владелец/эксплуатант
КИИ), имеющий доступ к КИИ РФ либо к относящимся к ней объектам в силу
исполнения своих служебных обязанностей и обязанный исполнять
установленные правила эксплуатации, доступа к КИИ.
Статья 274.1 УК РФ, призванная оградить критическую информационную
инфраструктуру Российской Федерации от неправомерного преступного
воздействия, объединила в себе не только основные объективно-субъективные
признаки трех составов преступлений, предусмотренных ст.272–274 УК РФ, но
и интегрировала все сложности, свойственные этим правовым предписаниям и
порядку их юридической квалификации при установлении признаков основного
и квалифицированных составов новой уголовно-правовой конструкции. Данное
обстоятельство во многом компенсируется параметрами предмета
преступления как критической информационной инфраструктуры Российской
Федерации
1
.
Подводя итог вышесказанному, сделаем некоторые выводы:
1. Проблема определения понятия «компьютерные преступления» уже
1
Новичков В.Е., Пыхтин И.Г. Социально-правовое обоснование введения уголовной
ответственности за неправомерное воздействие на критическую информационную
инфраструктуру Российской Федерации //Психопедагогика в правоохранительных органах.
2018. №2 (73). С. 25-29.
98
много лет исследуется учеными, но до сих пор нет единого подхода к их
пониманию. Кроме того, и правовое регулирование ответственности за
компьютерные преступления не отличается единообразием: в различных
странах к компьютерным преступлениям относят разные составы. Поэтому, на
наш взгляд, правильнее было бы применять вместо термина «компьютерные
преступления» термин «преступления в сфере информационных технологий»,
«преступления, совершенные с использованием информационных технологий»
не ограничиваясь тем самым только компьютером, а подразумевая и иные
устройства, их системы, сети. Определение понятия «информационные
технологии» содержится в федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об
информации, информационных технологиях и о защите информации» — это
процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления,
распространения информации и способы осуществления таких процессов и
методов.
2. Преступления в сфере компьютерной информации, особенно это
касается взлома удаленных компьютеров, практически являются идеальной
возможностью для преступников совершать свои деяния без наказания.
Практическая возможность доказательства этих преступлений сводится к цифре
очень приближенной к нулю.
3. Все компьютерные преступления условно можно подразделить на две
большие категории - преступления, связанные с вмешательством в работу
компьютеров, и преступления, использующие компьютеры как необходимые
технические средства. В российском уголовном законодательстве уголовно-
правовая защита компьютерной информации введена впервые. Уголовный
кодекс РФ содержит главу 28 «Преступления в сфере компьютерной
информации».
99
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕР УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В
СФЕРЕ БОРЬБЫ С ПОСЯГАТЕЛЬСТВАМИ НА КОМПЬЮТЕРНУЮ
ИНФОРМАЦИЮ
3.1. Современные проблемы борьбы с посягательствами на
компьютерную информацию
Стремительное развитие компьютерных технологий и широкое
использование электронно-вычислительных систем практически во всех сферах
жизнедеятельности человека поставили многочисленные проблемы в области
правового регулирования отношений, связанных с компьютеризацией
общества.
На сегодняшний день важное место в жизни современного человека
занимают компьютерные системы, которые позволяют получить мгновенный
доступ к информации и тут же ее обработать. Однако, наряду с позитивной
стороной, у данного явления имеется и ряд негативных. В частности, так
называемые киберпреступления, которые требуют корректной квалификации,
эффективного практического пресечения и законодательной регламентации.
Подтверждение тому находит свое отражение и в Доктрине информационной
безопасности РФ, в которой подчеркивается, что существенно возросло
количество совершаемых преступлений в сфере информации, чем существенно
нарушаются такие основополагающие права и свободы человека как
неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны и т.д.
1
В условиях реалий современной действительности к числу наиболее
распространённых видов киберпреступлений следует отнести компьютерное
мошенничество. Стоит отметить, что мошенничество в сфере компьютерной
информации стало известно отечественному законодательству относительно
недавно. В частности, федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ
1
Назаров И.С. Проблемы борьбы с мошенничеством в сфере компьютерной информации
//Молодой ученый. 2017. №40. С. 40.
100
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации»
1
в Уголовный кодекс
Российской Федерации введены отдельные виды мошенничества, в том числе и
статья 159.6 «Мошенничество в сфере компьютерной информации».
Под мошенничеством в сфере компьютерной информации понимается
хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество
путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной
информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения,
обработки или передачи компьютерной информации. В связи, с чем
совершенно справедливо отмечает Комаров А.А., что компьютерное
мошенничество — это корыстное преступное посягательство, в ходе
совершения которого осуществляются манипуляции с программами, данными
или аппаратной частью ЭВМ
2
.
Говоря о противодействии компьютерному мошенничеству, как и иному
преступному посягательству, стоит отметить, что оно осуществляется в двух
основных направлениях: применение более сурового наказания за совершенные
преступления и их, собственно, предупреждение. Одной из целей наказания
является восстановление социальной справедливости, и применительно к
рассматриваемому виду мошенничества здесь в первую очередь следует
понимать полное возмещение ущерба пострадавшей стороне.
Говоря о наказании, стоит отметить, что ст.159.6 УК РФ за совершение
компьютерного мошенничества предусматривает различные виды наказания от
штрафа до лишения свободы. Однако у ряда ученых (С.А.Филимонов,
А.А.Южин, Т.М.Лопатина и др.) на протяжении длительного времени вызывал
обеспокоенность тот факт, что санкция ст. 159.6 УК РФ значительно ниже, чем
санкция ст. 159 УК РФ. В связи с чем, законодателем, посредством принятия
1
Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред.
ФЗ от 03.07.2016 № 325-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 2012. № 49. Ст. 6752; 2016. №
27 (часть II). Ст. 4258.
2
Комаров А.А. Криминологические аспекты мошенничества в глобальной сети Интернет:
автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 34.
101
федерального закона № 325-ФЗ от 03.07.2016 г.
1
санкция за совершение
квалифицированного мошенничества в сфере компьютерной информации была
увеличена и приведена в соответствие со ст.159 УК РФ, но в тоже время, за
совершение неквалифицированного мошенничества в сфере компьютерной
информации уголовный закон не предусматривает наказание в виде лишения
свободы. Тем не менее, мы полагаем, что государственная политика в области
назначения наказания за данный вид преступления вполне обоснована и
целесообразна, поскольку более жесткое наказание виновного лица никоим
образом не будет способствовать восстановлению так называемой социальной
справедливости
2
.
Представляется, что на сегодняшний день борьба с компьютерным
мошенничеством становится затруднительной по причине несовершенства
имеющегося законодательства, обезличенности преступника и недостаточной
квалификации сотрудников правоохранительных органов ответственных за
расследование данных преступлений. Решение данной проблемы видится с
одной стороны в принятии Постановления Пленума Верховного Суда РФ по
делам о преступлениях против собственности в сфере компьютерной
информации, которое позволит уяснить некоторые понятия, содержащиеся в
диспозиции ст.159.6 Уголовного кодекса РФ и будет способствовать
правильной квалификации данных деяний, а с другой стороны в
предупреждении компьютерного мошенничества.
Обеспечение безопасности граждан от компьютерных мошенников
должно осуществляться в первую очередь с помощью комплекса мер
виктимологической профилактики, в частности, разработки и пропаганды мер
защиты потенциальных участников сферы компьютерных и информационных
технологий, в том числе и сети Интернет от мошеннических посягательств.
В связи с этим разработка и реализация мер пропаганды в обществе
1
Федеральный закон от 03.07.2016 № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
//Собрание законодательства РФ. 2016. № 27 (часть II). Ст. 4258.
2
Назаров И.С. Проблемы борьбы с мошенничеством в сфере компьютерной информации
//Молодой ученый. 2017. №40. С. 42.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/5700