Дипломная работа: Борьба с посягательствами на компьютерную информацию
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
12
лечении, составляют врачебную тайну, разглашение которой в какой-либо
форме не допускается.
В части 2 статьи 9 Федерального закона № 149-ФЗ термин
«конфиденциальная информация» используется при описании обязанности не
разглашать информацию, доступ к которой ограничен, т. е. обязанности
соблюдать ее конфиденциальность. В части 1 этой же статьи есть перечень
информации, доступ к которой ограничен. Ограничение доступа к информации
означает, что она подлежит охране. Такое ограничение определяется
законодательством для защиты основ конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороноспособности и безопасности государства, а к охраняемой законом
относятся такие виды информации, как сведения, составляющие коммерческую
тайну, служебную тайну и иную тайну (часть 4 статьи 9), информация о
частной жизни физического лица (часть 8 статьи 9), персональная информация
(персональные данные).
Некоторые авторы полагают данный перечень исчерпывающим, считая
Федеральный закон № 149-ФЗ основным актом, регулирующим охрану
информации
1
, а установление критериев конфиденциальности – единственным
признаком
2
. Это мнение более чем спорно, достаточно привести примеры такой
информации, как профессиональная тайна (адвокатская, врачебная) или
объекты авторских и смежных прав, которые часто по своей внешней форме
являются данными. То есть исчерпывающий перечень и отграничение видов
охраняемой информации от неохраняемой определяются специальными
1
Евдокимов К.Н. Вопросы уголовно-правовой квалификации неправомерного доступа к
компьютерной информации и его отграничения от смежных составов преступлений
//Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2009. № 2 (10). С. 43.
2
Шкиль Д.А., Китаева А.В. К вопросу о видах ответственности работников, допустивших
распространение охраняемой законом информации // Материалы Международной научной
конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов : в 2 т. Самара, 2018. Т. 1. С.
178.
13
нормативно-правовыми актами, Гражданским
1
и Семейным
2
кодексами
Российской Федерации, в некоторых случаях – правоприменителем. Согласно
постановлению Пленума Верховного суда РФ от 13.12.2012 г.
3
вопросы частной
жизни лиц, не являющихся участниками дела, не могут подлежать оглашению
среди неопределенного круга лиц, а вопросы, затрагивающие права и законные
интересы несовершеннолетних, рассматриваются в открытом судебном
заседании только при наличии согласия их законных представителей. В этом
случае информация становится охраняемой законом по решению суда, которое
конкретизирует ее из общего объема всей подобной информации.
Отсюда мы можем сделать вывод, что под информацией, охраняемой
законом, надо понимать не только информацию, которую законодатель
целенаправленно наделил признаками конфиденциальности и в отношении
которой установил режим охраны. Охраняемая законом информация – это
любая информация, признаваемая законом, определенная законом, если в ее
отношении установлен любой правовой режим, т.е. если она признана объектом
правоотношения. Актом, содержащим наиболее полный перечень охраняемой
информации, является Конституция Российской Федерации
4
(далее –
Конституция РФ). Наличие такого признания, исходя из положений
действующего на территории Российской Федерации законодательства,
позволяет прибегнуть к общим и специальным средствам защиты объекта
правоотношения, например, согласно статьям 17 и 23 Конституции РФ, статьям
1, 11, 150 и 152.2 ГК РФ и пр.
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред.
ФЗ от 16.12.2019 № 430-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301;
Российская газета. 2019. № 286.
2
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в ред. ФЗ от 02.12.2019
№ 411-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16; 2019 (часть V). № 49. Ст.
6970.
3
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и
гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» //Бюллетень
Верховного Суда РФ. 2013. № 3.
4
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-
ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) //Собрание
законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
14
Следовательно, охраняемая законом компьютерная информация – это вся
подобная информация, если она имеет форму электрических сигналов; и
именно эта информация, по смыслу статьи 272 УК РФ, и должна составлять
предмет преступления. Сужение предмета преступления статьи 272 УК РФ, на
наш взгляд, влечет существенное снижение качества государственной защиты
этой категории правоотношений от преступных посягательств.
Таким образом, как видно, толкование понятия компьютерной
информации, которое содержится в Рекомендациях и часто встречается в
приговорах судов и материалах уголовных дел, не учитывает бланкетного
характера статьи 272 УК РФ, а является толкованием примечания к ней.
Кроме того, довольно часто правоприменитель не учитывает мнение,
содержащееся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации
от 26 октября 2017 года № 25-П «По делу о проверке конституционности
пункта 5 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных
технологиях и о защите информации» в связи с жалобой гражданина А.И.
Сушкова»
1
, которым пункт 5 статьи 2 Федерального закона № 149 признан не
противоречащим Конституции РФ.
В нем, во-первых, Конституционный Суд признал лицо, самостоятельно
создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора
право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по
каким-либо признакам, не противоречащим Конституции РФ, обладателем
информации. Во-вторых, постановил, что передача подобной информации (а
следовательно и иные действия с ней) вопреки запрету, установленному
правовыми, в том числе локальными, актами или договором, представляет
собой нарушение прав и законных интересов обладателя информации. Это
мнение полностью подтверждает сделанный нами вывод о бланкетном
характере статьи 272 УК РФ.
1
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 25-П «По
делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 2 Федерального закона «Об
информации, информационных технологиях и о защите информации» в связи с жалобой
гражданина А.И. Сушкова» //Собрание законодательства РФ. 2017. № 45. Ст. 6735.
15
Однако неверное определение объекта и предмета преступления в силу
сужения бланкетной нормы не является единственной ошибкой
правоприменителя. Еще об одной, о которой необходимо сказать, является
определение дефиниции «компьютерная информация» в целом. Для ее
описания требуется ответить на вопрос, какие именно действия должны
включаться в объективную сторону преступления и какие последствия
признаваться общественно-опасными.
Формулировка диспозиции части 1 статьи 272 УК РФ позволяет нам
сделать очевидный вывод о том, что объективная сторона деяния полностью
продиктована особой формой предмета преступления. Деяние, согласно
диспозиции статьи, должно представлять из себя неправомерный доступ,
который повлек определенные последствия. Как было отмечено выше, перечень
последствий является исчерпывающим.
Исходя из процитированного постановления Конституционного Суда
Российской Федерации, а также анализа норм Конституции РФ и иных норм
права Российской Федерации, критерии неправомерности нами уже
установлены – это нарушение запрета на получение доступа к компьютерной
информации. Запрет может быть установлен законом, иным актом, в том числе
локальным или правоприменительным, или договором. Последняя
формулировка влечет за собой очень важное правовое последствие, которое
становится очевидным только при рассмотрении его вкупе с понятием
«компьютерная информация»
1
. Для этого необходимо вновь вернуться к
содержанию этого термина.
Итак, компьютерная информация – это вид информации, выраженный в
форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки
и передачи.
С точки зрения уголовного права примечание 1 к статье 272 выполняет
свою функцию и не ставит применение статьи в зависимость от определения
1
Кучина Я.О. Предмет киберпреступлений и зависимость его определения от
дифференциации понятий «информация» и «данные»: сравнительно-правовой аспект.
//Азиатско-Тихоокеанский регион: Экономика, политика, право. 2018. № 3. С. 79.
16
устройства обработки и передачи компьютерной информации или тонкого
клиента.
Спорность формулировки, в другом, а именно, в проанализированном
выше признаке «охраняемая законом» и его толковании, а также разграничении
компьютерной информации на охраняемую и неохраняемую.
Анализируя Рекомендации, судебную практику и позиции ученых, мы
должны отметить сформировавшееся устойчивое мнение о том, что охраняемая
законом компьютерная информация – это та же информация (сведения,
сообщения, данные), что охраняется законом в иных формах (визуальной,
вербальной, письменной и пр.). На практике часто подразумевается, что это
охраняемая информация, например, содержащая государственную тайну,
только размещенная в компьютере или в ином равнозначном устройстве, в сети
Интернет и т.д., которую законодатель назвал информацией в форме
электрических сигналов, а современные источники чаще называют цифровой,
компьютерной и т. д.
При этом, толкуя термин, правоприменитель часто полагает, что есть
неохраняемая и охраняемая законом компьютерная информация. Здесь вступает
в действие аналогия правоприменения, к примеру, положений об охраняемой
законом тайне телефонных переговоров от незаконного вторжения. В этом
случае незаконным будет считаться доступ к самим переговорам посредством
технического или иного вторжения в телефонную сеть без наличия на то
предусмотренных правовых и процессуальных оснований
1
.
Простое физическое подслушивание речи говорящего по телефону лица
другим лицом, скрывающимся за углом дома, таковым не признается. Граница,
разделяющая охраняемую законом тайну вербальной информации от
неохраняемой, а преступное посягательство от сомнительного, с моральной
точки зрения действия проходит, в буквальном смысле, по телефонному
проводу и подразумевает совокупность определенных правовых и технических
1
Кучина Я.О. Понятие компьютерной информации и его влияние на квалификацию
преступлений, предусмотренных статьей 272 Уголовного кодекса Российской Федерации.
//Академический юридический журнал. 2019. № 2. С. 25.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/5700