Что касается положительных эмоций, то четверть респондентов (25%, n = 14) отметило, что испытывают умиление/чувство радости при просмотре детского контента. Действительно, зачастую, как мы выяснили ранее, дети на фотографиях выглядят мило и забавно, поэтому на них приятно смотреть. Также стоит отметить, что довольно значительно количество пользователей испытывает интерес (19,61%, n = 11), смотря на детские фотографии в своей ленте.
Так или иначе, если положительные эмоции и позитивное отношение к детскому контенту не вызывают вопросов, то причины неприятия такого контента остаются все еще неясными. Поэтому, в мой опрос был введен специальный вопрос - «Что вам больше всего не нравится/отталкивает в детском контенте?».
Оказалось, что больше всего раздражения вызывает неоригинальный, однообразный характер детского контента. На это обратили внимание 46,43% (n = 26) пользователей. Действительно, во многих родительских аккаунтах была замечена тенденция к повторению, «дубляжу» уже имеющихся фотографий, которые по смыслу/композиции/настроению мало чем отличаются друг от друга.
Четверть пользователей смутила чрезмерная интимность фотографий (25%, n = 14). Один из опрошенных прокомментировал свой выбор следующим образом: «Не понимаю, что в голове у тех мам, которые фоткают своих детей голыми, а потом выставляют это на всеобщее обозрение, все-таки надо иметь какие-то границы - покажи эту фотку подруге, мужу, но никак всем своим подписчикам, некоторых из которых ты даже не знаешь».
Почти столько же респондентов отметило, что больше всего раздражения у них вызывает так называемый «гламурный» контент и феномен «Insta-Moms» (мамы-блоггеры) (21,43%, n =12). Одна из респонденток заявила: «Для меня абсолютно неприемлемо, когда на детях пытаются нажиться, сделав из них этакий «бизнес-проект». Это просто аморально и неприятно. Да, фотографии часто красивые и обработанные (прим. имеются в виду разнообразные фильтры, которые делают фотографию более эстетически привлекательной), но что за этим стоит? 2 часа фотосессий? Зачем ребенку весь этот стресс?». Так, в данном случае можно говорить о том, что пользователи воспринимают контент как особую форму эксплуатации ребенка.
Совсем немногочисленной группе опрошенных не нравится тот факт, что фотографии детей оказываются в публичном пространстве соцсетей без их предварительного на то согласия (5,36%, n = 3). Действительно, совсем маленькие дети не могут попросить родителей не публиковать их фото, а более взрослые, как было выяснено в теоретической главе, иногда просят удалить родителей уже опубликованные фото. Это проблема одновременно касается и психологического состояния детей и их безопасности.
В конце концов, лишь 1,71% респондентов отметил пункт «другое».
Таким образом, несмотря на то, что существуют пользователи, которым интересен и приятен детский контент в социальных сетях, в основном, люди относятся к нему негативно по целому ряду причин. Они называют такой контент скучным, однообразным, чрезмерно интимным для публичного пространства и бессмысленным.
Заключение
Таким, образом, в данном исследовании получилось теоретизировать новейший феномен шерентинга. В первую очередь, были рассмотрены различные типы визуальной репрезентации детей и «детскости» в массмедиа. Оказалось, что «детский» контент в массмедиа, несмотря на кажущееся разнообразие, отличается своей однородностью, однотипностью и однообразием репрезентируемых образов, которые конструируются за счёт неоднократного воспроизведения устоявшегося набора гендерных и социальных стереотипов.
Во-вторых, в исследовании была охарактеризована культурная практика создания семейных фотографий и видео до эпохи цифровых медиа. Было установлено, что процесс создания фотографий, составления альбома, сопровождающегося выбором изображений, организации их в определенном порядке является распространённой практикой. Основная ее цель -сохранение семейных воспоминаний, а также поддержание и укрепление уникальных для каждой семьи семейных ценностей. Так, данная практика становятся не только частью «технологического проекта», но и частью «эмоционального проекта», целью которого является создание определенного образа семьи, часто соответствующего социальным идеалам.
В-третьих, была выявлена взаимосвязь между различными видами репрезентации детей в социальных сетях (шерентингом) и возможными социальными рисками. Было выяснено, что феномен шерентинга и овершерентинга имеет как позитивные, так и негативные последствия для детей и их родителей. Главным риском является безопасность детей - их фотографии из Instagram и Facebоok могут оказаться на незаконных сайтах, где этими снимками могут воспользоваться злоумышленники. Другой проблемой является неспособность родителей оценить уровень уместности публикуемых в цифровом поле детских фото. Существует также и проблема формирования собственной идентичности у детей, на которую напрямую влияют транслируемые в соцсетях образы (как их собственные, так и других детей). В любом случае, шерентинг, несмотря на существующие риски и активных противников, является распространенной практикой среди родителей.
В-четвертых, с помощью контент- и семиотического анализа были проанализированы детские образы в социальных медиа в контексте феномена шерентинга. Таким образом, был решен первый исследовательский вопрос - «Какие типичные детские образы транслируются посредством шерентинга?». Так, образы, транслируемые в социальных медиа являются гораздо более положительными, разнообразными и менее стигматизированными, чем те, которые существуют в традиционных СМИ. Тем не менее, даже в социальных сетях, там, где родители самостоятельно занимаются «медиапроизводством» детских образов, наблюдается тенденция к стереотипизации детей по гендерному и другим признакам: мальчики и девочки репрезентируются по-разному, согласно установленным для каждой группе нормативным видам деятельности/поведения/внешности и т.д. Одних из самых распространенных образов является образ «сексуализированного ребенка» (девочки), «милого» ребенка и «успешного ребенка».
В-пятых, были выявлены мотивы шерентинга и, соответственно, решен второй исследовательский вопрос. Так, основной мотивацией для шерентинга является родительская гордость, напрямую зависящая от того, как развивается ребенок и какое ему дается воспитание. С помощью шерентинга родители также демонстрирует способность успешно справляться с родительской ролью и задачами. Кроме этого, шерентинг можно рассматривать как особый тип выражения родительской любви и заботы в эпоху цифровых технологий.
В-шестых, была дана оценка отношение пользователей к детскому контенту в социальных сетях. Было выяснено, что несмотря на то, что существуют пользователи, которым интересен детский контент в социальных сетях, в основном, люди относятся к нему негативно по целому ряду причин. Они называют такой контент скучным, неоригинальным, чрезмерно интимным для демонстрации в публичном поле и бессмысленным.
В конце концов, была подтверждена гипотеза, согласно которой шерентинг является распространенной практикой среди родителей, несмотря на множество социальных рисков и негативного отношения других пользователей к детскому контенту.
Список литературы
1) Бурдье П. Общедоступное искусство. Опыт о социальном использовании фотографии / Пер. с фр. Б. Скуратов., М.: Праксис, 2014. 464 с.
2) AriиsP. (1962). Centuries of Childhood: A Social History of Family Life. New York: Vintage, p. 447.
3) Barry, T. E., & Sheikh, A. A. (1977). `Race as a dimension in children's TV advertising: The need for more research'. Journal of Advertising, 6(3): 5-10.
4) Barthes, R. And Miller, R. (eds) (1991). S/Z, Farrar, Straus & Giroux Inc, p. 282.
5) Bartholomew, M.K., Schoppe-Sullivan, S.J., Glassman, M., Kamp Dush, C.M. & Sullivan, J.M. (2012). 'New Parents' Facebook Use at the Transition to Parenthood'. Family Relations. 61(3): 455-469.
6) Berbary, L. A., & Richmond, L. P. (2011). `The dangerous deconstruction of gender: narrative inquiry of masculinities in a popular children's book'. Annals of Leisure Research, 14(2/3): 194-208.
7) Berryman-Fink, C., Ballard-Reisch, D., & Newman, L. (1993). Communication and gender role socialization. New York, NY: Garland, p. 573.
8) Blum-Ross, A., Livingstone, S. (2017). '“Sharenting,” parent blogging, and the boundaries of the digital self',Popular Communication, 15(2): 110-125.
9) Brosch, A. (2016). 'When the Child is Born into the Internet: Sharenting as a Growing Trend among Parents on Facebook'. The New Educational Review, 43(1): 226-234.
10) Choi, G.Y., Lewallen, J. (2017). '“Say Instagram, Kids!”: Examining Sharenting and Children's Digital Representations on Instagram'. Howard Journal of Communications, 1-21.
11) Chow, T. S., Wan, H. Y. (2017). 'Is there any `Facebook Depression'? Exploring the moderating roles of neuroticism, Facebook social comparison and envy'. Personality and Individual Differences, 119: 277-282.
12) Davis, M.M. (2015). 'Parents on Social Media: Likes and Dislikes of Sharenting', C.S. Mott Children's Hospital. University of Michigan System, 23(2).
13) Durrant, A., Frohlich, D., Sellen, A., & Lyons, E. (2009). 'Home curation versus teenage photography: Photo displays in the family home'. International Journal of Human-Computer Studies, 67: 1005-1023.
14) Gabb, J. (2012). 'Embodying Risk: Managing Father-child Intimacy and the Display of Nudity in Families'. Sociology, 47(4): 639-654.
15) Gillian, R. (2010). Doing family photography: the domestic, the public and the politics of sentiment. Farnham, UK: Ashgate, p. 167.
16) Gilmore, J. S., & Jordan, A. (2012). `Burgers and basketball: Race and stereotypes in food and beverage advertising aimed at children in the US'. Journal of Children & Media, 6(3): 317- 332.?
17) Glover, J., Fritsch, S. L. (2018). '#KidsAnxiety and Social Media: A Review'. Child and Adolescent Psychiatric Clinics of North America, 27(2): 171-182.
18) Harrison, B. (2004). 'Snap happy: Toward a sociology of “everyday” photogra- phy', pp. 23-29 in C. J. Pole (ed.), Seeing is believing? Approaches to visual research (Studies in Qualitative Methodology, (7), Washington, England: Emerald.
19) Holland, P. (1992) What Is a Child? Popular Images of Childhood. London: Virago, p. 190.
20) Holland, P. (2004) Picturing Childhood: The Myth of the Child in Popular Imagery. London and New York: I. B. Tauris, p. 215.
21) Janning, M., Scalise. H. (2015). 'Gender and Generation in the Home Curation of Family Photography'. Journal of Family Issues, 36(12): 1702-1725.
22) Kahlenberg, S. G., & Hein, M. M. (2010). `Progression on nickelodeon? Gender-role stereotypes in toy commercials'. Sex Roles, 62(11-12): 830-847.
23) Kilinc, N. (2011). 'Clothing color preferences of boys and girls aged between six and nine'. Social Behavior & Personality: An International Journal, 39(10): 1359-1366.
24) Kirsch, A. C., & Murnen, S. K. (2015). `“Hot” girls and “cool dudes”: Examining the prevalence of the heterosexual script in American children's television media'. Psychology of Popular Media Culture, 4(1): 18-30.
25) Kolbe, R. H., & Muehling, D. (1995). `Gender roles and children's television advertising.' Journal of Current Issues & Research in Advertising (CTC Press), 17(1): 49.
26) Kracauer, S. (1980). 'Photography', pp. 245 - 268 in A. Trachtenberg (ed.), InClassic essays on photography, New Haven: Leete's Island Books.
27) Kress, G., & Van Leeuwen, T. (2006). Reading Images: The Grammar of Visual Design. London, New York: Routledge, p. 312.
28) Marasli, M., Suhendan, E., Yilmazturk, N. H., Cok, F. (2016). 'Parents' Shares on Social Networking Sites About their Children: Sharenting'. Anthropologist, 24(2): 399-406.
29) McCabe, J., Fairchild, E., Grauerholz, L., Pescosolido, B. A., & Tope, D. (2011). `Gender in twentieth-century children's books: Patterns of disparity in titles and central characters'. Gender & Society, 25(2): 197-226
30) Mitchell, W. J. (1992). The reconfigured eye: Visual truth in the post-photographic era. Cambridge, MA: MIT Press, p. 283
31) Ozimek, P., Bierhoff, H., Hanke, S. (2018). 'Do vulnerable narcissists profit more from Facebook use than grandiose narcissists? An examination of narcissistic Facebook use in the light of self-regulation and social comparison theory'. Personality and Individual Differences, 124: 168-177.
32) Park, Y. J. (2013). 'Offline status, online status: Reproduction of social categories in per- sonal information skill and knowledge'. Social Science Computer Review, 31(6): 680-702.
33) Pauwels, L. (2010). `A private visual practice going public? Social functions and sociological research opportunities of Web?based family photography'. Visual Studies, 23(1): 34-49.
34) Pederson, S., & Lupton, D. (2016). `What are you feeling right now?' Communities of maternal feeling on Mumsnet. Emotion, Space and Society, 26: 57-63.
35) Perlman, E. B. (2013). '«In My Eyes, Each Photograph was a Masterpiece». Construction of children's photos in a family album on kibbutz in Israe'l. Social Semiotics, 23(1): 100-118.
36) Pornsakulvanich, V. (2017). 'Excessive use of Facebook: The influence of self-monitoring and Facebook usage on social support'. Kasetsart Journal of Social Sciences, 39(1): 116-121.
37) Sparrman, A. (2013). Visual Representations of Childhood. Oxford University Press.
38) Sturken, M. (1999). 'The Image as Memorial: Personal Photographs in Cultural Memory', pp. 178-95 in M. Hirsch (ed.), The Familial Gaze, Hanover, NH: University Press of New England.
39) Weigel, R. H., & Howes, P. W. (1982). `Race relations on children's television'. Journal of Psychology, 111(1), 109.
40) Weiteman, L., Ei er, D., Hokada, E., & Ross, C. (1972). `Sex-role socialization in picture books for preschool children'. American Journal of Sociology, 77(6): 1125-1150.
41) Young, N. L., Kuss, D. J., Griffiths, M. D., Howard, C. J. (2017). 'Passive Facebook use, Facebook addiction, and associations with escapism: An experimental vignette study'. Computers in Human Behavior, 71: 24-31.
42) Zillien, N., & Hargittai, E. (2009). 'Digital distinction: Status-specific types of internet usage'. Social Science Quarterly, 90(2): 274-291.
Электронные ресурсы
1) AVG TECHNOLOGIES (2010). AVG Digital Diaries - digital birth. Online. Available HTTP: http://www.avg.com/digitaldiaries/2010 (accessed 23 April 2018).
2) Cassidy, S. (2012). "The odious art of 'oversharenting',Lancaster Online. Online. Available HTTP: https://lancasteronline.com/features/the-odious-art-of-oversharenting/article_8620e8ec-ec8a-5626-807e-e88f5c200c7a.html (accessed 21 April 2018)
3) Chazan, D. (2016) French parents `could be jailed' for posting children's photos online,The Telegraph. Online. Available HTTP: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/12179584/French-parents-could-be-jailed-for-posting-childrens-photos-online.html(accessed 15 April 2018)
4) Collins Dictionary. Sharenting. Online. Available HTTP: http://www.collinsdictionary.com/submission/11762/Sharenting(accessed 15April 2018).
5) Common Sense Media. (2013). Zero to eight: Children's media use in America 2013. Online. Available HTTP: https://www.commonsensemedia.org/sites/default/les/research/zero-to-eight-2013.pdf (accessed 23 April 2018)
6) Family Online Safety Institute (2015). Parents, Privacy & Technology Use. Available HTTP:https://www.fosi.org/policy-research/parents-privacy-technolo- gy-use/(accessed 15 April 2018)
7) Golgowski, N. (2015). Washington teen jumps to death after being shamed in online video taken by dad,New York Daily News. Online. Available HTTP:http://www.nydailynews.com/news/national/teen-kills-public-shaming-allegedly-dad-article-1.2247168 (accessed 15 April 2018)
8) Jones, С. (2013(. Are You Guilty of `Oversharenting'? Why We Owe Our Kids Online Privacy, Hethland Time. Online. Available HTTP: http:// healthland.time.com/2013/02/01/are-you-guilty-of-oversharenting-why-we-owe-our-kids-online-priva-cy (accessed 18 April 2018)
9) Kachadourian, J. (2002). Bridging the digital gender gap,Imaginginfo. Online. Available HTTP: http://www.imaginginfo.com/print/PTN/Bridging-the-Digital-Gender-Gap/2$901(accessed 18 April 2018)
10) Ninan, R., Brown, J., & Efron, L. (2016). Mini insta-models: These stylish tots are already famous on Instagram,ABC News. Online. Available HTTP:http://abcnews.go.com/Lifestyle/mini-insta-models-stylish-tots-famous-instagram/story?id=37823227(accessed 20 April 2018)
11) NPR. (2013). National MyLife Survey reveals lack of social etiquette--“lurking,” “vaguebooking” and “sharenting” alive and well. Online. Available HTTP:http://www.prnewswire.com/news-releases/national-mylife-survey-reveals-lack-of-social-etiquette---lurking-vaguebooking-and-sharenting-alive-and-well-189232861.html. (accessed 21 April 2018)