Материал: Этюды о жизни и криминологическом творчестве
206
рые затем относил к алтарям в бесчисленных маленьких комнатках храма. Причем Хуан описывал происходящее в мельчайших деталях вплоть до голубых платьев с вышитыми на них синими розами у прислуживающих ему жриц. На стенах же комнаток, куда помещали кувшины, по его словам, были нарисованы птицы, рыбы и дельфины синего цвета. Разобраться помог случай. Стивенсон в одном из научных журналов нашел статью о легендарном Лабиринте на острове Крит, который оказался не дворцом, как считали долгое время, а некрополем – гигантским городом мертвых. Обряд захоронения полностью соответствовал тому, что «видел» мексиканец Хуан, никогда не слышавший об острове Крит. И тем более не знавший, что голубой и синий цвета у древних греков были символами скорби, а птицы, рыбы и дельфины сопровождали души умерших в подземный мир»145.
Информация – невероятно таинственный феномен. И некоторые ученые предлагают рассматривать мир не только как единство материи и духа, но как триединство – материи-духа-информации. Последняя – как бы, обладает способностью соединения тела и души. В том числе, можно предположить, и соединения с душами умерших предков, что, кстати, рассчитывают установить японцы, работающие над созданием сверхчувствительного компьютера146.
Муромские коллеги-криминологи подарили мне в знак благодарности за научное сотрудничество великолепное издание Международной академии энергоинформационных наук, два тома из четырехтомного сериала «Эниология»: Фирьяз Ханцеверов «Эниология: непознанные явления биолокации, телекинеза, уфологии, ясновидения, телепатии, астрологии» (М., 1996) и «Эниология: чудеса без мистики. Книга научных версий» (М., 1999). Выше я уже ссылался на вторую книгу147.
145Там же.
146См.: Скибинская О. Указ. соч.
147«ЭНИОЛОГИЯ» - наука об энергоинформационном обмене в природе и обществе. Термин составлен из аббревиатуры ЭНИО (ЭНергоИнормационный Обмен) и известного греческого слова «логос» (понятие, учение).
207
В своем «Преддверии к манускрипту» доктор философии Зденек Рейдак, президент Международной ассоциации по исследованию вопросов психотроники, пишет о «несчастной» эре научно-технической революции, в которой только наука и техника должны были царить над всей жизнью, где «специализация углубилась до такой степени, что понимать друг друга стали специалисты в области родственных дисциплин. А с середины XX века перестали понимать друг друга порой физики одного и того же института, даже если их разделяла всего только деревянная перегородка… Если бы мы прокламировали революцию научно-человеческую, сегодня мы бы чувствовали себя по-другому, комфортнее, и нам бы не пришлось противостоять озоновым дырам, парниковому эффекту и повышенной радиации»148.
Ученый призывает коллег отказаться от вульгарно-позитивистского материалистического мышления, которое в качестве категорического императива поставило стену между религией и наукой, и вернуть науке душу с ее могуществом. Тот, кто начнет принимать во внимание, что у человека есть душа, и она сильна, ему откроется совершенно иное понимание мира. Даже Папа Пий XII, признавая миссию науки, мудро провозгласил: «Природа – это разнообразная мастерская Господа Бога, и задачей ученых является в покорности изучать ее»149. А потому и науке стоит спуститься со своих высот «вульгарно-позитивисткого материалистического мышления» и «подать руку религии», признать в качестве научной категории существование могущественной души. Это признание вовсе не открывает двери в новую эру - иррациональности в науке, а наоборот, избавляет ученых «от иррационального идолопоклонства науке и материи». И наука при этом не только не теряет в научности, а, «наоборот, становится более естественной и человечески необ-
148 Рейдак З. Преддверие манускрипта: na půl cesty – на полпути // Ханцеверов Ф.Р. Энио-
логия… Книга 1. – С. 5. 149 Там же. – С. 8.
208
ходимой»150, и как инструмент социальной жизни не «просто» используется в постижении смысла нашего бытия, но придает ему «личностное звучание»151.
Между тем, в Российской академии наук даже создана специальная комиссия, которая решает, какие гипотезы, эксперименты, описания фактов следует признать научными, а какие – ложными. И сама комиссия именуется как «Комиссия по борьбе с лженаукой», решительно выступает против всего того, что лежит именно в иррациональной сфере. Мне это абсолютно не понятно. Если эмпирическое познание пытается ответить на вопрос «что», то обязанность науки, на мой взгляд, должна заключаться, во-первых, в грамотной постановке проблемы, во-вторых, в поисках ответе на вопрос «почему», но никак ни в поспешном отрицании или утверждении проблемы как лженаучной со всеми вытекающими из этого последствиями для тех умов, которые заняты поиском ее решения.
Но, как бы не спорили между собой ученые умы по поводу того, что признавать, что не признавать с позиции (отнюдь не всемогущего познания, не всемогущей науки), а уголовно-правовая, криминологическая наука и практика сталкивается с реальной проблемой нетрадиционных (нефизических) способов совершения преступлений. Известный правовед, философ, глубоко верующий человек, проф. А.А. Тер-Акопов (к глубокому сожалению, преждевременно ушедший из жизни) написал ряд интересных работ, посвященных нефизической причинности в уголовном праве, безопасности человека. Рассматривая, в частности, нетрадиционные способы воздействия на психические процессы, ученый выделил в числе их источники биопсихической энергии и не определенные источники психологической опасности. К первым – он отнес малоисследованные носители информации: биополе, которое обеспечивает магнетическое воздействие; биопсихологический контроль (зомби); энергетические феномены в виде гипноза, телекинеза и др. Ко
150Там же.
151См.: Кравченко А.И. Социология: Учебник. – М., 2004. – С. 4.
209
вторым – источники, не поддающиеся пока рациональному объяснению (феномены НЛО, полтергейста, сновидения и др.)152.
С помощью таких источников энергии, представляющих психологическую опасность, возможно достижение и преступных целей, с помощью психического насилия. «Возможно осуществление контроля над сознанием (зомбирование), – пишет проф. А.А. Терп-Акопов, – когда воля жертвы заменяется волей оператора…Используя экстрасенсорные способности либо спекулируя на них, отдельные преступники совершают хищения чужого имущества. Возможен забор энергии, энергетическое опустошение, лишающее жертву, способности активного сопротивления. И, наконец, паралитическое воздействие, когда человек оказывается неспособным к телодвижениям»153.
Права академик Н.П. Бехтерева, говоря, что в познании нового «не существует априорных критериев правильности или неправильности гипотезы или эксперимента»154. Действительно, как можно оценить не известное науке или, тем более, гипотетическое явление – «правильно» оно или «неправильно» априори и заранее отрицать его как «ложное». Но оно же существует. Даже, если обсуждается идея его существования, и если уж сам скептик в силу «традиционного», «научно-технического» мышления не способен включиться в процесс познания или просто считает, что это ему «не к лицу», то, хотя бы не препятствовал научно-человеческому познанию. Процесс познания имеет чрезвычайно сложный характер, и в нем не может не возникать сомнений. Больше того, с сомнений нередко и начинается познание. Вспомним его «три стадии»: 1) «этого не может быть» → 2) «в этом что-то есть» → 3) «кто же в этом сомневался».
Один мой коллега из нашей большой семьи ученых, именуемой Российской криминологической ассоциацией, где мне оказали честь быть одним из ее, теперь уже почётных вице-президентов (президентом является извест-
152 См.: Тер-Акопов А.А. Безопасность человека (теоретические основы социальноправовой концепции). – М., 1998. – С. 109.
153Там же.
154Бехтерева Н. На все науки цензор? // Российская газета. – 2003. – 25 июня.
210
нейший российский правовед, доктор юридических наук, профессор Азалия Ивановна Долгова), Борис Васильевич Тайлашев (ниже я вернусь к этому ученому) прислал мне по электронной почте интервью, которое он взял у своего друга Ю.А. Бабикова. Интервью называется «О «святых» огнях Иерусалима и иных «чудесах» церкви (или о подоплеке возникновения этих «чудес»)». В нем речь идет именно о том, что в своей сущности очень четко и лаконично отражено в названии интервью. Главная идея его идея во многом совпадает с тем, о чем я писал, выражая свою солидарность с грустными размышлениями философа З. Рейдака. Я приведу из интервью, с некоторыми сокращениями, рассуждение ученого, одного из Посвященных в Истину Вселенной, как его представляет Б.В. Тайлашев.
Юрий Анатольевич размышляет об историческом периоде, «пролегающем» между нынешним нашим существованием, перешедшим из века XX в век XXI, и временем появления христианства. К тому времени, пишет ученый, были достаточно развиты культура, наука и техника. Древние шумеры (халдеи) еще в 625 г. до н.э. вычислили все планеты Солнечной системы, определили, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца, даже рассчитали ее радиус. Об этом знали и древние греки. В частности, один из древнегреческих ученых великий физик Эратосфен Киренский в 210 г. до н.э. сделал более точные расчеты земного радиуса, чем – халдеи.
На полуострове Малая Азия и в Греции строились из мрамора великолепные дворцы и общественные здания. Очевидно, что возвести такие грандиозные сооружения в десятки метров высотой, с многотонными мраморными блоками было невозможно без применения соответствующей техники, подъемно-транспортных механизмов. Например, как можно было бы без применения высокопрочного стального инструмента и мощных грузоподъемных приспособлений нарезать в карьерах заготовки мрамора, которые весили десятки тонн, и из них сооружать огромные блоки? Также без мощных токарных станков невозможно было изготовить высокоточные мраморные цилиндры, из которых собирались многометровые колонны. Следовательно,