Материал: Федосеев, Иван Андреевич (1909-1998). Развитие гидрологии суши в России

14 18 22 '26 30 34 38 42 46 60 64 68 62 66 70 74

"Кола1

.Холмогор)

Маршруты, участников академических экспедиций 1768—1774 гг. (заимствовано у Д. И. Гордеева)’.

1 —И. И. Лепехин; 2 — С. Г. Гмелин; 3 — И. А. Гпльлепштедт; 4 — самостоятельные маршруты отдельных сотрудников экспедиций

менее, то более подробное. Только в первой части его «Путеше­ ствия» названо более 160 рек и речек. При описании рек обращается внимание на направление течения, протяженность, ширину и глубину реки, скорость течения воды, строение бере­ гов и дна, качество воды (степень мутности). Приведем для при­

мера описание Еруслана (левого притока Волги в ее нижнем те­ чении). «Берега и дно сея реки,— пишет Паллас,— песчаны и вода очень чиста. Быстрота сея реки посредственна, а глубина переменна, иногда до трех и четырех аршин и свыше, так, что

в разных местах находятся удобные броды через всю реку, исключая весеннее время, в которое сказывают, вода в ней имеет нарочитое возвышение. Величайшая ширина ее прости­ рается до 15-ти сажен» 24.

Паллас подмечает определенные особенности в режиме и в работе рек. Так, на Пике ему бросается в глаза, как эта река «землю, которую опа по малу отрывает у высокого берега, относит к другому напротив лежащему низкому берегу» 25. Что касается скорости течения и водоносности рек, то измерения их не проводилось, и это относится ко всем академическим экспе­ дициям тех лет.

Большой интерес представило отдельное путешествие участ­

ника экспедиции Палласа Н. П. Рычкова (сына П. И. Рычкова)

по маршруту, длиной свыше 3600 верст, проходившему глав­ ным образом по Волге, Каме, Белой, Вятке и другим рекам При­ уралья. В сочинении Н. П. Рычкова «Журнал или дневные за­ писки путешествия по разным провинциям Российского госу­ дарства», изданном в 1770 г. с продолжением в 1772 г., мы нахо­

дим интересные и обстоятельные сведения о многих реках. Как

показывает приведенная карта, гидрография исследованно­ го Н. П. Рычковым обширного края была изучена им подробно. У Н. П. Рычкова имеются описание и карта «местам, соединяю­ щим реку Каму с реками Печорою и Двиною, по которым древ­ ние болгары отправляли знатные купеческие торги с народами, жившими в пределах Северного окияна». При описании 13откииского железоделательного завода Н. П. Рычков обращает вни­ мание на питание р. Вотки путем попусков из заводского водо­ хранилища. Он пишет26: «Река Вотка весьма посредственной ширины и глубины, по способ, который употребляют для сплавки судов, делает ее на все способную. Когда суда совсем будут на­ гружены железом, тогда воду заводского пруда спускают, ко-

24 П. С. П а л л а с. Путешествие ио разным провинциям Российской империи в 1768—1773 гг., ч. III, кн. 2. СПб., стр. 224.

25 Там же, ч. I, стр. 555.

26 Н. П. Р ы ч к о в. Журнал или дневные записки путешествия по разным провинциям Российского государства 1769 и 1770 году. СПб., 1770, стр. 178.

64

торая, распространяясь по окрестным местам, умножает глу­ бину реки, а суда бывают влекомы быстриною из пруда выпу­ щенных вод».

Другим участником экспедиции Палласа, студентом В. Ф. Зу­

евым, впоследствии академиком, была совершена самостоятель­ ная поездка по Оби и Енисею.

Районами деятельности экспедиции И. В. Фалька (1769— 1773) были Астраханская и Оренбургская губернии, Среднее и Нижнее Поволжье, Западная Сибирь, Южный Урал, предгорья Северного Кавказа. Его «Записки путешествия» также состав­ лены на гидрографической основе и содержат много интерес­ ных описаний рек обследованных районов. При описании Оби И. П. Фальк пользуется найденными в Барнауле местными картами этой реки, «которые гораздо вернее и подробнее дру­ гих», и потому оп считает, что его описание «может служить

частью дополнением к сибирской гидрографии». В «Дополне­ ниях гидрологических» к «Запискам» И. П. Фальк дает подроб­ ную классификацию естественных вод, правда, в научном отно­ шении еще весьма несовершенную.

Экспедиция И. И. Лепехина (1768—1773) охватила обсле­

дованием Среднее и Нижнее Поволжье, Урал, северную часть Европейской России. В своих «Дневных записках путешествия по разным провинциям Российского государства» И. И. Лепе­ хин сообщает весьма ценные сведения по гидрографии. Его мет­

кие описания касаются преимущественно малых и средних рек и озер, а также ключей, запруд, водяных мельниц.

Из частных поездок участников этой экспедиции большую ценность представляла поездка на Кольский полуостров и по побережью Белого моря и Ледовитого океана, которую совершил

озер Ладожского, Онежского и Ильменя, а позже побывал на верпеволжских озерах и в низовьях Волги.

Экспедиция И. Г. Георги (1768—1771), наряду с изучением районов Сибири, имела главной целью обследование Байкала.

Участник экспедиции Георги А. Пушкарев сделал в 1772— 1773 гг. первую гидрографическую съемку Байкала и составил карту этого озера в масштабе 10 верст в 1 дюйме. Укажем здесь, что в конце XVIII в., именно в 1797 г., гидрографические ра­ боты на Байкале с промером глубин его южной части были про­ изведены С. Сметаниным и Е. Копыловым27, причем максималь­ ные глубины, измеренные с очень большой для того времени точностью, оказались равными 1100—1234 м.

27 В. В. Л а м а к и и. Исследования Южно-Сибирского водного пути в конце XVIII века. «Труды Ин-та истории естествознания и техники АН СССР», т. 3. М„ 1955.

Работы экспедиции С. Г. Гмелина (1768—1774) проводились в районах Дона — от Воронежа до устья реки, в Нижнем По­

волжье и в Персии. Экспедиция И. А. Гильденштедта (1768— 1774) обследовала верховья Дона, Нижнюю Волгу, Северный Кавказ, Закавказье, часть Украины. Обе эти экспедиции также доставили много новых сведений по гидрографии и гидрологии.

Участники экспедиции собрали огромный фактический ма­

териал; в своих трудах они стремились выяснить связь и взаи­ мозависимость явлений природы. Основываясь на фактических наблюдениях, Паллас, Лепехин, Гмелин высказывают сообра­

жения по вопросу о круговороте воды в природе. Так, Лепехин, рассматривая конкретный факт питания Белой, вытекающей из гор, пишет: «Все уральские истоки из высоких мест и из гор, болотины представляющих, начало свое имеют; почему неотменно нужно теперь сказать: откуда на вышину гор вода забирается». Отмечая, что «о сем ученые люди различно ду­ мают», И. И. Лепехин говорит, что «гора Ирямяль многие по­

казывала доводы, чтобы утвердиться на мнении тех, которые морским парам, производящим источники рек, воздушную опре­ делили дорогу. Они думают, что морская вода, поднявшись

парами, носится по всему земному шару, которые, дошед до

угористых мест, опускаются как в холодном месте, и скопяся составляют вершины рек» 28. Что касается равнинных рек, то они, по мнению И. И. Лепехина, также питаются горными во­ дами, приходящими в низины подземными путями. Такое же высказывание о круговороте воды мы находим у П. С. Палласа. Большие запасы воды в горах Южного Урала он объяснял так: «Бесконечно главная сему причина — ход облачных туманов и вздымающихся паров, которые к сим лесистым на высоком ме­ сте лежащим и сверх того еще другими великими холмами воз­

вышенным горам течение свое имеют; следственно, и то не уди­

вительно, что сии горы не только много источников и ручьев

раждают, но и многие свои подземельных вод сокровища на ле­ жащую к востоку равнину изливают» 29.

Вопрос о круговороте воды обсуждался также в связи с ре­

жимом уровня воды в Каспийском море. Относительно водного баланса Каспийского моря были высказаны различные мнения. «Фисики и философы,— писал Лепехин,— ломают и по сие

время свою голову, дабы изъяснить, каким образом Каспийское море, принимая в себя воды толь многих и великих рек и не имея никакого явного сообщения с другими морями, без оче­

28И. И. Л е и е х и н. Дневные записки путешествия, ч. II. СПб., 1771,

стр. 145.

29П. С. П а л л а с. Путешествие по разным провинциям Российской империи..., ч. II, кн. 1, стр. 92.

66