Фундаментальные и прикладные аспекты геополитических исследований в США и их влияние на современную практику международных отношений
Г.Н. Ланской
Аннотация
Статья посвящена методологии и содержанию геополитических исследований, проводимых в Соединенных Штатах Америки. Рассматриваются исторические и политические работы теоретического и практического жанра, направленные на изучение форм и направлений освоения различных территорий и управления ими. В качестве примеров, имеющих очевидную с точки зрения современного развития международных отношений актуальность, отобраны монографии и статьи, посвященные внешней политике Российской империи второй половины XIX -- начала XX в. В данных историографических источниках отчетливо отразились базовые и, в частности, стереотипные формы восприятия американскими авторами тенденций развития других стран с мобилизационным типом развития и традиционные для данных авторов стратегии прогнозирования политической и в широком смысле социальной эволюции этих стран. В качестве фундаментальных аспектов, распространенных в этих научных и частично публицистических работах, в статье представлены положения о глобальной отсталости, принудительном и в связи с этим временном преодолении существующих эволюционных проблем и итоговой невозможности успешной конкуренции России и других стран с догоняющим типом развития по отношению к Соединенным Штатам Америки, Великобритании и наиболее индустриально развитым государствам континентальной Европы. К прикладным аспектам проводимых в США геополитических исследований отнесены спроектированные и представленные в них интерпретации конкретных исторических событий, а также их выбор и систематизация. Выбор объекта исследования обусловлен постоянной, вызванной, с одной стороны, развитием международных отношений и, с другой, особенностями экспертной общественной мысли, методологической связью между научным анализом фактов и осуществляемым многими авторами решением задачи обоснования внешнеполитической стратегии государства на основе идеологически обусловленного историографического дискурса.
Ключевые слова: геополитические исследования, историографические источники, история, политическая наука, международные отношения, государственная идеология.
Abstract
Fundamental and applied aspects of geopolitical studies in USA and their influence on contemporary practice of international relations
G. N. Lanskoy
Paper is devoted to methodology and content of geopolitical studies realizing in United States of America. In their complex are analyzing historical and political studies of theoretical and practical type oriented to analysis of forms and directions of expansion and governance of different territories by state power institutions. In quality of examples having from point of contemporary development of international relations evident actuality in paper are selected monographs and articles devoted to external policy of Russian Empire in period of second half of 19th and beginning of 20th century. In content of these historiographical sources were precisely presented basic and partially stereotype forms of attraction by American authors of tendencies of development of other countries with mobilizational type of transformation and traditional for studies of these authors strategies forecasting of political and in large meaning social evolution of these countries. In quality of fundamental aspects diversified in these scientific and partly journalistic works in paper are presented points about global backwardness, forced and in this occasion temporary overcoming of existing evolutionary problems and final impossibility of successful concurrence of Russia and other countries with catching type of development with United States of America, Great Britain and mostly industrially developing states of continental Europe. To applied aspects of geopolitical studies realizing in USA in paper were referred interpretations of concrete historical events projected and presented in them and also their choice and systematization. This definition of studying object is conditioned by methodological connection between scientific analysis of facts and from one part by development of international relations and from other part by realizing by many authors decision of task of explaining external political strategy of state on base of ideologically determined historiographical discourse caused from one part by development of international relations and from other part by specific features of expert social mind.
Keywords: geopolitical studies, historiographical sources, history, political science, international relations, state ideology.
Введение
Геополитические исследования являются распространенной областью профессиональной деятельности как научных работников, так и занимающихся целенаправленной политической практикой. При этом качество этих исследований в значительной степени зависит от того, насколько конкретные авторы владеют, с одной стороны, теоретико-методологическим и, с другой, методическим инструментарием, необходимым для решения поставленных задач. Наряду с геополитическими исследованиями, ориентированными на изучение реальной практики функционирования государств и других акторов международных отношений в сфере освоения различных по масштабам территориальных пространств и дальнейшего управления ими, достаточно распространенным видом данного типа исследований являются историографические источники. Их особенностью является то, что в отличие от работ, ориентированных на познание и осмысление современных и футурологических процессов и базирующихся для достижения этой цели на отобранных и систематизированных в соответствии с определенной концептуальной направленностью фактах, данные тексты научного и научно-популярного жанров имеют противоположную объектную направленность. Авторы для решения исследовательских и в целом ряде случаев политических задач изучают геополитические события прошлого и при этом интерпретируют их не только с позиций принципа историзма, но также исходя из доктринальных установок, ценностных ориентаций и зачастую стереотипных взглядов, свойственных как их индивидуальному мировоззрению, так и представлениям окружающих. Цель представляемой статьи заключается в определении степени влияния научных геополитических исследований, создаваемых североамериканскими историками, на доктринальное обоснование современной практики развития международных отношений. С теоретико-методологической точки зрения ее новизна состоит в выявлении и описании фундаментальных и прикладных аспектов такого влияния, обнаруживаемых в виде концептуальных построений, мировоззренческих установок, а далее -- анализа и интерпретации конкретных фактов на основе сформировавшихся у исследователей социально-политических убеждений. Исходя из избранного подхода к определению информационной базы в эмпирическом -- источниковедческом -- отношении новизна представляемой статьи заключается в том, что в ней отобраны и изучены геополитические исследования, созданные в виде историографических источников. При этом в качестве объекта данных исследований выбрана история геополитики Российской империи в области поиска и реализации ее суверенных интересов и в контексте развития международных отношений в период между завершающими стадиями Крымской и Первой мировой войн.
Методология
Под теоретико-методологической базой исследований в данном случае подразумевается способность применять апробированный опытом развития научной мысли принцип объективности при обращении к конкретным фактам и процессам, а также проводить обоснованные конкретным фактическим материалом и верифицированными по содержанию источниками причинно-следственные связи между познаваемыми объектами. Методический инструментарий геополитических исследований имеет междисциплинарную основу в связи с тем, что для их осуществления привлекаются различные виды источников информации. С одной стороны, к ним относятся события и явления, реальное и затем субъективно интерпретированное содержание которых становится аргументом для проектирования историографических, а также разнообразных, в первую очередь политологических и социологических, концепций. С другой стороны, объектами геополитических исследований становятся тексты, в которых целенаправленно фиксируются истоки, мотивации и траектории геополитической деятельности; излагаются с применением различных фразеологических и лексических средств цели и содержание конкретных реализуемых или планируемых практик. В данной совокупности источников, в отличие от исторических фактов и явлений, содержится не только внешняя, непосредственно воспринимаемая информация, но и подтекстный -- внутренний -- уровень содержания, включающий в себя прежде всего различные элементы мировоззрения, относящиеся к инновационному и нередко в заметной части к стереотипному уровню.
В рамках представляемого исследования самым объективным, позволяющим наиболее полно раскрыть его тему, комплексом информационных ресурсов являются научно-исторические источники, поскольку они создаются с применением профессионально апробированной методологии на основании отобранных по критериям подлинности и достоверности источников для формирования как можно более полных и точных знаний о событиях прошлого. Определяя признаки информационного потенциала данных текстов, один из основателей историографии как научной дисциплины применительно к изучению российской истории, К. Н. Тарновский, писал: «Под историографическим фактом мы понимаем авторскую концепцию, с большей или меньшей четкостью и полнотой изложенную в исследовании; в нем, таким образом, доминирует системообразующее и объясняющее знание, полученное в результате анализа исторических фактов» [1, с. 10]. В то же время, учитывая междисциплинарность геополитических исследований, обусловленную, в частности, их объектной средой, и актуализацию их результатов, источниковая база данной сферы экспертной деятельности никогда не ограничивалась концентрацией на анализе достоверности конкретных документов с помощью сформированной на рубеже XIX-XX вв. позитивистской методологии. Исторически сложилось, что разработка и предложение решений рассматриваемых в этой исследовательской области проблем привлекали к себе не только обладающих соответствующей профессиональной квалификацией научных работников, но и политических деятелей, стремившихся на основе субъективной интерпретации конкретных фактов выдвинуть в сферу общественного внимания свои убеждения и ориентиры. По этой причине в середине 1970-х годов, в частности, применительно к текстам, посвященным вопросам внешнеполитической истории и развития международных отношений, специалистами было предложено широкое определение состава произведений, относимых к комплексу историографических источников, и соответственно критериев их отбора для использования в качестве научно-информационных ресурсов. Одним из наиболее известных авторов, придерживающихся данного широкого подхода к определению текстово-объектной базы, применимой для изучения в том числе истории геополитических процессов,
М. Сахаров, обосновывая свою точку зрения, писал: «Знание становится наукой с началом исследования материала, формирования теории познания, критики исторического материала. При этом нельзя руководствоваться формальным признаком для отнесения конкретных трудов только к научным -- дело вовсе не в объеме источниковой базы и, тем более, не в профессиональной принадлежности автора к ученым-историкам. Критерий здесь иной, а именно -- глубина осмысления исторического явления и процесса» [2, с. 99]. Конечно, советские ученые, утверждая таким образом, что при изучении относительно недавних или продолжающихся событий обращение к работам ученых и политических деятелей, признаваемых глубоко и объективно понимающими происходящие процессы, может быть в равной степени продуктивно, решали в условиях идеологической борьбы со своими североамериканскими и западноевропейскими оппонентами прагматические задачи, привлекая в качестве историографических источников также работы К. Маркса,
И. Ленина, других коммунистических и социалистических деятелей. Однако при этом, по существу, допускалась возможность опоры на исследования непрофессиональных историков в геополитических исследованиях, проводившихся в США, Великобритании и ряде других так называемых капиталистических стран, при несомненном признании в Советском государстве идеологической, нуждающейся в критике тенденциозности этих работ.
Степень изученности темы
Вопрос изучения историографических источников, созданных североамериканскими исследователями в жанрово-видовой форме геополитических исследований и посвященных истории Российской империи второй половины XIX -- начала XX в., до настоящего времени практически не изучался ни отечественными авторами, ни их зарубежными коллегами. В период, предшествовавший определенной идеологической разрядке второй половины 1980-1990-х годов, данная ситуация объяснялась направленностью работ советских ученых на выявление и критику называвшихся «буржуазными» фальсификаций развития России, шедшего по пути к революционным событиям 1917 г. Лучшие из этих историографических исследований [3] отличались от других работ ориентацией на анализ содержания конкретных текстов и стремлением отойти от обобщающих характеристик политико-идеологической направленности, имевших социально-классовую коннотацию. В период 2000 -- начала 2010-х годов в российской исторической науке наступил период комплексного, систематизированного изучения научных и научно-популярных работ североамериканских ученых, посвященных различным аспектам истории России. Одним из итогов данной работы стала подготовка не имеющего аналогов в мировой историографии учебного пособия о концепциях и направлениях зарубежного россиеведения, в котором работы исследователей из США с позиций развития международных отношений и научной мысли были проанализированы соответственно Т. А. Шаклеиной и О. В. Большаковой [4]. В начале 2020-х годов в отдельных работах российских авторов, структурированных по проблемнотематическому принципу, были предприняты попытки сравнительного изучения методологической [5] и концептуальной [6] направленности североамериканских и отечественных исследований, посвященных геополитической истории России периода, предшествовавшего образованию Советского государства.
В североамериканской историографии обзорные аналитические исследования, посвященные опыту ее представителей в сфере изучения геополитической истории России, не создавались, что, на наш взгляд, объясняется тремя причинами. Первая из них заключается в стремлении не только научных работников, но также общественных и политических деятелей формировать главным образом позитивный статус процесса и итогов развития США и тем самым применительно к различным периодам и аспектам истории конструировать представление об этой стране как об устойчивой империи глобального типа [7]. Данная теоретико-методологическая направленность, согласно разработанной С. Коэном классификации, определяет идентичность североамериканского государства как глобальной державы среди регионов геостратегического и геополитического типов.
Вторая причина связана с тем, что в своих работах и содержащихся в них теоретических моделях исследователи из США преимущественно ориентируются не на историографический, а на социологический (социально-политический) подход к изучению геополитических процессов. В связи с этим в сфере их внимания находятся относящиеся к различным эпохам глобальные объекты, специфику которых они стремятся анализировать на основе сочетания доктринальных установок и систематизированных для обоснования выдвигаемых гипотез фактов. Проявления данных когнитивных подходов можно обнаружить не только в достаточно легко поддающихся генерализирующему подходу политологических исследованиях [8], но и, например, в требующих значительной степени индивидуализации работах культурно-цивилизационной [9] объектной ориентации.
Третья причина состоит в том, что применительно к изучению геополитической истории России североамериканские исследователи были сосредоточены на обосновании и применении исключительно тоталитаристского подхода, в отличие, например, от французских ученых, отдававших предпочтение ревизионистскому [10], евразийскому [11] и экспертному геополитическому [12] подходам. Сравнительный анализ работ североамериканских и российских историков о минувших и продолжающихся в настоящее время геополитических процессах показывает, что на методологическом уровне представители североамериканской и в более широком территориальном смысле англо-саксонской школы региональных исследований, сформировавшейся в преддверии Первой мировой войны, так же как позже их коллеги в Советском государстве, придерживались достаточно удобной в применении теории идеологического детерминизма. Данный выбор означал, что, выбрав систему оценок и параметров определения перспективности внешнего и, опосредованно, внутреннего развития конкретных стран, они далее учитывали ее в том числе на архетипном уровне при анализе конкретных фактов и особенно в процессе интерпретации их значения. Применительно к геополитическим исследованиям североамериканские исследователи еще в 1890-е годы [13] избрали в качестве объективного по своему эмпирическому наполнению источника типологической оценки уровня и объема стратегических возможностей конкретных государств в сфере международных отношений их способность к талассократии. На основании данного фактора определялась принадлежность страны к конкретному территориальному пространству, ее экономический потенциал и в итоге -- способность ее руководителей к выполнению лидирующей или подчиненной роли в глобальных или локальных по своей значимости внешнеполитических процессах. Создание на рубеже 1950-1960-х годов стадиальной теории экономического развития [14] и последующая экстраполяция ее содержания на анализ и интерпретацию особенностей развития конкретных государств [15] привели к замене пространственного подхода в сфере методологии геополитических исследований на экономико-политический, базирующийся на содержании социально-научной концепции модернизации. После исчезновения по итогам распада Советского государства биполярной системы международных отношений одной из методологических конструкций, оказывающих доминирующее воздействие на мировоззрение многих экспертов, стала доктрина гегемонизма, также сформированная в США [16]. Данная эволюция, проявляющаяся в США и в настоящее время применительно к анализу и интерпретации прошедших и происходящих событий, свидетельствует о том, что как на фундаментальном, так и на прикладном уровне геополитические исследования североамериканских ученых, независимо от их профессиональной принадлежности, отличаются тремя свойствами. Первым из них является стремление к генерализации и глобализму при типологическом оценивании любых фактов развития конкретных стран и народов. Оно определяет внедрение историографического нарратива в изначально выбранную теоретическую конструкцию, включающую в себя, в частности, уровневую систематизацию изучаемых территориально-политических образований и крупных социальных общностей. Второе свойство заключается в доктринальности и, следовательно, значительной схематичности объяснительных моделей, предназначенных для выявления причин, следствий и, соответственно, сущности исследуемых процессов и находящихся в их рамках фактов общественной жизни. Третьим свойством многих геополитических исследований североамериканских авторов, появившихся начиная с середины 1940-х годов [17], можно считать политический прагматизм, заключающийся в стремлении сформировать и представить деятелям правящего класса определенные сценарии и модели усиления влияния США и их союзников по атлантическому межрегиональному пространству на практику развития международных отношений.