Кроме того, оптимизация государственных функций связана со стимулированием развития саморегулирования. С 1 января 2006 г. 5 видов лицензирования заменены обязательным членством в саморегулируемых организациях. Всего в Российской Федерации по состоянию на апрель 2017 г. создано более 800 саморегулируемых организаций, охватывающих более 20 видов предпринимательской. При этом требование об обязательном членстве субъектов бизнеса в соответствующих саморегулируемых организациях установлено в 8 видах предпринимательской и профессиональной деятельности. В Южном Федеральном округе 81 саморегулируемых организаций.[22]
За последние годы была проделана большая работа по реализации в жизнь Концепции и Программы реформирования государственной службы - и в законодательном, и в организационном отношении. Сделано многое для решения существующих много лет внутренних противоречий и пробелов в регулировании ряда ключевых вопросов государственной службы – правила приема на государственную службу, порядка и сроков ее прохождения, регламентации деятельности чиновников, установлены образовательные и иные цензы, и т.п.
Еще одним новым направлением в области государственного управления в России является применение метода ротации кадров как эффективного способа совершенствования кадрового состава и искоренения коррупции. За ротацию кадров на всех уровнях государственной власти выступает премьер-министр России Д. Медведев, который подчеркивает, что принцип ротации «в полной мере распространяется и на руководителей министерств, управлений внутренних дел. Тот, кто хочет продолжить службу, должен перемещаться - некоторые по горизонтали, а некоторые - по вертикали. Но, не вниз, а вверх»[23]. "Ротация кадров государственной гражданской службы представляет предусмотренное служебным контрактом, подготовленное в соответствии с планом профессионального развития перемещение служащего на другую должность, обеспечивающее профессиональный и карьерный рост государственных служащих и направленное на решение управленческих задач организационного развития"[24].
6 декабря 2011 года был принят Федеральный закон № 395-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением ротации на государственной гражданской службе»[25], который вступил в силу с 1 января 2013 года. Ротация кадров, помимо эффективного метода подбора кадров, является способом борьбы с коррупцией.
Александр Гуров из комитета Госдумы по безопасности назвал принцип ротации кадров «одним из мощнейших рычагов в борьбе с коррупцией, клановостью и кумовством»[26]
Государственная служба в России существует и выполняет свои функции, но выполняет не в полной мере, недостаточно эффективно. Сегодня, когда Россия подошла к очередному новому этапу в развитии современного российского общества и обладает более широкими возможностями в решения масштабных, общенациональных задач, необходимо научиться ставить долгосрочные цели, в том числе и в реформировании государственной службы, а самое главное добиваться их реализации, воплощению в жизнь. Для этого необходимо установить личную ответственность конкретного чиновника, ответственного за реализацию той или иной государственной программы.
2.2. Основные проблемы государственного управления в современной России и пути их решения.
В ходе проводимой реформы государственной службы Российской Федерации выявились серьезные проблемы концептуального, правового и организационного характера. Основными причинами существования проблем и недостатков в системе государственной службы России являются: отсутствие целостной системы государственной службы, научно обоснованной и апробированной методики применения норм законодательства о государственной службе; отсутствие системы управления государственной службой и неэффективное управление ею; неприспособленность функций государственного аппарата для решения стратегических задач государства незнание чиновниками современной науки управления; закрытость государственного аппарата от гражданского общества.
«К основным организационным проблемам государственного управления в современной России можно отнести:
1. Недостаточно проработанное нормативно-правовое обеспечение государственного управления, особенно в части полномочий, взаимоотношений, как между органами власти, так и взаимоотношение государственных органов с гражданами.
2. Авторитарные методы управления. Управленческий дух и авторитарная атмосфера сложились в условиях командно-плановой экономики, и в некоторой степени методы остаются такими же и сегодня. Новые организационные формы не соответствуют старому содержанию управленческих отношений в госаппарате.
3. Недостаточно отработана вертикаль власти в стране, остаются спорными многие вопросы взаимодействия федеральных и республиканских (субъектов Российской Федерации) органов управления. В большинстве таких случаев проигрывает население, общество в целом. В этой атмосфере федеральные, республиканские и областные органы получают прекрасную возможность уходить от ответственности, перекладывая друг на друга свои промахи и недоработки.
4. Недостаточный уровень образования и квалификации государственных служащих. Многие из сотрудников не имеют профессионального образования по профилю работы, хотя степень важности, ответственности, уровень требований в системе государственного управления, однозначно, требуют этого. Более того, нередко, когда у государственных служащих вообще нет высшего образования.
5. Коррупция. Коррупция буквально разъедает систему государственного управления.
Коррупция (лат. corruptio) означает подкуп; подкупность и продажность общественных и политических деятелей, государственных чиновников и должностных лиц. В справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией последняя определяется как злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях.
Главной целью борьбы с коррупцией должны быть меры, направленные на изменение отношения общественности к коррупции путем формирования атмосферы неприятия коррупции во всех ее проявлениях и создание условий, препятствующих коррупции. В итоге антикоррупционная политика должна служить укреплению доверия населения к властным структурам государства.
6. Непрофессионализм сотрудников государственного управления, компенсируется их количеством. Становится неоправданным и очевидным. В основном это не столько физическое увеличение штата госаппарата, сколько неудачное соотношение элементов управленческой вертикали, прежде всего рост среднего звена. Последнее имеет место не только на региональном и местном уровнях, что отчасти оправдано необходимостью укрепления самостоятельности этих звеньев управления, расширением их функций; но и на уровне центральных и территориальных аппаратов федеральных органов государственной власти.
7. Неэффективная структура госорганов. На сегодняшний день нет системности, отсутствует концептуальный характер многочисленных преобразований, приводящих зачастую только к дезорганизации госаппарата, к организационной нестабильности государственных структур.» [27]
«В период с 2004 по 2012 г. редакция указов, закрепляющих структуру федеральных органов исполнительной власти, менялась более 100 раз. В 2012 г.15 марта подписан новый Указ Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти». Но, не прошло и месяца, и в него вносят изменения»[28]. Это говорит о непрофессиональности чиновников, готовивших данный закон, их некомпетентности в области юридического и политического образования, а может и просто безответственного отношения к своей работе. И здесь возникает вполне логичный вопрос: А нужны ли России подобного рода чиновники, существующие на деньги российских налогоплательщиков?
8. «Снижение престижа государственных органов в глазах граждан, причем масштабы отчуждения людей от государственного аппарата в целом по некоторым оценкам даже превосходят соответствующий уровень недоверия, зафиксированный специалистами в последние годы существования СССР. Однако рейтинг доверия у президента растет.
Мы наблюдаем, что система государственного управления в России находится на перепутье и выбор путей ее развития (западный традиционный, свой собственный) по-прежнему актуален. Россия сделает этот выбор, важно лишь, чтобы он был осуществлен при достаточном системном, информационно-аналитическом, кадровом и организационно-техническом обеспечении. [29]»
Современная государственная гражданская служба России унаследовала от советской системы построения государственного управления ряд отрицательных тенденций, таких как: господство должностной и патронатной систем прохождения службы; отсутствие четких целей и задач государственной службы, критериев ее оценки. Также можно добавить, что проблемами при осуществлении государственного управления на современном этапе можно считать: недопонимание места и роли государственной службы в системе государственной власти; неверную оценку специализации должностей; зависимость служащих от вышестоящих должностных лиц; высокий уровень коррупированности среди чиновников; отсутствие гарантий против произвольных увольнений; субъективную систему назначения на должность и т.д. Начальник Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ генерал-майор полиции Андрей Курносенко сообщил, что в 2016 году средний размер взятки российского чиновника вырос на 75% и составил 328 тыс. рублей.[30] По информации краевой прокуратуры (Прокуратуры Краснодарского края), средний размер взяток на Кубани в 2016 был на уровне 215 тыс. рублей. Максимально выявленная сумма составила 14 млн. руб. – столько пытался получить глава администрации Супсехского сельского округа Анапы за способствование в заключении договора аренды земельного участка. Годовой объем рынка деловой коррупции в Краснодарском крае в 2016г. оценивается в 6,14 млрд руб., годом ранее этот показатель был равен 4 млрд рублей. Основной процент взяток приходится на то, чтобы ускорить решение вопроса, который и так должен решить чиновник (80%), либо смягчить требования при проверках контролирующих органов (70%). В топ-5 также входят попытки обеспечить нужное судебное решение (53,3%), получить госзаказ (59%), а также недвижимость/земельный участок в собственность или аренду (36,7%).[31]
Это снижает возможности государственной службы в повышении уровня и качества государственно-управленческих процессов. Вышеназванные проблемы отрицательно влияют на качество государственного управления.
Если попытаться обобщить слабые места российского государственного аппарата, то можно определить основные пути решения существующих проблем. С нормативной точки зрения основные направления реформирования и развития системы государственной службы Российской Федерации определены в указах Президента РФ «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)» и от 11 августа 2016 г. N 403 "Об Основных направлениях развития государственной гражданской службы Российской Федерации на 2016 - 2018 годы.
Для ускорения реализации федеральной программы реформирования государственной службы необходимо повысить темп реформирования и установить (определить) ответственность государственных структур за выполнение плана реформ. Поскольку реформирование государственной службы есть управление ею, следует в первоочередном порядке создать реально действующую систему управления государственной службой России, создав прежде всего полномочный федеральный государственный орган по управлению государственной службой, подведомственный непосредственно Президенту РФ. Этот межведомственный политико-административный орган должен иметь координационные, распорядительные и контрольные полномочия.
В целом понимание, нормативное установление и преодоление этих проблем - главное условие дальнейшего прогрессивного развития государственной службы современной России.
С научной точки зрения интересен и нетрадиционен подход к возможному решению проблемы реформирования и повышения эффективности государственной службы профессора Г.В. Атаманчука.[32]
Один из главных путей повышения качества государственного управления и системы государственной службы, по его мнению, заключается в развитии интеллектуальной составляющей руководящего и оперативно-исполнительного состава органов государственной власти.
Сегодня многие из чиновников не способны делать достоверные аналитические оценки, прогнозировать тенденции и обосновывать оптимальные решения. По ряду вопросов внутренней жизни страны они имеют весьма поверхностные суждения, ошибочные подходы, широко тиражируемые через СМИ.[33]