Рассмотрим пример из судебной практики:
Общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» (далее - ООО «Электрокомплект») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж и строительство» о расторжении договора строительного подряда №22-03 и о взыскании убытков.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение было изменено, иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО «Монтаж и строительство» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
По утверждению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с договором строительного подряда №22-03, обязанность по оплате выполненных работ у истца возникла с момента заключения договора. Обращаясь в суд, истец пытается расторгнуть договор и тем самым уйти от оплаты работ по договору. Кроме того, в течение двух лет истец эксплуатировал здания и не обращался за устранением недоделок до того момента, когда от него потребовали оплаты выполненных работ. Имеющиеся в материалах дела письма и телеграммы ООО «Монтаж и строительство» не получало. Наличие дефектов, в нарушение договора, установлено односторонним актом, дефекты являются устранимыми. Заказчик заключил договор на капитальное строительство в отсутствие согласованной сметной документации и разрешения на строительство.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.
Обязанностью заказчика также является согласование проектов построек с контролирующими органами, составление технического задания и передача этого задания подрядчику.
Учитывая изложенное в материалах дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное заключение не может являться надлежащим доказательством наличия недостатков и расходы на его проведение взысканию не подлежат. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец не доказал размер убытков.
Руководствуясь ст. 110, 274, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21183/05-26 подлежит отмене. Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21183/05-26 следует оставить в силе.
Подведя итог, можно сказать, что контроль и надзор за выполнением строительных работ является правом заказчика, т.е. данное действие осуществляется в целях соблюдения правил безопасности строительства, безопасности людей, которые участвуют в строительном подряде, а также окружающей среды.
4. Прекращение и ответственность за нарушение договора строительного подряда
4.1 Прекращение договора строительного подряда
Помимо общих оснований расторжение договора, предусмотренных частью первой ГК РФ, нормы о договоре подряда содержат ряд специальных случаев, когда заказчик и подрядчик могут расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке. Целесообразно рассмотреть подобные случаи комплексно.
Право на односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда предусмотрено ст. 717 ГК РФ. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. Указанная норма диспозитивна и договором могут быть предусмотрены либо иные условия одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, либо невозможность отказа. В частности, договор может предусматривать такое условие: «Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. Уведомление о расторжении должно быть сделано не менее чем за тридцать дней до даты расторжения договора». В этом случае момент расторжения договора будет определяться как дата уведомления плюс истечение тридцатидневного срока.
Несоблюдение предусмотренных договором условий одностороннего отказа от его исполнения может означать для заказчика, что отказ не будет влечь правовых последствий в виде расторжения договора.
Следует избегать неоднозначных формулировок договора подряда относительно условий об одностороннем отказе заказчика. В одном судебном деле автор столкнулся со следующей позицией суда. В договоре подряда было зафиксировано два условия. Первое: «Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, направив подрядчику уведомление о расторжении не менее чем за тридцать дней до даты расторжения договора». Второе (идущее следующим пунктом договора): «Договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон». Заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора. Однако суд признал договор действующим, истолковав эти два условия как предусматривающие возможность расторжения договора только по соглашению сторон.
Отказ заказчика от исполнения договора должен быть явно выраженным и прямо следовать из извещения, направленного в адрес подрядчика. Письма, содержащие претензии, требования о возврате денежных средств и т.д., но в которых отсутствует уведомление об отказе заказчика от договора, не влекут за собой расторжение последнего.
Рассматриваемое право заказчика ограничено во времени моментом сдачи ему результата работ. В этой связи возникает проблема, поскольку в зависимости от разных подходов к толкованию норм ст. 753 ГК РФ моментом сдачи результата работ можно считать направление подрядчиком извещения о готовности объекта строительства к приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ) либо подписание акта сдачи-приемки результата выполненных работ (п. 4 ст. 753 ГК РФ). В судебной практике ответа на данный вопрос нет. Но ст. 717 ГК РФ не запрещает сторонам в целях предупреждения возможных разногласий самостоятельно определять этот момент в договоре строительного подряда.
По общему правилу, моментом расторжения договора строительного подряда в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения следует считать момент получения подрядчиком извещения заказчика, где прямо выражена воля на односторонний отказ.
Право, предусмотренное ст. 717 ГК РФ, носит безусловный характер. То есть мотивы и основания одностороннего отказа заказчика, реализованного согласно ст. 717 ГК РФ, не имеют значения. Заказчик не должен обосновывать перед подрядчиком, почему он расторгает договор. Это важно, поскольку правовые последствия реализации права на односторонний отказ по ст. 717 ГК РФ и, например, право расторгнуть договор в связи с нарушением его существенных условий различны. Статья 717 ГК РФ применяется только в случае реализации заказчиком своего права на односторонний отказ. При существенном нарушении подрядчиком условий договора заказчик должен воспользоваться иным правовым средством - иском о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, а не односторонним отказом по ст. 717 ГК РФ.
С односторонним отказом заказчика от исполнения договора подряда связан ряд последствий:
1) обязанность заказчика уплатить подрядчику часть установленной цены пропорциональной части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора;
2) обязанность заказчика возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Обязанности заказчика при одностороннем отказе от договора исчерпывающим образом определены законом. В ряде случаев подрядные организации пытаются предусмотреть в договоре подряда дополнительные санкции, в частности штрафную неустойку за отказ заказчика от исполнения договора. Такие условия противоречат ст. 717 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ оспоримы.
Еще одно последствие одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда - обязанность подрядчика вернуть уплаченный, но неосвоенный аванс. При одностороннем отказе заказчика договор считается расторгнутым. К исполненному по расторгнутому договору применяются правила о неосновательном обогащении, каковым для подрядчика является неосвоенный (неотработанный) аванс.
Отказ заказчика в связи с нарушением обязательств подрядчиком. Гражданский кодекс РФ специально урегулировал ситуацию, когда договор строительного подряда может быть расторгнут по инициативе заказчика в связи с нарушением сроков строительства или фактом ненадлежащего выполнения работ.
Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора в двух случаях:
1) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;
2) если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик назначит подрядчику разумный срок для устранения недостатков, но подрядчик в назначенный срок указанного требования не выполнит.
В отличие от отказа заказчика от исполнения договора по ст. 717 ГК РФ названные основания дают ему возможность не только расторгнуть договор в одностороннем порядке, но и потребовать возмещения причиненных убытков.
Право заказчика отказаться от исполнения договора по ст. 715 ГК РФ следует отличать от права расторгнуть договор по ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора, которое реализуется в судебном порядке. На это обстоятельство указывает и ВАС РФ.
Первое основание для отказа от исполнения по ст. 715 ГК РФ - нарушение сроков строительства. Крайне важно, чтобы в договоре строительного подряда был обозначен начальный срок строительства. Именно от этого срока будет определяться момент, когда подрядчик не приступил к исполнению договора. Еще один значимый момент - законодатель связывает возможность отказа заказчика не с несвоевременным началом работ, а с несвоевременным приступлением к исполнению договора.
Очевидная невозможность окончания строительства к установленному сроку из-за медленного выполнения работ - оценочное понятие.
Спорным в судебной практике является вопрос о возможности заказчика отказаться от исполнения договора согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ в случае просрочки подрядчиком конечных сроков строительства. В одних судебных решениях этот вопрос решается положительно, в других отрицательно. Действительно, при буквальном толковании нормы п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что отказ заказчика связан с предвидением невозможности окончания строительства в срок, т.е. с обстоятельствами, возникшими до истечения окончательного срока выполнения работ. Однако согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении подрядчиком окончательного срока строительства у заказчика есть право отказаться от исполнения договора на основании п. 3 ст. 708 ГК РФ, п. 2 ст. 405 ГК РФ в связи с тем, что просрочка подрядчика привела к утрате интереса заказчика к результату работ.
Вторым основанием для отказа является ненадлежащее выполнение работ. Право на отказ связано с недостатками работ, выявленными во время выполнения, но до их сдачи заказчику, в процессе контроля и надзора за ходом строительных работ (п. 1 ст. 715 ГК РФ, ст. 748 ГК РФ). Выявив недостатки, заказчик должен указать на них подрядчику и предъявить требование об их устранении. Назначение срока для устранения недостатков является существенным моментом для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора. Бессрочное требование в данном случае не будет предоставлять ему такого права. К сроку установления недостатков предъявляются требования разумности. Исходя из этого, права на отказ также не возникает, если заказчик установит срок, в течение которого выявленные недостатки объективно не могут быть устранены подрядчиком.
Целесообразно все указанные юридические факты надлежащим образом документировать, поскольку несоблюдение установленных условий, равно как и недоказанность их соблюдения, влечет неправомерность отказа заказчика от исполнения договора. Заказчику было отказано во взыскании с подрядчика убытков согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ по следующим основаниям: