Заключение
Несмотря на особую гласность и популярность термина «харассмент» в последние годы, на самом деле он имеет давнюю историю. В российском законодательстве данный термин так и не появился, однако некоторые нормы уголовного права в том или ином виде все же предусматривают предусматривают защиту от харассмента. В рамках российского законодательства к таковому можно отнести нормы ст. 133 УК РФ о понуждении к действиям сексуального характера, ст. 136 УК РФ о нарушении прав и свобод человека и гражданина, а также специальных норм ст. 144.1 в отношении дискриминации беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до 3-х лет и ст. 145 УК РФ в отношении людей предпенсионного возраста.
В обществе распространено заблуждение о том, что харассмент - это явление, связанное исключительно с сексуальными домогательствами. На самом деле, это не так. Харассмент предполагает любое нежелательное поведение по отношению к другому лицу в трудовой среде, основанное на дискриминации и обладающее определенными признаками. Сложность возникает на момент защиты данных прав в рамках трудовой сферы - рядовому работнику неизвестно, что попадает под состав этих преступлений, а какие выходки начальства ему и дальше придется терпеть. Из-за неявности, спутанности норм и отсутствия определения харассмента как такового возникает юридический пробел в законодательстве РФ.
Феномен харассмента действительно актуален, и об этом говорят многие факторы. Частично об это свидетельствует статистика, в другой мере - различные психологические и социологические исследования, даже прошедший информационный бум в средствах массовой информации на эту тему тоже является лишь очередным подтверждением. Важность и актуальность феномена обусловлена тем, что он проистекает из основополагающих, базисных, закрепленных в Конституции как в основном законе государства, прав человека. Такими правами являются право на равенство, право на честь и достоинство, право на половую свободу и половую неприкосновенность личности.
Однако, как было определено в ходе работы, не все перечисленные нормы российского уголовного законодательства в полной мере отражают определение харассмента, выработанное в ходе теории и практике зарубежных стран. В том числе, ст. 136 УК РФ не полностью подпадает под определение харассмента, поскольку регламентирует более широкий круг дискриминационных действий, нежели в рабочей среде.
Исходя из вышеуказанных причин, предлагается выработать новую уголовно-правовую норму с опорой на существующие нормы российского законодательства и сформулированное в ходе работы определение харассмента. На наш взгляд, она должна быть включена в качестве ч. 2 ст. 136 УК РФ и формулироваться следующим образом: «Харассмент как форма дискриминации в сфере занятости, выражающаяся в нежелательном поведении, основанная на дискриминационных признаках, перечисленных в ч.1 настоящей статьи, и осуществляемая с целью унижения и оскорбления личности, а также создания враждебной атмосферы в рабочей среде, наказывается…». Наказание за нарушение нормы следует установить в соответствии с соразмерностью преступления. Более подробное толкование, характеристика признаков и видов проявлений харассмента для целей реального применения нормы на практике могут раскрываться в Постановлениях Пленума ВС РФ.
В связи с указанными выводами, предлагается внести следующие изменения в уголовное законодательство:
1. Законодательно закрепить определение харассмента и его признаки, опираясь на международные правовые нормы и прогрессивный опыт зарубежных стран.
2. Обеспечить реальное функционирование новой уголовно правовой нормы путём её толкования в Постановлениях Пленума ВС РФ в виде разъяснений признаков и проявлений харассмента.
Дополнительно в целях борьбы с харассментом стоит:
3. Внедрить концепцию создания органов или лиц внутри компаний, которые были бы специально уполномочены заниматься вопросами обеспечения равноправия и борьбы с дискриминацией, а также с сексуальными домогательствами или ориентировать на это профессиональные союзы.
4. Обеспечить механизмы внедрения обязательных локальных внутренних документов, главным предметом которых станет защита от дискриминации в рабочей среде.
5. Начать разработку официальных рекомендаций и методических руководств для предотвращения и разрешения случаев харассмента, в которых необходимо предусмотреть и закрепить четкий механизм действий в случае, если лицо оказалось жертвой харассмента.
Нужно признать, что вопросы харассмента существуют и будут существовать сами по себе благодаря интересу большей части населения к гендерной тематике, а также к теме трудовых отношений, которая тоже так или иначе волнует граждан, поскольку они находятся в ней постоянно. В связи с этим, дабы не создавать и не закреплять за населением чувство незавершенности даже того же дела Слуцкого, а соответственно недоверия к закону и государству, начать принимать меры лучше начать уже сейчас и управлять подобными рисками вследствие.
По завершению исследования можно полагать, что гипотеза исследования была подтверждена, а поставленные цели и задачи достигнуты. В ходе проведенной исследовательской работы можно постулировать, что в условиях российских реалий в законодательстве термина харассмент не просто не существует, но и его изученность с точки зрения теории действительно мала, что несомненно сказывается и на практике - защита прав равенства, половой свободы и неприкосновенности личности, чести и достоинства не осуществляется на практике должным образом. В результате исследования был проведен исчерпывающий анализ харассмента как юридического понятия и составлена его уголовно-правовая характеристика как явления. Для достижения данной цели была изучена нормативная база и законодательство зарубежных стран, рассмотрена судебная практика по соответствующим основаниям, изучены положения российской и зарубежной правовой доктрины. В ходе работы были выявлены нормы российского уголовного законодательства, действие которых направлено на защиту тех же объектов, на которые посягают деяния харассмента. Понятие харассмента также было отграничено от некоторых сходных понятий и нарушений, предусмотренных в других отраслях российского права. Результатом данной исследовательской работы является обобщение и систематизация информации, полученной о харассменте как о уголовно наказуемом деянии в России. Практическим результатом выступают предложенные в работе рекомендации по внесению изменений в российское уголовное законодательство, а также принятие дополнительных мер, ориентированных на планомерную и полноценную борьбу с харассментом.
Список использованной литературы
Нормативные акты, подзаконные акты и судебная практика
1. Конвенция N 111 Международнои? организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятии?" (принята в г. Женеве 25.06.1958 на 42-ои? сессии Генеральнои? конференции МОТ) // СПС Консультант Плюс. [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120760/ (дата обращения: 28.04.2019)
2. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (принята резолюцией 34/180 Генеральной Ассамблеи от 18.12.1979 г.) // [Электронный ресурс] URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/cedaw.shtml (дата обращения: 20.04.2019)
3. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Ст. 4. // [Электронный ресурс] URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/raceconv.shtml (дата обращеия: 20.04.2019)
4. Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений (принята резолюцией 36/55 Генеральной Ассамблеи от 25.11.1981г. // [Электронный ресурс] URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/relintol.shtml (дата обращения: 15.05.2019)
5. Международные акты о правах человека: сб. документов. М., 1998.
6. Civil Rights Act of 1964. Title VII. // [Электронный ресурс] URL: https://www.eeoc.gov/laws/statutes/titlevii.cfm (дата обращения: 25.04.2019)
7. Canadian Human Rights Act (R.S.C., 1985, c. H-6) // [Электронный ресурс] URL: https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/h-6/page-4.html#h-7 (дата обращения: 03.05.2019)
8. Директива Европейского парламента и Совета Европейского Союза 2006/54/ЕС от 5 июля 2006 г. об имплементации принципа равных возможностей и равного обращения для мужчин и женщин в вопросах занятости и доступа к работе. // Система ГАРАНТ [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/70558292/1675b1c6cd88f693b70d79091a380e45/#ixzz5nToNNMUk (дата обращения: 22.04.2019)
9. Grundgesetzfu?r die Bundesrepublik Deutschland [URL]: https://www.gesetze-im- internet.de/gg/BJNR000010949.html (дата обращения 10.04.2019)
10. Strafgesetzbuch Section 186. // [Электронный ресурс] URL: https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/ (дата обращения: 21.04.2019)
11. Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz (AGG) // [Электронный ресурс] URL: https://www.gesetze-im- internet.de/agg/ (дата обращения: 30.04.2019)
12. Betriebsverfassungsgesetz §75 Grundsa?tze fu?r die Behandlung der Betriebsangeho?rigen. // [Электронный ресурс] URL: https://www.gesetze-im-internet.de/betrvg/__75.html (дата обращения: 30.04.2019)
13. Bulgaria: Protection Against Discrimination Act // [Электронный ресурс] URL: https://www.refworld.org/docid/44ae58d62d5.htmSupplementary provisions, Paragraph 1, Item 2 (дата обращения: 01.05.2019)
14. Уголовный кодекс Испании на английском языке. Статья 171.1. // [Электронный ресурс] URL: https://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes/country/2/Spain/show (дата обращения: 20.04.2019)
15. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС Консультант Плюс. [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 20.04.2019)
16. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019) // СПС Консультант Плюс. [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
17. 10. Трудовои? кодекс России?скои? Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 11.10.2018) [URL]: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/
18. 11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.12.2018, с изм. от 18.01.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.01.2019)
19. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. -- 1922. -- № 15, ст. 153
20. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.
21. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.
22. Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. №5242-1. Ст. 2. // СПС Консультант Плюс. [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2255/ (дата обращения: 30.05.2019)
23. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ. Ст. 5. // СПС Консультант Плюс. [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6693/ (дата обращения: 30.04.2019)
24. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 08.12.2003 N 162-ФЗ (последняя редакция) // СПС Консультант Плюс. [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_45408/ (дата обращения 28.04.2019)
25. Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы" от 27.12.2009 N 377-ФЗ (последняя редакция) // СПС Консультант Плюс. [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_95509/ (дата обращения: 28.04.2019)
26. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) // Система ГАРАНТ. [Электронный ресурс] URL: http://base.garant.ru/70103074/#ixzz5n67qKpot
27. Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2011 г. «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Российская газета. Федеральный выпуск № 5518. 04.07.2011.
28. Meritor Savings Bank v. Vinson, 477 U.S. 57. 1986. // [Электронный ресурс] URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/477/57/ (дата обращения: 25.04.2019)
29. Burlington Undustries, Inc. V. Ellerth. No. 97-569 (1998) // [Электронный ресурс] URL:
30. https://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/524/742.html (дата обращения: 06.05.2019)
31. Faragher v. City of Boca Raton No. 97-282 (1998) // [Электронный ресурс] URL: https://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/524/775.html (дата обращения: 06.05.2019)
32. Skandinaviska Enskilda Banken AB (Publ), Singapore Branch v Asia Pacific Breweries (Singapore). Pte Ltd. 2011. 3 SLR 540 at [75]
33. Lancaster v Sheffler Enterprises (19 F.Supp.2d 1000 (W.D. Mo. 1998) // [Электронный ресурс] URL: https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/19/1000/2530332/ (дата обращения: 06.05.2019)
34. Fierro v Saks Fifth Avenue, 13 F.Supp.2d 481 (1998) // [Электронный ресурс] URL: https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/13/481/2311775/ (дата обращения: 06.05.2019)
35. Dawn Dawson v. Bumble & Bumble. No.?03-7180. 2005. // [Электронный ресурс] URL: https://caselaw.findlaw.com/us-2nd-circuit/1088670.html (дата обращения: 06.05.2019)
36. Edison K. Spearman v. Ford Motor Company. No.?99-3538. 2000. // [Электронный ресурс] URL: https://caselaw.findlaw.com/us-7th-circuit/1203626.html (дата обращения: 07.05.2019)
37. M. Zadra, W. Allen Moore Jr. v. Skydive Long Island. No. 15-3775. // [Электронный ресурс] URL: https://www.eeoc.gov/eeoc/litigation/briefs/zarda.html (дата обращения: 08.05.2019)
38. Riske v. King Soopers. Nos.?02-1378, 02-1439. 2004. // [Электронный ресурс] URL: https://caselaw.findlaw.com/us-10th-circuit/1270123.html (дата обращения: 08.05.2019)
39. Sarbanes-Oxley (SOX) // [Электронный ресурс] URL: https://www.whistleblowers.org/faq/sarbanes-oxley- sox-faq/ (дата обращения: 03.05.2019)
40. Определение КС от 27.02.2018 № 353-О. // [Электронный ресурс] URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-27022018-n-353-o/ (дата обращения: 16.04.2019)
41. Обзор судебной практики верховного суда российской федерации за первый квартал 1998 года. Президиум ВС РФ.6 мая 1998 г. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 9. С. 5-6
42. Уголовное дело № 1-46/2015 // Архив мирового судьи Шелопугинского района Забайкальского края
43. Уголовное дело № 1-256/2015 // Архив Ленинского районного суда Республики Крым
44. Уголовное дело №10-1/2017 (10-41/2016) // Шахтинский городской суд Ростовской области. [Электронный ресурс] URL: https://shahtinsky--ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=606882792&delo_id=1540006&case_type=50780001 (дата обращения: 16.04.2019)
45. Законопроект «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации». URL: http://sozd.parliament.gov.ru/bill/284965-3 (дата обращения 04.05.2019)
46. Комментарий к ст. 133 УК РФ. // [Электронный ресурс] URL: http://stykrf.ru/133 (дата обращения: 04.05.2019)
Научные статьи, сборники и монографии:
47. Андреева Л. А. О характере принуждения при изнасиловании. Правоведение. 1960. No 2. С. 154 - 161.
48. Аснис А.Я. Служебное преступление: понятие и субъект. М., Центр ЮрИнфоР, 2003. С. 122
49. Большой юридический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских, М., 1998. 1019 с.
50. Бутова С.В., Голубина Н.А. Харассмент на рабочем месте в контексте сравнения правовой системы Германии и России. // Ростовский научный журнал. № 12. 2018. C. 71 - 78
51. Геннадиев В.Д. Защита по делам о половых преступлениях. Л.:[б.и.], 1997. С. 75 - 83.
52. Глиницкая Д.А. Уголовно-правовые и социокриминологические аспекты за понуждение женщины к действиям сексуального характера (ст.133 УК РФ): автореф. Дис. … канд. Юрид. наук. Ростов-н/Д. С. 16 - 20