Материал: Имущественные преступления

69

А. Г. Безверхов
Имущественные преступления

ми-юристами XIX века. Так, по словам Д.И.Мейера, «понятие о праве соб­ственности обыкновенно развивается из владения»¹. В дореволюционной науке высказывались и противоположные суждения: «Никак нельзя согла­ситься, что когда-либо идея владения совершенно покрывала понятие соб­ственности»². Правильное решение указанной проблемы было найдено В.Сергеевичем. «На первых ступенях развития, — считал этот ученый-юрист, — как у нас, так и у других народов владение и собственность сли­вались. Собственник был в то же время и владельцем, а кто владел, тот и был собственником... В древности не различали владения и собственнос­ти»³. Действительно, общество с традиционной экономикой воспроизводит имущественные отношения, выражающиеся в ограниченном количестве материальных ценностей, доступных обществу, тесной (в частности, кров­нородственной) сплоченности участников этих отношений, непосредствен­ном единстве производителей со средствами производства, незначительной распространенности обмена и пр. Как писал А.Е.Пресняков, в древнейший период лицо было в столь сильной зависимости от задруги⁴, что не могло проявлять своих прав как прав сколько-нибудь индивидуальных, так что о каком-либо праве собственности отдельного задругаря как совладельца не может быть и речи: права, вытекающие из собственности на имущество, принадлежали целому, задруге, а не ее членам; лишь постепенно, по мере разложения основ старого задружного права, задруга все больше приближа­ется к совладению, принимая характер корпорации. Чтобы осмыслить этот тип имущественного права, к нему применяется понятие общего, нераз­дельного владения⁵.

Высказано мнение, что в данной экономической системе «собственно­стью является лишь то, что потребляется», что здесь «собственность есть потребление»⁶. В самом деле, потребительная стоимость вещи обнаружива­ется в пользовании вещью. Следовательно, имущественные отношения тра­диционного общества — это отношения, складывающиеся в большинстве своем по поводу владения и пользования вещами. Поэтому применительно к традиционной экономике понятия «собственность» или «право собствен­ности» следует понимать условно, в значении, весьма отличном от совре­менного смысла этих феноменов. Вышеизложенные обстоятельства под­тверждают необходимость определения объекта рассматриваемых преступ­лений через категорию «имущественные отношения».

Объектом имущественных преступлений в обществе с традиционной экономикой являются имущественно-потребительные отношения. Это весь-

¹ Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. 4.2. М.: Статут, 1997. С.5.

¹ Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права: 3-е изд. с доп. Киев-Спб, 1900.

С.520.

³ Сергеевич В. Лекции и исследования по истории русского права: 3-е изд. Спб, 1903. С.522-523.

⁴ Задруга (сербохорв.) — семейная община у южных славян.

⁵ Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси: Лекции по русской истории. Киевская Русь. М.:
Наука, 1993. С.14-15.

⁶ См.: Зибер Н.И. Указ. соч. С. 167.

70

Имущественные преступления:

историко-экономический анализ

ма простой вид имущественных связей. Последние предполагают взаимную оценку их участниками индивидуальных качеств экономических благ, по поводу владения и пользования которых эти отношения складываются.

Предмет имущественных преступлений в условиях традиционной эко­номики характеризуется исключительно физическими, натурально-вещест­венными признаками. Им может быть только вещь как предмет потребле­ния или средство добывания потребляемых благ. Слабое развитие произво­дительных сил общества с традиционной экономикой обусловливает значи­тельную зависимость его от природы. Как писал С.Соловьев, такое общест­во ведет образ жизни, какой указала ему природа¹. Следовательно, в обще­стве с традиционной экономикой преобладают производственные процес­сы, определяемые и привязанные к природным². Как известно, природа не знает имущественных прав, ей неизвестны имущественные выгоды и инте­ресы. Отсюда становится понятным, почему при традиционной экономике только ценности вещественного характера являются предметом имущест­венных посягательств.

Предметом рассматриваемых правонарушений (особенно на ранних стадиях развития общества с традиционной экономикой) выступает вещест­во, данное природой, и лишь в некоторых случаях продукты человеческого труда. Многие вещи как предмет имущественных посягательств занимают важное место в жизни людей как источники пищи, средства охоты и пр. Например, в положениях Русской Правды подробно перечисляются следу­ющие возможные предметы имущественных нарушений: конь, бобр, вол, корова, голуби, куры, утки, гуси, лебеди, овцы, козы, свиньи, псы, ястре­бы, соколы, пчелы и т.д.

В обществе, где в роли экономического фактора используются рабы — «говорящие орудия труда», где рабовладение складывается в систему или выступает отдельным элементом экономических отношений, предметом имущественных правонарушений признается и человек. Убийство, причи­нение вреда здоровью или похищение раба (холопа, челядина) рассматри­ваются как имущественные нарушения³. Так, Русская Правда за кражу хо­лопа устанавливала 12 гривен продажи — наиболее высокую меру взыска­ния за имущественные посягательства. В Судебнике 1497 г. упоминается о головной татьбе — краже холопов, рабов, за которую «живота не дати, каз-нити смертною казнью»⁴. Как писал С.Соловьев, «в числе похищений чу­жой собственности полагался увод, укрывательство беглого холопа, по­мощь, оказанная ему во время бегства, нерадение при поимке»⁵.

¹ Соловьев С. История России с древнейших времен. Т.1. 3-е изд. М., 1857. С.1.

¹ См.: Нуреев P.M. Политическая экономия. Докапиталистические способы производства. С.8-9.

³ См.: Косвен М. Преступление и наказание в догосударственном обществе. М.-Л.: Гос. изд-во,
1925. С.117.

⁴ См.: Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред.
Ю.П.Титова, О.И.Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990. С.45.

⁵ Соловьев С. Указ. соч. С.260.

71