Материал: indrik2015syria_1

к Н.К. Гирсу15 (официальная отставка Горчакова состоялась 28 марта 1882 г.). Вина за неудачу была возложена на Н.П. Игнатьева, заключившего прелиминарный Сан-Стефанский договор, и он был отстранен от дипломатической службы16.

В отличие от Горчакова, видевшего в усилении позиций Германии вЕвропе угрозу, Н.К.Гирс упорно придерживался прогерманской ориентации. Он не изменил ей и в 1890г., когда Германия отказалась продлить «перестраховочный» договор 1887г. — несмотря на подписанное еще в мае 1882г. в Вене по инициативе Бисмарка соглашение о Тройственном союзе Германии, АвстроВенгрии и Италии, причем без оповещения России, на очевидный рост противоречий на Балканах между Россией и Австро-Венгрией, двумя участниками Союза трехимператоров17,иусилениевоенноймощиГермании. Только тогда, под давлением императора АлександраIII, он пошел по пути изменения российского внешнеполи-

Н.К. Гирс (1820–1895) тического курса. (Этот неожиданный поворот вызвал

вделовых кругах иобществе России серьезные дебаты.)

В1890 г. посещением французской эскадрой Кронштадта и ответным визитом русского флота в Тулон ознаменовалось начало русскофранцузского сближения; оборонительная военная конвенция 1893 г. определила дальнейшую внешнеполитическую ориентацию России.

15Дипломатический словарь. Т. 1. Стб. 504. Николай Карлович Гирс (1820– 1895) занимал пост министра иностранных дел с 1882 по 1895г. Он получил образование в Царскосельском лицее; в Азиатский департамент МИД поступил в 1838 г. Его начальная карьера складывалась на Ближнем Востоке (младший драгоман при консульстве в Яссах, секретарь миссии в Константинополе, директор канцелярии полномочного комиссара вкняжествах Валахии и Молдавии, генеральный консул в Египте, чрезвычайный посланник в Тегеране). (См.: Рыбачёнок И.С. Брак по расчету. Н.К. Гирс и заключение русско-французского союза // Российская дипломатия в пор-

третах. М., 1992. С.257).

16Об обстоятельствах отставки см.: Хевролина В. М. Российский дипломат граф Николай Павлович Игнатьев. С. 279.

17Противоречия усугубились после получения независимости или автономного управления балканскими провинциями, которые теперь склонялись к сближению сАвстро-Венгрией, чему способствовали не только давние хозяйственные связи, финансовая зависимость, общая транспортная система, но и серьезные ошибки русской дипломатии. По-своему прав оказался Д.В. Дашков, полагавший, что народы, освободившиеся после распада империи, подпадут под влияние западноевропейских держав (см. Приложение 3).

Часть I

Следует заметить, что во второй половине XIX в. произошло изменение геополитических приоритетов российской внешней политики на Востоке: возросло значение центральноазиатского и дальневосточного направлений, что, естественно, отразилось на консульской службе России в Османской империи. Перемены обозначились еще при А.М. Горчакове, они поддерживались Александром II и получили развитие при Александре III. Завоевания в Средней Азии и колониальные интересы России в Китае, Маньчжурии и Корее способствовали ослаблению ее ближневосточной политики. В.Н. Ламздорф (1841–1907), занявший пост министра иностранных дел через шесть лет после смерти Н.К. Гирса18, упрекал в начале 1900-х годов военного министра А.Н. Куропаткина в том, что его слишком актив - ная дальневосточная политика связывает министерству руки, не позволяя энергично действовать на Ближнем Востоке. Предшественник Ламздорфа М.Н. Муравьев вообще полагал, что ради Дальнего Востока следует «подморозить» ближневосточные дела19.

Поражение России в русско-японской войне как следствие дальневосточной авантюры царя и его ближайшего окружения, революция 1905–1907 гг. вновь ослабили позиции России на международной арене. Тем не менее в обострявшемся противостоянии двух коалиций— Германии и Австрии с одной стороны, Англии и Франции (преодолевших противоречия и заключивших в апреле 1904г. двустороннее соглашение) с другой, Россия для каждой представляла интерес в качестве со-

18С уходом с дипломатической сцены Н.К. Гирса последовали краткосрочные назначения. В 1895–1896 гг. министром был князь А.Б. ЛобановРостовский (1823–1896), начавший дипломатическую карьеру в 1844 г. при российских посольствах в Париже и Лондоне, состоявший с 1856 г. советником при Константинопольской миссии, а в 1859–1863 гг. посланником, затем послом в Константинополе. Опыт службы в Османской империи позволил ему добиться успеха в смягчении русско-турецкого противостояния после войны 1877–1878 гг. На посту министра иностранных дел он показал себя сторонником преобладания дальневосточного направления в российской восточной политике. После смерти А.Б. Лобанова-Ростовского его на непродолжительное время сменил граф М.Н. Муравьев (1845–1900), также поддерживавший перенос центра тяжести русской внешней политики на Дальний Восток.

19Рыбачёнок И.С. Последний бастион. В.Н. Ламздорф и Мюрцштегское соглашение 1903 г. // Российская дипломатия в портретах. С. 297; Дипло­ матический словарь. Т. 2. М., 1950. Стб. 191. Ламздорф не сочувствовал дальневосточной политике Николая II и его агрессивно настроенного окруженияибылотстраненотведениядальневосточныхдел,переданных наместнику императора на Дальнем Востоке генералу Алексееву.

введение

юзника. Такое положение дало возможность В.Н. Ламздорфу в 1900-е годы лавировать между коалициями, решая внешнеполитические вопросы с Австро-Венгрией по поводу Балкан и торгово-финансовые с Германией, но твердо сохраняя союзнические отношения с Францией.

Как в России, так и в Великобритании осознавали опасность германской гонки вооружений; германское продвижение на Восток и усиливавшееся влияние Германии на османского султана угрожало ближневосточным позициям обеих держав. Все это привело к сближению России с Великобританией. Смену курса, потребовавшую переломить прогерманскую ориентацию части российской правящей элиты и традиционно настроенного общества, успешно осуществил пришедший на смену Ламздор-

В.Н. Ламздорф фу А.П. Извольский (1856–1919) — «государствен- (1841–1907) ный деятель новой формации»20. Подписанное им 31 августа 1907 г. после сложных переговоров русскоанглийское соглашение о разделе сфер влияния в Персии и урегули-

рование политических интересов в Афганистане и Тибете завершили создание Антанты — «Сердечного согласия» Франции, России и Англии, которое в 1914 г. было оформлено в военно-политический блок. Тогда в ответ на уступки со стороны России А.П. Извольский получил обещание Великобритании поддержать российские претензии

ввопросе о проливах. Результатом соглашения стало обсуждение на свидании в Ревеле 8–10 июня 1908 г. императором Николаем II и английским королем Эдуардом VII вопроса о совместных выступлениях

впользу реформ вМакедонии. Известие об этой встрече, воспринятое ПортойкакнамерениеотторгнутьМакедониюотОсманскойимперии, ускорило начало Младотурецкой революции.

*  *  *

20В.А. Емец так его характеризовал: «Динамичный и прагматичный политик достаточно широких, хотя весьма умеренных либеральных политических взглядов (сторонник конституционной монархии), <…> он был способен к установлению делового сотрудничества с законодательными учреждениями, с прессой, представителями политических партий и финансовых и промышленных кругов с целью <…> укрепления великодержавных позиций России на международной арене». (Емец В.А. А.П. Извольский и перестройка внешней политики России (соглашения 1907 г.) // Российская дипломатия в портретах. С. 337).

Часть I

В период между Крымской войной и Младотурецкой революцией подверглись изменению кадровая политика, стиль работы и отчасти организация российского Министерства иностранных дел. После Крымской войны получила признание коллегиальность в решении внешнеполитических вопросов — практика межведомственных совещаний, создание специальных государственных комитетов и комиссий, чья деятельность концентрирова­ лась на отдельных проблемах. Под государственным покровительством возникли общественные организации, такие как Московский славянский благотворительный комитет или Императорское Православное Палестинское­ общество (ИППО), участвовавшие в рассмотрении внешнеполитических задач. Вопросы внешней политики стали предметом общественноговниманияиподчастемой критических статей в прессе.

В проекте преобразований гражданских правительственных уч­ реждений­ ,поданномвГосударственныйсовет,А.М.Горчаковотмечалраздутость бюрократического аппарата, несоразмерного государственным­ нуждам.Приочевиднойпотребности«влюдяхобразованных,умственно развитых и способных» возникла армия чиновников, неспособных­ к труду, но лишь надзирающих за трудом других, считал министр21.

21«В последнее тридцатилетие в России развилась в страшных размерах потребность служить где бы то ни было <…> с целью получать чины, ордена, прочие привилегии чиновничества», — писал Горчаков. Результатом этого стремления, по его мнению, стало создание новых должностей и целых ведомств во всех отраслях государственного управления; ссылаются на необходимость таким путем преодолеть медлительность работы государственного аппарата, но эту медлительность частично создают «сложность и трудность форм и обрядов нашего делопроизводства», которое надлежит упростить, чтобы избавиться от «умственного бездействия формалистики». Далее он продолжал: «Мало-помалу образование, умственные способности и быстрота соображения утратили свое значение в оценке служащих, а на первый план выдвинулись знание форм и обрядов делопроизводства», породив тем самым «массу чиновников в чинах <…> не умеющих работать».

введение

Следуя этим положениям, А.М. Горчаков произвел сокращение аппарата Министерства иностранных дел, избавившись от старых кадров

иотдав предпочтение образованным и способным чиновникам русского происхождения (преобладание иностранцев на дипломатической службе стало предметом общественной критики). При нем разрабатывались и уточнялись штатные расписания, в том числе и для консульств.

В1870–1880-е годы был поднят и обсуждался вопрос о преобразовании консульской службы. Поскольку правила, которыми руководствовались­ консульские служащие, устарели, а с развитием международных­ связей функции консульской службы расширились

иусложнились, известному правоведу Ф.Ф. Мартенсу предложили разработать новый «Устав о российских консулах».

Ф.Ф. Мартенс придавал важное значение консульской службе: «На консулах, — писал он, — лежит обязанность охранять права и интересы своих соотечественников и требовать от них соблюдения отечественных законов, <…> наблюдать за точным исполнением трактатов и требовать уважения квытекающим из них правам и преимуществам». Консулы, полагал он, не только являются торговыми агентами государства и частных лиц (и, добавим, исполняют нотариальные функции) — они представляют собой «орган правительства, который обязан охранять права и интересы всех подданных»22.

Встранах Востока с XVIIIв. сохранялся режим капитуляций23, который обеспечивал иностранцам право экстерриториальности, прида-

(Цит. по: Басенко Ю.В., Волкова О.Ю. Министерство иностранных дел России в 1856–1899 гг. // Дипломатический вестник. 2001. Апрель).

22Мартенс Ф.Ф. О консулах и консульской юрисдикции на Востоке. СПб., 1873. С. 557.

23Режим капитуляций — порядок, в силу которого иностранцы в колониальных и полуколониальных странах были изъяты из действия местной юрисдикции и подчинялись юрисдикции своих государств, осуществляемой консулами.Терминупотребляетсяобычнодляхарактеристикиобщегонеравноправного положения той или иной страны; произошел от жалованных грамот(капитуляций),которымитурецкиесултаныначинаяспервойполовины XVI в. предоставляли льготы тому или иному иностранному христианскому государству. С конца XVIII — начала XIXв. капитуляции предоставлялись Портой всем иностранным государствам на договорных началах. В начале Первой мировой войны Турция объявила об отмене капитуляций, но этот акт не был признан державами Антанты, и по Севрскому мирному договору 1920г.режимвновьбылнавязанТурции;окончательноотмененЛозаннским мирным договором 1923 г. (Об истории капитуляционного режима см.: Орешкова С.Ф. Немировский конгресс. От двусторонних османо-российских отношений к Восточному вопросу. М., 2015. С. 134–144, 242.)

Часть I