Материал: iskhakov_rl_aktualnye_problemy_zhurnalistskogo_naukovedeniia

Функциональная СКМ предназначена для изучения особенностей работы (функционирования), к примеру, системы этнической журналистики иееназначениявовзаимосвязи свнутренними ивнешними элементами.

Функциякаксамаясущественнаяхарактеристикалюбойсистемы отражает ее предназначение, то, для чего она нужна. Подобные моделиоперируют,преждевсего,функциональнымипараметрами. Графическим представлением этих моделей служат блок-схемы. Они отображают порядокдействий, направленных на достижение заданных целей (так называемую функциональную схему). Функциональной моделью является абстрактная модель.

Все современные модели цивилизационного развития, в том числеимоделиСМИ(какобщемирового,такирегионально-локаль- ного масштаба), связаны с понятием глобализация. Это понятие еще не устоялось, не обрело своей классической формы и определенности и поэтому либо демонизируется, либо, напротив, представляется источником всех бед и проблем. В «Декларации тысячелетия» ООН указывается: «Глобализация может обрести полностью справедливый и всеобъемный характер лишь посредством широкомасштабныхиустойчивыхусилийпоформированиюобщего будущего, основанного на нашей принадлежности к Роду человеческому во всем его “разнообразии”»98. ЮНЕСКО уточняет эту историческуюзадачу,стремясь,повыражениюканцлераФРГАнгелы Меркель, «придать глобализации человеческое лицо»99. Глобализация детерминировала несколько подходов.

Панэкономический подход. Развитие глобальной экономики рассматривается его адептами как главный двигатель глобализационных процессов. Основные приверженцы панэкономического подхода – Д. Бхагвати, Б. Гейтс и др.

98Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций. Принята резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи от 8 сентября 2000 года. URL: http:// www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/summitdecl.shtml(датаобращения: 23.09.2017).

99Цит. по: Волкова (Хайлигендамм) М. В поисках счастья на восьмерых // Российская газета. 2007. 6 июня.

149

Культурологический подход. Процесс глобализации рассматривается представителями данного подхода сквозь призму межкультурного взаимодействия. Основныеприверженцы культурологического подхода – С. Хантингтон, А. Панарин и др.

Системно-теоретический подход.Глобализациярассматри-

вается как системная трансформация социума, сопровождающаясяослаблениемтрадиционныхинструментовполитическогоуправления и формированием вакуума власти. Основные приверженцы системно-теоретическогоподхода– И.Валлерстайн, У.Бек,Э.Альтфатер, Н. Луман и др.

Антиглобалистский подход. Глобализация воспринимается как заговор сил зла. Основные приверженцы антиглобалистского подхода – Г. П. Мартин, Х. Шуманн, Н. Хомски и др.

Делиберативистский подход. Процесс глобализации рас-

сматривается сквозь призму унификации правовых и этических представлений в разных частях земного шара. Исторические кор- ниделиберативистскогоподхода–вевропейскойфилософскоймыс- ли (И. Кант, Г. Гроций). Основные приверженцы делиберативистского подхода – К.-О. Апель, Ю. Хабермас.

Всебольшее числоисследователей подчеркивает, чтоглобализация – это сложный процесс, представляющий собой тождество и различие универсализма и тенденций, проявлений противоположнойнаправленности. Кихчислуотносятся:

–регионализация(возникновениеразделительныхлиниймежду региональными группировками государств, укрепляющих свои позициивконтекстеглобализации);

–автономизация(возрождениенациональных,этнических,местническихцентровпритяжениявнутристран,регионов,цивилизаций);

–традиционализм (отрицание абстрактной концепции современности; возрождение обскурантизма и национализма; прославлениеархаики и забытых культурных фетишей);

–локализация(консолидация этнических ицивилизационных образований,проводящихполитику«культурнойизоляции»).

На фонеглобализации мы часто видим, что вместо ожидаемогоисчезновениярегиональныхотличий происходитихсохранение

150

иусиление. Вместо слиянияи унификации возникают и набирают силуявленияиногонаправления:сепаратизм,обострениеинтереса к локальным отличиям. Этот концепт был впервые использован японцами в 80-х гг. XX в. в связи с ведением сельскохозяйственной деятельности в локальных бизнес-условиях.

Термин глокализация (англ. global – глобальный и local – местный), означающий сочетание процессов модернизации локальных культур с достижениями формирующейся глобальной мультикультурной цивилизации, предложен руководителемяпонскойкорпорации«Сони»АкиоМорита.

Очень быстро феномен глокализации стал предметом изучения западных социологов. Однуизключевых позиций в егоисследованиизаняланглийскийсоциологР. Робертсон(род.1938).Онпишет о том, что глобальные и локальные тенденции взаимодополняемы

ивзаимопроникают друг в друга, хотяв конкретныхситуациях могут прийти к столкновению. Последнее, по мнению Робертсона, порождается «...еще дуалистическим сознанием эпохи модерна, когда конфликтмеждутрадиционными локальностямии универсалистическими тенденциями казался очевидным и закономерным»100.

Необходимо отметить, что феномен глокализации принимает различные формы в бизнесе, медиа и образовании. Также он находит своеотражениев теории коммуникации. К примеру, член Американскогофилософскогообщества журналист Т.Л.Фридман (род.1953) в своей книге «TheWorldis Flat» говорито том,как Интернет поощряет процесс глокализации. Автор ведет откровенный разговоромногихтеснопереплетающихсяположительныхиотрицательных реальностях и приходит к выводу, что процесс уплощениязачастуюпредлагаетнаилучшеепотенциальноебудущее.Глокализация, к примеру, побуждает людей создавать веб-сайты на родном языке101.

100Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Сulture. L. : SAGE, 1992. P. 55. Пер. А. Дугина.

101См.: Friedman Т. L. The World is Flat: A Brief History of the Twenty-First Century. URL: https://www.credoadvisors.com/blog/wp-content/uploads/ The_World_is_Flat_begley.pdf (дата обращения: 14.07.2016).

151

Глокализацию этнической идентификации рассмотрели Ю. Л. Хохлач (Краснодар), Л. Б. Нагиятова (Казань).

В 2016 г. мы попытались определить место «глокализационных» диссертаций в общем массиве научных исследований. Эти диссертациинамибылипроранжированыпоэтническиммаркерам

(табл. 7).

Т а б л и ц а 7

Посвященные феноменуглокализациидиссертации, ранжированныепоэтническомумаркеру

(данныеза 2000–2013 гг.)

П р и м е ч а н и е. Коэффициент Крамера [0…1]: 0,581; вероятность ошибки: 0,10.

152

Для описания СКМ журналистики народов мира и России мы применили факторный анализ – многомерный метод, позволяющий изучать взаимосвязимеждузначениями переменных.Факторный анализ дает возможность решить две важные проблемы:

1)описать объект измерения всесторонне;

2)сделать это описание компактным.

С помощью факторного анализа возможно выявление скрытых переменных факторов, отвечающихза наличиелинейных статистических корреляций между наблюдаемыми переменными.

Завершающая тема в рамках данной главы – журналистика как прикладная филология.

Впервыеожурналистикекакоприкладной филологии мы заявили в 2013 г. на Всероссийской научной Интернет-конференции «Вопросы развития филологии и литературы в России и мире» в Казани. В русском языке слово «прикладной» означает следующее: имеющий практическое значение, применяемый на практике.Широкоиспользуютсятакиепонятия,как«прикладныезнания», «прикладнаямеханика»,«прикладноеискусство».Термин«прикладная наука» В. И. Далем определяется как «приложенная к делу, опытная,практическаячасть»,в противоположностьнауке«отвлеченной, умозрительной, абстрактной»102.

НаучноеизучениетипологииисистемыСМИпредполагаетвыработкупрогноза развития отечественной журналистики. Типология основывается на понятии типа как единицы расчленения изучаемойреальности,конкретнойидеальноймоделиисторическиразвивающихся объектов.

Современныйэтапразвитияобществаквалифицируетсякакпереходный отинформационногоккоммуникационному(или какин- формационно-коммуникационный,аиногда–каккоммуникацион- ный). В работах В. Беньямина, Р. Козеллека, К. Касториадиса раскрываются основные черты духа современности. Главное в них – обращенность взгляда человека в настоящее, которое ответственно за ожидания и надежды предыдущих поколений и в то же время –

102 Даль В. И. Толковый словарь великорусского языка. Т. 2. М. : Русский язык, 1999. С. 488.

153