В ряде стран, где в качестве основной религии исповедуется ислам, к выборам существует двоякий подход. С одной стороны, посредством выборов формируются представительные и иные органы государства, а с другой - поскольку с точки зрения мусульманского права выборы не могут гарантировать избрание самых достойных, в некоторых странах арабского Востока вместо представительных органов можно встретить институт «ашшура - совещание особо авторитетных лиц при правительстве государства. Эти лица не избираются, они естественно выделяются благодаря их уму, военному и жизненному опыту, другим качествам и включаются правителем в свой совет. Единогласное мнение совета - иджма - имеет особую силу, оно становится важнейшим источником права».
Выборы могут быть всеобщими и региональными (частичными), прямыми, косвенными (многостепенными), очередными и внеочередными (досрочными), повторными и т. п.
Всеобщими выборами называются такие, которые проходят на территории всего государства и в них принимают участие все избиратели страны. К числу всеобщих следует отнести выборы президентов, депутатов парламента или депутатов одной из его палат, как правило, нижней и реже - верхней. В советской юридической литературе можно встретить несколько иное определение всеобщих выборов, в котором основной упор делается на участие в них граждан, достигших 18 лет, независимо от расовой и национальной принадлежности, пола, вероисповедания, образовательного ценза, оседлости, социального происхождения, имущественного положения и прошлой деятельности. Данное определение соответствовало требованиям статьи 135 Конституции СССР и потому было верно. Для ныне действующего законодательства Республики Казахстан подобное определение более приемлемо к принципу всеобщего избирательного права, а не к понятию «всеобщие выборы», так как в нем не говорится о проведении выборов в масштабах всей страны.
Региональные выборы проходят в той или иной административно-территориальной единице страны с целью формирования территориальных представительных органов или пополнения депутатского корпуса палаты парламента вместо досрочно выбывших депутатов. Иногда такие выборы называют частичными либо дополнительными.
Прямые выборы характеризуются тем, что на них избиратели подают свой голос непосредственно за кандидата, которого они хотели бы видеть депутатом или президентом.
При косвенных выборах, напротив, выбирают определенное число выборщиков, которые непосредственно уже будут выбирать народных представителей или президента. Косвенные выборы могут быть трехстепенными и многостепенными. Например, верхняя палата Парламента Франции - Сенат избирается посредством трехстепенных выборов.
На наш взгляд, прямые выборы являются более демократичными, так как каждый избиратель непосредственно избирает то лицо, которое желает видеть депутатом или президентом. При прямых выборах более четко видна воля народа. Косвенные выборы также имеют положительные черты. Как показывает практика, посредством косвенных выборов можно сформировать более качественный и профессиональный состав верхней палаты парламента, поскольку при косвенных выборах избиратели «фильтруются», т. е. в их состав попадают наиболее подготовленные в политическом отношении и с большим жизненным опытом люди, которых популистскими призывами и программами не привлечешь на свою сторону. Следовательно, они способны более трезво оценивать программы того или иного кандидата в депутаты. В то же время при косвенных выборах всегда есть опасность большего воздействия властей на небольшое количество избирателей, чем при прямых выборах. Во многих западноевропейских странах, наряду с прямыми, нередко проходят и косвенные выборы. Кроме того, выборы могут быть многостепенными, при которых вышестоящие органы избираются нижестоящими, например, в Австрии Федеральный совет - верхняя палата парламента избирается парламентами земель.
Выборы также бывают очередными, т. е. когда они проводятся в сроки, указанные в конституции (законе). Основанием для назначения очередных выборов является окончание конституционного срока полномочий депутатов представительного органа. Если парламент или одна из его палат распущены досрочно, то назначаются внеочередные (досрочные) выборы. На практике встречаются случаи, когда к внеочередным выборам прибегают из тактических соображений. Такие решения, как правило, принимаются для того, чтобы застать врасплох потенциальных конкурентов по политической борьбе на выборах. Зная это, мировая общественность и международные демократические организации отрицательно относятся к такого рода выборам. Однако если официально зарегистрированные (легализованные) партии, люди, собравшиеся на митинг, или бастующие рабочие, учителя, врачи и т. п. требуют, например, досрочных президентских или парламентских выборов, то такие требования соответствуют, как правило, конституции и общепринятым в мире демократическим традициям. Поэтому такого рода досрочные выборы - не такое уж редкое явление в демократических странах.
Но бывает, как, например, в Албании 10 марта 1991 года выборы были отложены или обсуждается вопрос о проведении выборов в более поздние сроки, чем это предусмотрено конституцией или законом. Полагаем, что допускать такое нельзя.
Отложить выборы - это значит фактически нарушить конституцию и законы, в которых предусмотрены демократические механизмы формирования и обновления власти. Это явно антидемократическая мера, которая не допускается законом и которая в мировой практике встречается лишь как исключение, связанное обычно с какими-либо чрезвычайными обстоятельствами. Так, например, Палата общин канадского Парламента может продлить срок своих полномочий в случае национального кризиса и то только в том случае, если наберет две трети голосов своих членов. В Финляндии и Италии в соответствии с действующим законодательством продление срока полномочий депутатов парламента возможно лишь в случае участия этих стран в военных действиях.
Если после однократного голосования избирателей можно сразу определить результаты выборов, то считается, что они прошли в один тур. В том случае, если в первом туре нельзя определить однозначный результат выборов, то проводится второй тур выборов, который будет носить название повторных выборов.
В западной юридической литературе можно встретить суждения о том, что демократические выборы должны отвечать и таким критериям, как конкурентность, периодичность, представительность и окончательность. Так, например, Д. Киркпатрик по этому поводу отмечает, что «демократические выборы - это конкурентные, периодические, представительные и окончательные выборы, в процессе которых граждане, обладающие широкой свободой критиковать правительство, публиковать свою критику и предлагать альтернативы, избирают лиц, принимающих решения в правительстве».
Под конкурентными автор понимает такие выборы, в которых кандидаты оппозиции пользуются равными правами с кандидатами, представляющими интересы кругов, пребывающих у власти.
Периодичность выборов означает, что они должны регулярно проводиться в сроки, предписанные законом, т. е. депутаты, президент и вице-президент по истечении срока своих полномочий должны вновь через выборы подтвердить свои полномочия или уйти в оппозицию вновь избранным лицам, либо отойти от активной политики.
По мнению этого же автора, представительными следует признать такие выборы, в которых принимают участие все слои взрослого населения страны без какого-либо ограничения, за исключением только тех, кто не обладает активным избирательным правом, а также тех, кто отбывает наказание по приговору суда.
Наконец, выборы должны быть окончательными. Эго означает, что их результаты, если они не противоречат конституции и законам государства, не могут пересматриваться по каким-либо мотивам.
Таким образом, под выборами следует понимать осуществление народом государственной власти как путем непосредственного волеизъявления при избрании главы государства, представительного органа и иных должностных лиц, так и через своих представителей в государственных органах, призванных выполнять свои функции в строгом соответствии с конституцией и законами в интересах народа, выраженными при голосовании.
С институтом выборов сходен и такой институт народовластия, как референдум. В Конституции Республики Казахстан 1995 г. в пункте 2 статьи 3 отмечается, что «народ осуществляет власть непосредственно через республиканский референдум и свободные выборы».
Отличаются эти институты объектами волеизъявления избирателей. При выборах такими объектами являются кандидаты в депутаты или в Президенты либо на любую другую выборную должность. При референдуме объектом волеизъявления является конкретный вопрос, связанный, например, с принятием закона или Конституции либо решением какой-либо проблемы внутриполитического (международного) характера. Так, 11 октября 1994 года президент Республики Албания объявил о проведении всенародного референдума по проекту новой Конституции с целью его ратификации, но проект не был одобрен, так как за него проголосовал лишь 41 процент избирателей.
Результаты выборов определяются как по мажоритарной, так и по пропорциональной или смешанной системе, а итоги референдума определяются только по мажоритарной системе.
Выборы от референдума отличаются и по способу их финансирования. При выборах в Республике Казахстан допускается смешанное финансирование (государственное и негосударственное), тогда как при проведении референдума все расходы идут за счет республиканского бюджета.
Кроме того, эти институты демократии имеют разные правовые результаты решений. Так, если при выборах депутат избирается на определенный срок, то решение референдума носит бессрочный характер и действует до тех пор, пока по данному вопросу не будет принято новое основанное на законе решение.
Сущность выборов - это определение партий и должностных лиц, которые в течение определенного срока будут управлять государством, государственным образованием или административно-территориальной единицей. В подавляющем большинстве стран свободные, «честные.) (без фальсификации) и регулярные выборы рассматриваются как один из важнейших признаков демократии. Во многих странах выборы положили конец военным и авторитарным режимам (Бразилия, Аргентина и др.), Но нередко выборы проходят и в условиях авторитарных режимов. Даже тоталитарные режимы иногда практикуют регулярные выборы, обставленные так, что противникам тоталитаризма одержать победу на выборах невозможно.
С точки зрения классического мусульманского права, фундаментализма, выборы как институт не заслуживают высокой оценки, хотя и используются в большинстве мусульманских стран. Ревностные сторонники классического ислама, стремящиеся во всем следовать средневековому халифату времен пророка Мухаммеда, заявляют, что использование этого института не может гарантировать избрание самых достойных. Поэтому они предпочитают представительным учреждениям институт аш-шура - совещание особо авторитетных лиц при правительстве государства. Эти лица не избираются, они «естественно» выделяются среди населения, становятся заметными благодаря их уму, военному опыту, другим качествам и приглашаются правителем в свой совет. Единогласное мнение совета - иджма имеет особую силу, оно становится важнейшим источником права.
В условиях военных режимов принцип выборности не отвергается, военный, революционный совет, его лидер обещают провести выборы, как только они наведут порядок в стране. Намеченные сроки выборов обычно неоднократно отодвигаются, и выборы не проводятся в течение 10 и более лет (в прошлом Алжир, Нигерия, Эфиопия), а то и два десятилетия (Бразилия). Правда, иногда военные проводят местные выборы (Алжир, Нигерия), но выборы президента или парламента связываются с переходом к гражданскому правлению (обычно первым гражданским президентом бывает прежний лидер военного режима).
В странах тоталитарного социализма выборы проводятся регулярно. Однако при однопартийной системе или при руководящей роли одной партии (другие партии, если они есть, выступают в качестве ее союзных партий), при единственном кандидате на одно место или при 2-3 кандидата на место, но от одной-единственной партии выборов, по существу, не было. В некоторых африканских странах (Заир) выборы иногда проходили таким образом, что список кандидатов в парламент зачитывался на собраниях граждан крупных городов их мэрами и восклицания одобрения считались избранием.
Конституция Республики Казахстан гласит: «Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы». [2, 25] Исходя из этого, можно сказать, что свобода, а именно свобода выбора человека и гражданина является наиболее важным элементом по-настоящему демократичного государства.
Именно Конституция дает право народу быть «единственным источником государственной власти», поскольку народ осуществляет власть непосредственно через республиканский референдум и свободные выборы, а также делегирует осуществление своей власти государственным органам.