Видовая специфика споров о недействительности завещания проявляется в следующих чертах: 1) субъектами спора являются лица, не являвшиеся субъектами сделки; 2) отдаленность во времени момента совершения завещания и момента его исполнения либо обращения в суд с требованием о его недействительности; 3) сложность установления воли наследодателя; 4) сложность определения содержания завещания; 5) затруднительность определения лиц, участие которых в деле о недействительности завещания необходимо; 6) необходимость учета множественности допустимых форм завещания; 7) сложность доказывания.
11. Анализ результатов апробации предложений по решению проблем правоприменительной практики с целью определения их эффективности.
Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что споры о недействительности завещания представляют собой разновидность собственно наследственных споров. Спорам о недействительности завещания, разрешаемым в порядке гражданского судопроизводства, присущи следующие основные характерные черты: исключено
возникновение такого спора до открытия наследства; особый субъектный состав участвующих в деле лиц, их разнообразие и потенциальная множественность и одновременно невозможность участия наследодателя; синтез юридических и этических аспектов спора; сложность доказывания, обусловленная необходимостью исследования обстоятельств, имевших место при жизни наследодателя, уже после открытия наследства. Наибольшая эффективность судопроизводства по делам данной категории будет иметь место в случае полного и всестороннего учета как законодателем, так и правоприменителями специфики собственно наследственных споров вообще и споров о недействительности завещания в частности.
В целом, применительно ко всем вышеупомянутым проблемам хотелось бы отметить, что существующее регулирование наследственных правоотношений является противоречивым и недостаточным. Этот недостаток необходимо устранить законодателем.
Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что споры о недействительности завещания представляют собой разновидность собственно наследственных споров. Спорам о недействительности завещания, разрешаемым в порядке гражданского судопроизводства, присущи следующие основные характерные черты: исключено возникновение такого спора до открытия наследства; особый субъектный состав участвующих в деле лиц, их разнообразие и потенциальная множественность и одновременно невозможность участия наследодателя; синтез юридических и этических аспектов спора; сложность доказывания, обусловленная необходимостью исследования обстоятельств, имевших место при жизни наследодателя, уже после открытия наследства. Наибольшая эффективность судопроизводства по делам данной категории будет иметь место в случае полного и всестороннего учета как законодателем, так и правоприменителями специфики собственно наследственных споров вообще и споров о недействительности завещания в частности.
Итак, наследование является институтом, который охватывает широкий круг отношений, что предопределяет его значимость. И для функционирования этого правового института на международном уровне, нужно осуществлять мероприятия по улучшению сферы наследования, а именно:
1) обеспечить единство судебной практики и исключить ситуации разного толкования и применения одних и тех же норм права;
2) решить вопрос ответственности нотариусов;
3) упростить процедуру установления юридически-значимых фактов;
4) уменьшить возрастной ценз для некоторых сделок в сфере наследование;
5) создать действенные законодательные положения относительно наследственных прав иностранцев;
6) назначение наследника является одним из видов специальных завещательных распоряжений и имеет особую правовую природу;
7) оформление назначенного наследника следует отличать от наследственной трансмиссии.
Ключевым фактором, определяющим, какую именно конструкцию следует применять, является установка, пережил ли основной наследник момент открытия наследства.
Анализируя нормы о завещательном отказе, мы пришли к выводу, что следует внести некоторые изменения в ГК РФ, а именно: необходимо определить часть наследственной массы, на которую может распространяться легат. Мы считаем, что эта часть должна составлять не более У2 той наследственной массы, которая досталась наследнику - исполнителю завещательного отказа. В настоящее время таких ограничений нет, и завещатель тем самым может оставить завещательный отказ на сумму всего завещанного имущества, само же завещание при этом потеряет смысл.
Проанализировав в рамках работы новые формы посмертного распоряжения имуществом и их минусы, можно предложить следующее:
- при совместном завещании необходимо законодательно утвердить форму завещания;
- при заключении наследственного договора следует предусматривать обязанность передумавшего наследодателя возместить убытки, возникшие в связи с исполнением договора к моменту получения копии уведомления об отказе.
В целом, применительно ко всем вышеупомянутым проблемам хотелось бы отметить, что существующее регулирование наследственных правоотношений является противоречивым и недостаточным. Этот недостаток необходимо устранить законодателем.
Заключительным этапом практики было оформление отчета о НИР и размещение отчета о прохождении НИР, а также иных материалов, разработка которых предусмотрена программой НИР, в личном кабинете в ЭИОС Университета «Синергия».
Приложение 1
завещание наследственное право
Обзор судебной практики, регулирующей общественные отношения, являющиеся объектом исследования, проводимого по теме исследования «Наследование по завещанию»
1. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.03.2022 № 43-КГ21-7-К6
Требование: О признании договора цессии недействительным.
Обстоятельства: Общество полагает, что по договору цессии переданы права, уступка которых запрещена законом ввиду того, что уступленное право на получение вознаграждения за использование фамилии неразрывно связано с личностью непосредственного носителя данной фамилии.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судами не учтено, что предоставить право на использование имени имел возможность только его носитель, в то время как требование встречного предоставления по уплате денежных средств в определенном договором размере и в течение предусмотренного договором периода не связано с личностью кредитора и могло быть как уступлено самим кредитором при его жизни, так и перейти по наследству.
2. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2023 № 78 -КГ23-35-К3
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О восстановлении срока для принятия наследства; 2) О признании права собственности в порядке наследования.
Обстоятельства: Истцы указали, что являются наследниками умершей по завещанию, постоянно проживают за границей, в связи с чем реализовать свои наследственные права в установленный законом срок не смогли в силу объективных обстоятельств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что истцы являются гражданами государства Румынии, постоянно проживают там с рождения, информацией о возможности поиска наследственных дел они не обладали, срок вступления в наследство пропущен ими незначительно.
3. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 № 16 -КГ23-39-К4
Обстоятельства: Обжалуется определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.
Решение: Определение отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что принятым решением по делу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы не разрешался, поскольку наследодательница завещала ему только денежный вклад, в связи с чем прав на спорную земельную долю он не имеет, не исследовал завещание, согласно которому наследодательница завещала все принадлежащее ей на день смерти имущество заявителю жалобы.
4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 31-КГ23-2-К6
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования.
Встречные требования: 2) Об установлении факта принятия наследства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его отец при жизни составил завещание, которым все свое имущество завещал в пользу истца.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как судом не установлены обстоятельства по фактическому принятию наследства в отношении каждого из наследников в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ в шестимесячный срок со дня открытия наследства.
5. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2022 № 64 -КГ22-3-К9
Требование: О признании долей незначительными, прекращении права собственности, признании права собственности, обязании выплатить компенсацию.
Встречное требование: О признании договора дарения доли квартиры и свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию недействительными, определении долей в праве на наследственное имущество, признании права собственности на доли, признании недействительной регистрации права собственности на долю жилого помещения.
Решение: Дело в части отказа в удовлетворении первоначального иска направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствие волеизъявления ответчика-2 на выдел своей доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.
6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 5 -КГ22-51-К2
Требование: О признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, признании недобросовестным приобретателем, выселении.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что наследников имущества наследодателя ни по закону, ни по завещанию не имелось.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что действующее законодательство предусматривает условия защиты прав добросовестных граждан, приобретших квартиры, незаконно выбывшие из владения публичных собственников.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 32. - ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - № 49. - ст. 4552.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 1. - ст. 16.
4. Федеральный закон Российской Федерации от 19 июля 2018 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации.- 2018. - № 30. - ст. 4552.
5. Письмо ФНП от 23 октября 2017 г. № 4571/06-19 «Об оказании содействия в розыске завещания при оформлении наследственных прав» // СПС Консультант Плюс.
6. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года до принятия Федерального закона от 11 апреля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в статью 532 Гражданского кодекса РСФСР» // Собр. законодательства Рос. Федерации.. - 2001. - № 21. - Ст. 2060. (утратил силу).
7. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 года «О наследниках по закону и по завещанию» до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // ВВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст.406
Судебная практика
8. Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2023 № 78 -КГ23-35-К3 // СПС Консультант Плюс.
9. Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 31-КГ23-2-К6 // СПС Консультант Плюс.
10. Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ от 22.03.2022 № 43-КГ21-7-К6 //СПС Консультант Плюс.
11. Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2022 № 64 -КГ22-3-К9 // СПС Консультант Плюс.
12. Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 5-КГ22-51-К2 // СПС Консультант Плюс.
13. Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 № 16-КГ23-39-К4 // СПС Консультант Плюс.
14. Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2014 г. № 33-1928/2014 // СПС Консультант Плюс.
15. Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2015 г. № 33-0970 // СПС Консультант Плюс.
Специальная и научная литература
16. Абраменков, М. С. Наследственное право: учебник для среднего профессионального образования / М. С. Абраменков, А. Г. Сараев, В. А. Белов; ответственный редактор В. А. Белов. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2020. 347 с.