Материал: Комплексные проблемы техносферной безопасности. Актуальные вопросы безопасности при формировании культуры безопасной жизни

Рис. 1. Цифровая модель рельефа (А) и морфоструктурная схема восточной части ЦЧР (Б). 1 – структурные линии; 2 – границы крупных неотектонических структур. 3 – Окско-Донская депрессия [2, 3]; 4 – Калачское поднятие в пределах Среднерусской антеклизы [2, 3]

На основе пространственных выборок для каждого квадрата получены значения SRTM, которые были приведены к табличному виду с переносом в атрибуты высотных значений рельефа. Обработка табличных выборок осуществлена в пакете анализа Excel с получением описательной статистики по каждой из них, поскольку некоторые из моментов распределения высоты рельефа (асимметрия, эксцесс) невозможно получить прямыми расчетами в скользящем окне при помощи модуля Spatial Analyst ArcGIS.

Рассчитаны основные моменты распределения. Из них стандартное отклонение и коэффициент асимметрии распределения использованы в прогнозе развития ЭГП. Полученные статистики присоединены в качестве атрибутов к точкам-центроидам квадратов и интерполированы методом Spline с получением соответствующих статистических полей -картографических моделей. При этом карта стандартов - энергии рельефа (рис. 2 А), позволяет классифицировать территорию по возможной интенсивности ЭГП, а карта асимметрии распределения высот (рис. 2 Б) определить современное состояние и общий тренд в их развитии.

86

Рис. 2 А - карта энергии рельефа. Уровни вертикального расчленения (м/км2): 1

– до 2.2; 2 – 2.21-6.3; 3 – 6.31-10.4; 4 – 10-41-14.5; 5 – 14.51-18.5; 6 – 18.51-22.6;

7– 22.61-26.7; 8 – 26.71-30.7; 9 – 30.71-47.4.

Б– карта асимметрии распределения высот. Коэффициент асимметрии: 1 – (-) 4.1-(-)2.3; 2 – (-)2.29—(-)1.5; 3 – (-)1.49—0.6; 4 – (-)0.59-(+)0.2;

5 – (+)0.3-(+)1.05; 6 – (+)1.06-(+)1.9; 7 – (+)2.0-(+)2.3.

На характеризуемой территории по морфоструктурному признаку выделяются три части: Окско-Донская депрессия, Калачское поднятие и часть Среднерусского поднятия. Окско-Донская депрессия на ее основной площади характеризуется малыми запасами энергии рельефа (до 6 м/км2). Локально они возрастают до 15.5 м/км2. Локальные участки обычно приурочены к структурным линиям – зонам динамического влияния разломов фундамента. Среди опасных ЭГП в Окско-Донской депрессии главными являются сезонное подтопление и суффозионные просадочные явления [3]. Их наиболее активное развитие на современном этапе и в перспективе связано с изометричными участками в разломных зонах, где коэффициенты асимметрии распределения высот достигают максимальных значений от +2.0 до +2.3 (см. рис. 2 Б).

В пределах Среднерусского поднятия сосредоточены максимальные значения энергии рельефа, достигающие 47.4 м/км2 в зонах разломов (рис.2 А). По величине коэффициента асимметрии (в интервале от -0.59 до +0.20) можно сделать вывод о том, что ЭГП находятся в состоянии динамического равновесия. Лишь в зонах разломов активно развиваются оползни, меловой карст и линейная водная эрозия [4].

По величине энергии рельефа Калачское поднятие занимает промежуточное положение между Окско-Донской депрессией и Среднерусским поднятием. Особенностью Калачского поднятия является неоднородный характер распре-

87

деления энергии рельефа, выраженный чередованием полос северо-восточной ориентировки с различными запасами потенциальной энергии (рис. 2 А). В полосах с высокими значениями активны оползни и овражная эрозия [4].

Литература 1. Раскатов Г.И. Тектоника восточной части Воронежского кристалличе-

ского массива и его осадочного чехла / Г.И. Раскатов, В.Ф. Лукьянов, А.А. Старухин [и др.] – Воронеж: изд-во Воронеж. ун-та, 1976. – 120 с.

2. Раскатов Г.И. Прогнозирование тектонических структур фундамента и чехла древних платформ и форм погребенного рельефа средствами геолого-

геоморфологического анализа (на примере Воронежской антеклизы) / Г.И. Раскатов. – Воронеж: изд-во Воронеж. ун-та, 1972. – 108 с.

3. Трегуб А.И. Экзогенные геодинамические процессы: оценка, прогноз, мониторинг (на примере Воронежской области) / А.И. Трегуб, Б.В. Глушков,

Н.А. Корабельников, Ю.А. Устименко. - Воронеж: изд-во Воронеж. ун-та, 1999. – 76 с.

4. Трегуб А.И. Неотектоника территории Воронежского кристаллического массива. / А.И. Трегуб // Тр. НИИ геологии ВГУ. Вып 9. - Воронеж: изд-во ВГУ, 2002. - 220 с.

Институт геотехники и инженерных изысканий в строительстве (ООО «ИГИИС»), г. Москва, Россия

Воронежский государственный университет, г. Воронеж, Россия

D. E. Shevtsov, A. I. Tregub

DIGITAL TECHNOLOGY IN THE MONITORING OF HAZARDOUS EXOGENOUS GEOLOGICAL PROCESSES (ON THE EXAMPLE OF THE EASTERN PART OF THE CENTRAL CHERNOZEM REGION)

Digital technology on the basis of data of remote sensing and methods of mathematical statistics can be used for the spatial forecast of development of dangerous exogenous geological processes (EGP). Results of statistical processing allow to carry out zoning of the territory on degree of exposure to its dangerous EGP, and also to estimate tendencies of their development in time

Institute of geotechnics and engineering surveys in construction (OOO "HIIS"), Moscow, Russia

Voronezh state University, Voronezh, Russia

88

УДК 343.37 (349.6, 502.3)

Л. А. Куркина, Е. П. Вялова

НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО МОНИТОРИНГА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Рассматриваются основы правового регулирования государственного мониторинга окружающей среды в Российской Федерации. Отмечается необходимость разработки единого нормативного правового акта, регулирующего организацию и осуществление мониторинга окружающей среды

Институт мониторинга окружающей среды в последнее время становится все более значимым и актуальным как в Российской Федерации, так и в ее субъектах.

Изначально мониторинг как система мер наблюдения, оценки состояния и систематизации полученных данных применялся исключительно в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Сегодня он является основой осуществления охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, нормирования качества окружающей среды и воздействия на нее тех или иных источников и факторов, надзора (контроля) за источниками воздействия на окружающую среду и др. [1].

Термин «мониторинг» впервые появился в рекомендациях специальной комиссии СКОПЕ (Научный комитет по проблемам окружающей среды) при ЮНЕСКО в 1971 году, через год появились предложения по созданию Глобальной системы мониторинга окружающей среды (Конференция ООН по окружающей среде. Стокгольм, 1972). Секретариат ООН по окружающей среде определил экологический мониторинг как систему повторных наблюдений за элементами окружающей среды в пространстве и во времени с определенными целями и в соответствии с заранее подготовленными программами.

В российском законодательстве впервые понятие мониторинга окружающей природной среды встречается в ст. 7 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 года № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды». Осуществление мониторинга окружающей природной среды возлагалось на специально уполномоченные государственные органы [2].

Нормы Конституции РФ служат отправной точкой правового регулирования в рамках отраслевого законодательства. Так, предусмотренное Конституцией РФ право на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, а также на возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями (ст. 42), реализовано в нормах Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон «Об охране окружающей среды»), во многих других актах экологического, земельного, лесного, водного законодательств.

89

Право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии так называемое экологическое право. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» определяет благоприятную окружающую среду как окружающую среду, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природ- но-антропогенных объектов. В соответствии с данным законом окружающая среда совокупность компонентов природной среды, природных и природноантропогенных объектов, а также антропогенных объектов [3].

Закон также развивает положение Конституции РФ, закрепляя право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Граждане имеют право обращаться в органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы, предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде.

Так же, кроме общих положений Федеральный закон «Об охране окружающей среды» содержит отдельную главу X «Государственный экологический мониторинг» (ст. ст. 63 63.2), которой закреплены общие положения, касающиеся единой системы государственного экологического мониторинга и фонда данных государственного экологического мониторинга.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» в ст. 63 определил государственный экологический мониторинг (государственный мониторинг окружающей среды) как комплексные наблюдения за состоянием окружающей среды, в том числе компонентов природной среды, естественных экологических систем, за происходящими в них процессами, явлениями, оценка и прогноз изменений состояния окружающей среды. Государственный экологический мониторинг (государственный мониторинг окружающей среды) осуществляется в рамках единой системы государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации, посредством создания и обеспечения функционирования наблюдательных сетей и информационных ресурсов в рамках подсистем единой системы государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), а также создания и эксплуатации уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти государственного фонда данных. На наш взгляд, основной целью государственного мониторинга являются долгосрочные наблюдения за состоянием окружающей среды, в ходе которых выявляются и

90