Материал: Комплексные проблемы техносферной безопасности. материалы Международной научно-практической конференции. Колодяжный С.А., Небольсин В.А

ника чрезвычайной ситуации. Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» дефиницию ПОО:

Потенциально опасный объект – это объект, на котором расположены здания и сооружения повышенного уровня ответственности, либо объект, на котором возможно одновременное пребывание более пяти тысяч человек.

Это же понятие далее транслировано в ГОСТ Р 22.0.02-2016. «БЧС. Термины и определения», вышедшего взамен ГОСТ Р 22.0.02-94. Таким образом, юридическая сторона вопроса чѐтко оказалась выстроенной.

После проведения совещания членов межведомственной комиссии при губернаторе области по классификации потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения было принято решение о пересмотре перечня потенциально опасных объектов в свете последних изменений в законодательстве, в первую очередь, в Федеральном законе «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Ответственность задачи вытекает из самого института ПОО:

─ПОО подвергаются надзору по вопросам предупреждения чрезвычайных ситуаций;

─ПОО выстраивают локальную сеть оповещения (химически опасные);

─относительно ПОО определяется зона экстренного оповещения населения;

─ПОО должны выстраивать структурированную систему мониторинга, стыкуя еѐ с единой дежурно-диспетчерской службой

─разрабатывают паспорта безопасности, потенциальные риски которых заносятся в паспорта безопасности территорий Воронежской области и муниципальных образований;

─по перечню ПОО организуется антитеррористическая работа и другая.

В соответствии с п. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям повышенного уровня ответственности относятся здания и сооружения, отнесенные в соответствии со ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам.

Идентификация объектов внутри подгрупп должна производиться согласно соответствующим статусным законам, определяющих признаки особо опасных, технически сложных или уникальных объектов. Приведѐм их:

для подгруппы 1.1 – Федеральный закон от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии»;

для подгруппы 1.2 – Федеральный закон от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности

гидротехнических сооружений» и постановление Правительства РФ от 02.11.2013 №986 «О классификации гидротехнических сооружений»;

для подгруппы 1.3 – Федеральный закон от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»;

для подгруппы 1.4 – Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнерге-

тике»;

 для подгруппы 1.5 – Закон РФ от 20.08.1993 №5663-1 «О космической деятельно-

сти»;

для подгруппы 1.6 – Федеральный закон от 08.01.1998 №10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации»;

для подгруппы 1.7 – Федеральный закон от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорож-

ном транспорте в Российской Федерации» и Технический регламент Таможенного союза (ТР ТС 003/2011) «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта»;

для подгруппы 1.8 – по факту наличия метрополитена;

для подгруппы 1.9 – Федеральный закон от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах

вРоссийской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 №81-ФЗ и Приказ

76

Минтранса России от 01.04.2009 №51 «Об утверждении Порядка ведения реестра морских портов Российской Федерации»;

для подгруппы 1.10 – Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

для подгрупп 2 – по факту наличия в регионе уникальных объектов с установлен-

ными размерами;  для подгруппы 3 – по факту наличия объектов с возможным пребыванием одновре-

менно 5 тыс. человек; устанавливается на основе проектной документации, сведений, полученных от соответствующих надзорных органов.

Так как данная работа (идентификация ПОО) ведѐтся в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций, то предварительно идентифицированные объекты согласно приведѐнных групп (подгрупп) идентификации (таблица) должны подходить ещѐ под одно условие – быть источником техногенной чрезвычайной ситуации, например, сход подвижного состава на железной дороге перевозящей опасный груз по причине отказа путевого хозяйства.

Критерии чрезвычайных ситуаций установлены постановлением Правительства РФ от 21.05.2007 №304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Таким образом должно совпасть два условия: с одной стороны подходить под одну из групп согласно ГОСТ Р 22.0.02-2016 и быть потенциальным источником ЧС. Условно это можно отобразить в виде логической формулы:

ПОО = 1 (либо 2 либо 3) ЧС.

Внастоящее время концептуально принято решение Правительством РФ о внедрении риск-ориентированных технологий в управлении, в том числе техногенным риском. Идентификация потенциально опасных объектов является отправной точкой данного подхода при управлении (менеджменте) риском.

К сожалению, законодательно установленный и нормативно определѐнный рискориентированный подход в отношении идентификации потенциально опасных объектов для исполнения органами власти, который выше изложен, не реализуется.

Данная проблема широко обсуждается среди силовых и близких к ним частных структур [4]. Ещѐ 10 лет назад обозначалось, что следует различать объективные угрозы и субъективные. Под объективными понимаются природные и техногенные опасности (внешние и внутренние объектовые), а субъективные угрозы создаются неумышленными, вынужденными и умышленными (преднамеренными) действиями человека. При этом умышленные угрозы рассматриваются как криминальные и террористические, но это совершенно иные причины, не относящиеся к процедуре идентификации потенциально опасных объектов.

Внастоящее неспокойное время региональные чиновники не воспринимают законодательных новаций и всячески препятствуют для реализации их. Очевидно, для внедрения риск-ориентированного подхода в области предупреждения чрезвычайных ситуаций требуется время для перестройки всех ведомств, особенно структур, ответственных за антитеррористическую деятельность.

Литература

1.Национальный стандарт РФ. ГОСТ Р 22.10.02-2016 «БЧС. Менеджмент риска ЧС. Допустимый риск ЧС».

2.Разиньков Н.Д. О существенных изменениях в идентификации потенциально опасных объектов в свете изменений законодательства в области техносферной безопасности. / Н.Д. Разиньков, М.В. Чалых // Безопасный город. Материалы XI научно-практической конференции, посвящѐнной 25-летию МЧС России (г. Воронеж, 30 октября 2015 г.). Часть I. – Воронеж, ВГТУ, 2016. – С. 57-62.

3.Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

77

4.Приказ МЧС России от 28.02.2003 №105 «Об утверждении требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения» (зарег. в Минюсте РФ 20.03.2003 №4291).

5.Указ губернатора Воронежской области от 02.08.2006 №4 (посл. ред. от 27.12.2016 №495-у) «О межведомственной комиссии при губернаторе области по классификации потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения».

6.Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О защите населения

итерриторий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

7.Зайцев А. Категорирование объектов / А. Зайцев //Алгоритм безопасности. – СПб.: Изд-во «Алгорим безопасности», 2006. – №6. – С. 7-9.

Воронежское отделение Общероссийской общественной организации «Российское научное общество анализа риска»

N.D. Razin’kov

INSTITUTE OF POTENTIALLY HAZARDOUS OBJECTS AS IMPLEMENTATION OF A RISK-ORIENTED APPROACH IN ENSURING TECHNOSPHERIC SAFETY

The article discusses the task set by the legislation: the introduction of a risk-based approach in the activities of the regional commissions on the classification of potentially dangerous objects. Outlines ways of solving this problem and the problem of rejection by regional authorities of this approach

Key words: potentially dangerous objects, risk-based approach, anti-terrorist activities

Voronezh Branch of the All-Russian Public Organization «Russian Scientific Society for Risk Analysis»

УДК 623.7.05

З.А. Аврамов¹, А.В. Переславцев², С.А. Колычев²

ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА БЕЗОШИБОЧНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ АВИАЦИОННОЙ ТЕХНИКИ СПЕЦИАЛИСТАМИ ИНЖЕНЕРНО-АВИАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ

Рассмотрены факторы, влияющие на качество эксплуатации авиационной техники специалистами инженерноавиационной службы. Проанализированы ошибки вызываемые «человеческим» и «личным» факторами. Рассмотрены требования к функциям памяти, качеству долговременной и оперативной памяти авиационных специалистов при выполнении ими функциональных обязанностей

Ключевые слова: авиационная техника, эксплуатация, ошибки, инженерно-авиационная служба, безошибочность работы, организация труда

В процессе эксплуатации современной авиационной техники (АТ) инженернотехнический состав (ИТС) допускает ошибки двух основных категорий:

─вызванные недостатками взаимодействия человека и техники, присущими всем людям при наличии объективных затруднений со стороны техники или окружающей среды – «человеческий фактор»;

─вызванные ограниченными возможностями и недостатками конкретного специалиста выполняющего работу, его индивидуальными, преимущественно отрицательными характеристиками – «личный фактор».

Взаимодействие этих категорий изменяет вероятность возникновения ошибок: их совпадение увеличивает вероятность возникновения ошибочных действий и, наоборот, благоприятные личностные особенности человека, выполняющего работу, предотвращает появление части закономерных ошибок заложенных в конструкцию (конструктивные недостатки). Конструктивные недостатки авиационной техники являются объективной причиной,

78

способствующей проявлению «человеческого фактора». Во-первых, это недостатки, обусловленные несоблюдением при проектировании конструкции авиационной техники эргономических требований по обеспечению удобства и доступности его технической эксплуатации. В равной степени это относится к инструменту и контрольно-проверочной аппаратуре, применяемой при технической эксплуатации АТ. Во-вторых, это несоблюдение эргономических требований при решении проблем стандартизации и унификации элементов конструкции. Например, близко расположенные идентичные по конструктивному исполнению элементы различных функциональных систем при одновременном их техническом обслуживании являются причиной непреднамеренных нарушений технологии работы. В-третьих, – это несоблюдение принципа «единственности сборки» конструкции, существование возможности сборки блока, узла или системы иначе, чем это предусмотрено их принципом действия. Следствием проявления «человеческого фактора», также являются ошибочные действия, вызванные недостатками санитарно-гигиенических условий и организацией рабочих мест авиационных специалистов. Недостаточная защита от шумов и вибраций, воздействие высокочастотных излучений, паров и продуктов неполного сгорания горюче-смазочных материалов, резкие метеорологические воздействия, недостаточная механизация трудоемких физических работ, нарушение режима труда и отдыха, неблагоприятные жилищные условия оказывают существенное влияние на безошибочность действий.

Особенностью организации труда специалистов инженерно-авиационной службы (ИАС) является неравномерность нагрузки (чередование относительно спокойных периодов с напряженными периодами), что является причиной возникновения ситуаций, при которых вероятность ошибочных действий значительно возрастает. При этом выполнение тяжелых в физическом отношении работ в сочетании с умственным и эмоциональным напряжением при обслуживании полетов является одной из главных причин ошибок. Необходимо также отметить, что выполнение функциональных обязанностей специалистами ИАС не систематизировано по времени суток, а при выполнении специальных задач почти в два раза превышает среднюю продолжительность рабочей смены. Из [1] известно, что вероятность совершения ошибок и работоспособность специалиста существенно изменяется как в течение суток (рис. 1), так и в течение рабочей смены (рис. 2). Таким образом, вопрос вероятности возникновения ошибок специалистами ИАС не имеет однозначного ответа, является многофакторным, должен исследоваться и учитываться при планировании работы ИТС.

Рис. 1. Зависимость производительности труда и вероятность ошибочных действий специалистов ИАС от времени суток

(оригинальный)

Нервное напряжение у специалистов ИАС создается за счет ограниченного времени и связанного с ним высокого темпа работы, личной ответственности за надежность техники в

79

полете, наличия помех и ряда других факторов, отрицательно влияющих на работоспособность. Выполнение работ на АТ в условиях ограниченного времени и нередко в состоянии выраженного нервно-психического напряжения требует от специалистов ИАС высокой подвижности нервных процессов. Достаточно высокие требования предъявляются к распределению внимания. Последнее обусловлено необходимостью оперативного перехода от одной рабочей операции к другой и с одного объекта к другому, особенно при отказах АТ.

Рис. 2. Зависимость работоспособности специалистов ИАС в течение рабочей смены (оригинальный)

Специалисты ИАС должны обладать такими функциями внимания как:

–правильное распределение:

–хорошая устойчивость;

–широкий объем;

–быстрое переключение.

Большое значение для безошибочной работы ИТС имеет качество долговременной и оперативной памяти. Важным является способность своевременно воспроизводить необходимую информацию для правильной оценки контролируемых параметров и последовательности действий. Логическое мышление для всех специалистов ИАС является главным способом переработки информации.

Опыт эксплуатации показывает, что основными причинами совершения ошибок специалистами ИАС, являющихся следствием «личного фактора», являются:

–недисциплинированность, небрежность, халатность;

–пробелы в обучении;

–несоблюдение мер безопасности;

–несогласованность действий.

В отличие от анализа надежности АТ, когда между неисправностями ВС и причинами их вызывающими, существует в большинстве случаев однозначная причинная связь, при анализе ошибок ИТС такая связь практически не прослеживается. Одна и та же ошибка у различных исполнителей может иметь различные причины в зависимости от квалификации, опыта, индивидуальных психофизиологических качеств, степени организации работы и воздействия других внешних негативных факторов. Предметом пристального изучения и постоянного анализа руководящим составом ИАС должен быть не только «человеческий фактор», но и возможности и ограничения каждого специалиста ИАС при выполнении им функциональных обязанностей, особенно в неблагоприятных условиях окружающей среды и при наличии на АТ конструктивных недостатков, в целях предупреждения его ошибочных действий.

80