Материал: Комплексные проблемы техносферной безопасности. материалы Международной научно-практической конференции. Колодяжный С.А., Небольсин В.А

Литература 1. Архипов М.С. Безопасность жизнедеятельности: учебное пособие / М.С. Архипов,

А.И. Рякин – М.: Изд-во «ВВИА им. Н.Е. Жуковского», 2003. – 443 с.

1ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет» 2ФГКВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-

воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж)

Z.A. Avramov 1, A.V. Pereslavtsev 2, S.A. Kolychev 2

FACTORS INFLUENCING THE ACCURACY OF OPERATION OF AVIATION EQUIPMENT

BY THE SPECIALISTS OF AVIATION ENGINEERING SERVICE

Examines the factors influencing the quality of operation of aviation equipment by the specialists of aviation engineering service. Analyzed the errors caused by "human" and "personal" factors. Requirements are considered functions of memory, as longterm and operational memory of aviation professionals in performing their functional duties

Key words: aviation equipment, maintenance errors, the aviation engineering service, accuracy of work, labour organiza-

tion

1Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Voronezh state technical University»

2Federal State Official Military Educational Institution of Higher Professional Education Military Educational Research Centre of Air Force «Air Force Academy named after professor

N.E. Zhukovsky and Yu.A. Gagarin» (Voronezh)

УДК 502

З.А. Аврамов¹, О.М. Холодов², С.А. Альдааджех²

ОЦЕНКА ВРЕДНЫХ И ОПАСНЫХ ФАКТОРОВ НА АЭРОДРОМЕ

Встатье рассматривается, как на членов экипажа в процессе трудовой деятельности могут воздействовать опасные

ивредные производственные факторы

Ключевые слова: безопасность, опасные факторы, инструктаж

Вредный производственный фактор – это фактор, воздействие которого на работающего, в определѐнных условиях, приводит к заболеванию или снижению работоспособности.

Опасный производственный фактор – это фактор, воздействие которого на работающего в определѐнных условиях, приводит к травме или другому внезапному ухудшению здоровья. Основные требования по охране труда членов экипажа при выполнении ими своих должностных обязанностей [1, 2]. Специальные требования, обеспечивающие безопасность труда членов экипажа в процессе подготовки:

1.Члены экипажа самолета независимо от квалификации и стажа работы должны своевременно и в полном объеме пройти все виды инструктажа по безопасности труда (вводный, первичный на рабочем месте, повторный). При перерывах в летной работе более чем на 60 календарных дней, а также в случае нарушения требований инструкции по охране труда, члены экипажа должны пройти внеплановый инструктаж (индивидуально или всем экипажем самолета). Лица, не прошедшие инструктаж, к работе не допускаются.

2.Во время работы на членов экипажа могут оказывать воздействие в основном следующие опасные и вредные производственные факторы:

─ движущиеся по территории аэродрома ВС, спецавтотранспорт и самоходные механизмы;

81

─струи отработавших газов авиадвигателей, а также камни, песок и другие предметы, попавшие в них;

─воздушные всасывающие потоки, движущиеся с большой скоростью (зона сопел авиадвигателей);

─вращающиеся винты стоящих на стоянках самолетов и вертолетов;

─выступающие части самолета и его оборудования (острые кромки антенн, незакрытые створки люков, лючков);

─повышенное скольжение (вследствие обледенения, увлажнения и замасливания поверхностей самолета, трапа, стремянок, места стоянки и покрытия аэродрома);

─предметы, находящиеся на поверхности места стоянки самолета (шланги, кабели, тросы заземления);

─выполнение работы вблизи от неогражденных перепадов по высоте (на стремянке, приставной лестнице, плоскости самолета, у незакрытого люка, входной двери);

─электрический ток, который в случае замыкания может пройти через тело человека;

─острые кромки, заусенцы, шероховатость на поверхности оборудования, грузов, ка-

натов;

─перемещаемые грузы во время погрузки-выгрузки самолета;

─падающие грузы, обрушающиеся конструкции грузоподъемных механизмов;

─повышенный уровень шума от работающих авиадвигателей и ВСУ;

─повышенная или пониженная температура и влажность воздуха;

─разряды статического электричества;

─недостаточная освещенность рабочей зоны, места стоянки самолета, перрона;

─пожар или взрыв.

3.Для контроля состояния здоровья члены экипажа должны ежегодно проходить медицинское освидетельствование во врачебно-летной экспертной комиссии (ВЛЭК) и периодические медицинские осмотры в установленном порядке.

4.Члены экипажа, не прошедшие периодический медицинский осмотр и годовое освидетельствование во ВЛЭК, к летной работе не допускаются. Члены экипажа должны пользоваться спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с действующими Нормами.

5.В случае заболевания, плохого самочувствия, недостаточно предполетного отдыха (при нахождении вне места базирования) члены экипажа обязаны доложить о своем состоянии командиру ВС и обратиться за медицинской помощью.

6.Если с членом экипажа произошел несчастный случай, то ему необходимо оказать медицинскую помощь и сообщить о случившемся в установленном порядке для организации расследования этого случая в соответствии с действующими Положением о порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве.

7.Члены экипажа должны уметь оказать первую доврачебную помощь, пользоваться бортовой медицинской аптечкой.

8.Члены экипажа должны соблюдать установленный для них режим рабочего времени и времени отдыха: нормы полетного времени, предполетного и послеполетного отдыха, правила поведения во время нахождения на дежурстве, в резерве.

9.Для предупреждения возможности возникновения пожаров и взрывов члены экипажа должны сами соблюдать требования пожаро- и взрывобезопасности и не допускать нарушений со стороны пассажиров (не курить на месте стоянки ВС, не пользоваться открытым огнем).

10.Члены экипажа, не соблюдающие требования инструкции по охране труда, могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности. Если нарушение инструкции связано с причинением предприятию материального ущерба, члены экипажа могут привлекаться к материальной ответственности в установленном порядке [1].

82

Между вредными и опасными производственными факторами наблюдается определенная взаимосвязь. Во многих случаях наличие вредных факторов способствует проявлению травмоопасных факторов. Например, чрезмерная влажность в производственном помещении и наличие токопроводящей пыли (вредные факторы) повышают опасность поражения человека электрическим током (опасный фактор). Вредные условия труда – это условия труда, характеризующиеся наличием вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и оказывающие неблагоприятное воздействие на организм работающего и (или) его потомство. Следует иметь в виду, что одни опасности влияют только на человека (вращающиеся части машин, отлетающие частицы металла), а другие – как на человека, так и на среду, окружающую рабочие места (шум, пыль). Риск – количественная оценка опасности, отношение числа тех или иных неблагоприятных последствий к их возможному числу за определѐнный период. Знание уровня риска позволяет сделать определѐнное заключение о целесообразности (или нецелесообразности) дальнейших усилий для повышения безопасности того или иного рода деятельности с учѐтом экономических, технических и гуманитарных соображений [2]. Полная безопасность не может быть гарантирована никому, не зависимо от образа жизни. Поэтому современный мир пришел к понятию приемлемого (допустимого) риска, суть которого в стремлении к такой малой безопасности, которую приемлет общество в данный период времени. Во всѐм мире за приемлемый риск принята величина 10-6 степени. Пренебрежительно малым считается индивидуальный риск гибели 10-8.

Вывод: Свойство опасности проявляется только в определѐнных условиях, называемых потенциальностью. Уберечь человека от скрытых потенциальных опасностей удается не всегда, так как, во-первых, некоторые опасности носят скрытый характер, обнаруживаются не сразу, возникают неожиданно, непредвиденно; во-вторых, человек не всегда подчиняется сигналам, не выполняет правил безопасности, которые ему хорошо известны.

Литература

1.Василенко А.Е, Воробьевым В.И., Салеевым В.Н., Столяровым М.А., Еленским В.В., Ефимуркиным С.М., Хватовым Е.В. Типовая инструкция по охране труда для летного состава экипажа самолета Ил-76. - ТОИ Р-54-004-96. утв. Минтрансом России 10.04.1996.

2.Смирнов А.Т. Основы безопасности жизнедеятельности: учебник / А.Т. Смирнов, Б.И. Мишин, В.А. Васнев. – М.: Изд-во «Просвящение», 2002. – 160 с.

¹ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет»

²ФГКВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военновоздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина»

(г. Воронеж)

Z.A. Avramov1, O.M. Kholodov1, S.A. Aldagen1

ASSESSMENT OF HARMFUL AND HAZARDOUS FACTORS AT THE AIRPORT

The article discusses how members of the crew in the course of employment may be affected by hazardous and harmful production factors

Key words: safety, hazards, instructions

1 Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Voronezh state technical University»

2 Federal State Official Military Educational Institution of Higher Professional Education Military Educational Research Centre of Air Force «Air Force Academy named after professor

N.E. Zhukovsky and Yu.A. Gagarin» (Voronezh)

83

УДК 574.5; 556.55

Е.В. Беспалова

ТРАНСФОРМАЦИИ КАЧЕСТВА ВОД МАТЫРСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА В ТЕЧЕНИЕ ВЕГЕТАЦИОННЫХ СЕЗОНОВ 2010-2016 ГОДОВ

В статье представлены результаты оценки эколого-биологического состояния Матырского водохранилища за период 2010-2016 годов. Структурные перестройки комплексов микроводорослей и цианобактерий Матырского водохранилища свидетельствуют о том, что альголизация способствует улучшению эколого-биологического состояния водоема, подавляя интенсивное развитие цианобактерий. Однако эффект данных мероприятий является непродолжительным. Изучение фитопланктона водохранилища позволило зафиксировать ряд его качественных и количественных изменений, которые проявляются на фоне динамики гидрохимических показателей вод. Приведены результаты корреляционного анализа на наличие связей между индексом сапробности и показателями органического загрязнения водоема, а также относительной численностью цианобактерий

Ключевые слова: микроводоросли, цианобактерии, биоиндикация, таксономическая структура, индекс сапробно-

сти

Мощный антропогенный прессинг, оказываемый на современные водные экосистемы, приводит к нарушению их устойчивости и ухудшению качества вод. Наиболее острая экологическая ситуация складывается в водоемах, расположенных вблизи крупных промышленных центров. Одним из таких водоемов является Матырское водохранилище, созданное в 1976 году для водоснабжения Липецкого промышленного узла, прежде всего Новолипецкого металлургического комбината, для орошения прилегающих к водохранилищу сельскохозяйственных земель и для рыборазведения [1-7].

К основным факторам, определяющим изменение химического состава вод водохранилища, относятся воды р. Матыра и ряд более мелких притоков, климат, а также промышленная и хозяйственно-бытовая деятельность в пределах ОЭЗ «Липецк», промзон г. Грязи и с. Казинка. Антропогенное воздействие на водохранилище обусловлено деятельностью предприятий металлургического профиля (НЛМК), птицефабрики и предприятий пищевой промышленности г. Грязи, а также липецкой ТЭЦ-2 [4]. Дополнительное негативное влияние оказывают несанкционированные сбросы загрязняющих веществ от частных предприятий и хозяйств [8]. Интенсивное антропогенное воздействие на водоем предопределяет актуальность работ по мониторингу его экологического состояния.

Материалы и методы. Для оценки эколого-биологического состояния Матырского водохранилища использовались биоиндикационные методы, основанные на изучении структурных и экологических характеристик сообществ микроскопических водорослей и цианобактерий в течение вегетационных сезонов 2010-2016 годов [9-14]. Графический анализ структуры сообществ микроводорослей и цианобактерий предоставляет новую информационную базу для осмысления процессов трансформации водных экосистем. Последовательность таксонов по мере увеличения их относительной численности представляется в виде графика ранг/обилие, где по оси абсцисс откладывается порядковый номер таксона в ранжированном ряду, а по оси ординат – его обилие в %. Описание основных моделей соотношения численностей таксонов в сообществе приведено в работах Н.В. Лебедовой и Д.А. Криволуцкого, В.К. Шитикова и Г.С. Розенберга [5, 15]. Для определения степени загрязненности водоема и выявления направленности антропогенных преобразований, происходящих в нем, был использован метод вычисления индекса сапробности Пантле-Букка в модификации В. Сладечека [6]. Этот метод позволяет представлять состояние вод числовыми значениями, что обеспечивает возможность сопоставления результатов эколого-биологического анализа вод, изученных в разное время.

Результаты. Анализ таксономической структуры сообществ микроводорослей и цианобактерий за период 2010-2016 годов показывает, что сообщества фитопланктона представлены диатомовыми, зелеными, пиррофитовыми водорослями и цианобактериями. По сравнению с 2010 годом наблюдается общее уменьшение таксономического разнообразия (табл. 1).

84

Таблица 1 Сопоставление видового разнообразия микроводорослей и цианобактерий по годам

При сравнении общего состава сообществ микроводорослей и цианобактерий, можно сделать вывод, что наибольшее видовое разнообразие на протяжении всего периода исследования имеют диатомовые водоросли. Особенности сезонной динамики развития фитопланктона Матырского водохранилища состоят в том, что в 20112014 и 2016 годах в сообществах в течение всего вегетационного сезона доминировали диатомовые водоросли; цианобактерии имели подчиненное положение (либо единично встречались, либо достигали 28 % в сентябре 2013 года и 35 % в сентябре 2016 года по суммарной относительной численности). В 2010 и 2015 годах доминирующие позиции занимали цианобактерии (до 60 % в августе 2015 года и до 100 % в сентябре 2010 года в отдельных частях водохранилища).

Согласно анализу опубликованных материалов, до 2010 года в водоеме наблюдалось ежегодное «цветение» вод [1, 3, 8]. Интенсивное развитие цианобактерий стало аргументом в пользу проведения альголизации водоема штаммом Chlorella vulgaris ИФР № С-111 в 20092011 годах. В результате проведенных мероприятий резко уменьшилось обилие цианобактерий. Если в 2010 году в отдельных частях водохранилища Microcystis aeruginosa Kütz. emend. Elenk. еще встречалась в массе, то в 2011-2012 годах – единично (в осеннем цикле). В 2013 году относительная численность четырех таксонов цианобактерий составляла 28 %, а в 2015 и 2016 годах возобновились вспышки их развития. Преобладающие таксоны были представлены Anabaena flos-aquae (Lyng.) Breb. и Microcystis aeruginosa Kütz emend. Elenk. Это свидетельствует о затухании эффекта альголизации с течением времени и возобновлении кризисных ситуаций в водоеме.

Показательным является не только смена доминирующих видов, но и изменение очертаний графиков таксономических пропорций (рисунок). График 2010 года имеет вогнутые гиперболические очертания (гиперболический характер распределения), в 2011-2012 годах – очертания графиков также гиперболические, но гистограммы более пологие и более симметричные по сравнению с 2010 годом. В 2013 году увеличилась доля видов со средними оценками обилия, график приобрел ярко выраженные выпукло-вогнутые сигмоидальные очертания (логнормальный характер распределения), что отражает наиболее оптимальные условия для развития экосистемы водоема. Вспышки развития диатомовых водорослей в 2014 и 2016 году и цианобактерий в 2015-2016 годах находят свое отражение на графиках в виде своеобразных пиков, вызванных присутствием 1-2 таксонов с относительной численностью в среднем от 30 до 60 % (и до 70 % в отдельных частях водохранилища). В результате графики приобретают ярко выраженные вогнутые гиперболические очертания. Пики свыше 40 % свидетельствуют о неблагоприятных экологических условиях, складывающихся в акватории Матырского водохранилища.

Согласно сложившимся представлениям, эвтрофикация и загрязнение вод сопровождаются увеличением сапробности. Дополнительно был проведен анализ экологобиологического состояния водоема путем расчета значений индекса Пантле-Букка в модификации В. Сладечека. В 2010-2016 годах средние значения индекса варьировали от 1,61 до

85