Метод опроса строится на совокупности вопросов, предлагаемых респонденту, ответы которого и образуют необходимую исследователю информацию. В любом варианте опрос представляет собой одну из наиболее сложных разновидностей социально-психологического общения, основу которого составляет жестко фиксированный порядок, содержание и форма вопросов, ясное указание способов ответов, причём они регистрируются опрашиваемым либо наедине с самим собой (заочный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос).
Анкетные опросы классифицируются прежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различаются открытые вопросы, когда респонденты высказываются в свободной форме, закрытые, когда в опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены, и полузакрытые, когда комбинируются обе процедуры.
Зондажный опрос (экспресс-опрос) содержит три-четыре пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых. Такие анкеты напоминают лист всенародных референдумов. Опрос по почте отличается от анкетирования на месте: если в первом случае ожидается возвращение опросного листа по заранее оплаченному почтовому отправлению, то во втором ─ анкетер сам собирает заполненные листы.
Обобщая сказанное, можно подчеркнуть, что опрос ─ метод получения первичной социологической информации, основанный на устном или письменном обращении к исследуемой совокупности людей с вопросами, содержание которых представляет проблему исследования на эмпирическом уровне.
То есть по самому своему определению выборочно анкетирование представляет собой опрос части исследуемого общества или его отдельной сферы жизнедеятельности.
Такие исследования в социологической литературе, хотя и не очень точно, с фотографированием, когда дается уменьшенное изображение объективной картины, а затем это изображение подвергается особому увеличению, позволяющему судить о картине во всех её деталях. Например, «замер» в малых группах чувства страха, незащищенности перед нашествием с Запада и Востока так называемых «новых» религий даёт возможность оценить состояние религиозной защищенности (незащищенности) во всем обществе. Важно грамотно определить представительство социально-образовательных, полововозрастных групп городов, районов, сел: большие, ма¬лые, локальные группы…
Гораздо удовлетворительнее проблема репрезентативно¬сти, то есть соответствия состава опрашиваемых составу изучаемой совокупности, решается с помощью организуемой исследователем выборки ─ стратифицированной (ограниченной или по методу квот) и вероятной (случайной). В том случае, если органы юстиции своими силами и средствами проводят изучение общественного мнения в своем регионе, предпочтительнее все же использовать метод квот, поскольку он значительно проще и оперативнее. В таком опросе анкета предлагается людям, принадлежащим к заранее обусловленным группам (стратам), ─ такого-то пола, возраста, в таком-то районе, городе. Это полностью исключает появление каких-либо случайных, то есть не соответствующих заданным нормам лиц.
Однако методу анкетирования присущи некоторые «органические» недостатки, связанные с самим его существом, главный из которых ─ субъективизм. Он заключается в том, что техника анкет всегда слегка упрощает сложную действительность, всегда даёт несколько поверхностное и субъективно окрашенное представление о ней. При помощи анкет мы, собственно говоря, узнаем, что человек захочет нам сказать или, в лучшем случае, что он действительно думает о своей жизни в сектах, а не то, что он делает там на самом деле. Иначе говоря, узнаем не акты, а их субъективное отражение. Эту слабую сторону анкет можно в некоторой степени ограничить обдуманностью содержания и структуры анкеты, но никогда нельзя её свести к нулю.
Не менее важен и анализ результатов, ибо даже правильно проведенный репрезентативный опрос можно свести на нет ошибками в анализе и подсчете результатов.
Зная плюсы и минусы выборочного анкетирования органы юстиции должны иметь в виду, что этот метод не является единственным. Он должен применяться в сочетании с другими, например, с анализом документов, эффективность и точность его действия значительно повышаются.
Частная переписка, дневники, записи людей, их письма и заявления в различные социальные институты, например в средства массовой информации, органы милиции и т.п. ─ подобного рода источники могут быть исследованы и могут сыграть важную роль в изучении проблемы и общественного мнения о ней.
В меньшей степени эти недостатки относятся к письмам, поступающим в редакции газет, так как содержание газетной страницы так или иначе влияет на характер почты, круг её тем. То же можно сказать о письмах, поступающих в органы исполнительной власти, предопределяющие своей деятельностью, контактами с населением характер писем. Однако и здесь основная масса стихийно приходящих писем носит по своей проблематике совершенно неуправляемый характер.
Тем не менее изучение писем, приходящих в редакции средств массовой коммуникации, органы внутренних дел, юстиции, различные социальные институты, может в какой-то мере ответить на вопросы, которые интересуют исследователя.
Первой целью анализа содержания писем можно назвать получение сведений о фактах и процессах, порожденных деятельностью «новых» религиозных организаций, изучение по письмам реальной деятельности сект.
Второй целью может быть выяснение мнений авторов писем как представителей определенных групп населения.
Анализ писем с этой целью ценен тем, что не требует специальной организации исследования.
Третьей целью обращения к письмам может быть изучение реакции аудитории на выступления средств массовой информации, а применительно к деструктивным религиозным организациям ─ изучение реакции общественности на действия зарубежных «пастырей» среди населения в городах и селах.
Обращение с письмами в органы юстиции чаще всего сопряжено:
— с желанием автора выразить свое мнение по вопросам борьбы с сектами;
— с недостатками в работе органов юстиции;
— с неправильными действиями должностных лиц органов исполнительной власти на местах.
И здесь спектр мнений может быть представлен различными оценками состояния противодействия сектам в регионе, суждениями о непринятии мер к деструктивным группам, оценкой работы органа юстиции, его конкретных чиновников, предложениями по улучшению контроля за религиозной деятельностью сект и масштабами её pacпространения. Возможны и отрицательные оценки неправильных действий должностных лиц, не знакомых с вероучениями тех, кто прибыл на нашу территорию из-за рубежа, в допускающих к регистрации непроверенные организации.
При проведении традиционного анализа исследователь преобразовывает первоначальную форму информации обычно присутствующей в документе в скрытом виде, в необходимую исследовательскую форму, соответствующую целям социологического анализа, отвечает на ряд вопросов, предусмотренных традиционным анализом, и в первую очередь на вопрос: есть ли необходимость привлекать для дальнейшей работы дополнительный материал?
Однако и они служат лишь ориентировочными пунктами для постановки более конкретных вопросов, для выдвижения гипотез и для общей разведки темы исследования.
Таким образом, подводя некоторые итоги, следует остановиться на следующем:
— каналы выражения общественного мнения о деятельности «новых» религиозных организаций можно разграничить на институциализированные (официальные), неинституциализированные (спонтанные) и искусственно инициированные;
— существует прямая связь между правдивостью, искренностыо высказываемого мнения и степенью осуществления свободы слова, печати, собраний и т.п. Чем менее развита в обществе демократия, чем большим ограничениям подвергаются права личности и общественных институтов, тем менее высказанное вслух мнение будет совпадать с мнением, существующим на самом деле;
— механизм действия неинституциализированных каналов в значительной степени сливается с процессами повседневной практической жизнедеятельности людей. Общественное мнение стихийно выражается и воздействует на поведение людей. Оно как бы «висит в воздухе» и доступно непосредственному восприятию каждого члена группы;
— молва, слух, сплетня и другие проявления сознания некая разновидность информации, распространяемая исключительно по неофициальным каналам и направляемая на удовлетворение реальной информационной потребности, «не утоляемой» иными способами;
— в спонтанных каналах функционирует латентное, то есть не выраженное в официальных каналах, общественное мнение. Главная причина существования этого явления в некоторых социально-политических моментах, которые не позволяют ему проявиться или ограничивают его практическое проявление отмечая плюсы и минусы каждого из каналов выражения общественного мнения, органы юстиции должны иметь в виду: чтобы повысить эффективность и точность изучения общественного мнения, надо методы изучения применять в сочетании с другими видами исследования.
Впрочем, напрашивается вывод более общего характера, Изучение любого из рассмотренных каналов выражения бщественного мнения принесет органам юстиции лишь частичную информацию о состоянии общественного мнения, касающегося деятельности или масштабов распространения «новых» религиозных организаций, о наличии или отсутствии проблемы. Обоснованная и устойчивая информация будет получена в том случае, если использовать для её сбора все возможные источники, дополняемые опросом или прямым наблюдением. Социологическая литература рекомендует один и тот же объект наблюдать в разных ситуациях (нормальных и стрессовых, стандартных и необычных), что позволит увидеть изучаемое явление типа сайентологии или «АУМ Синрике» с разных сторон.
Общественное мнение о деятельности различных религиозных организаций находит свое выражение посредством всех указанных каналов. В зависимости от задачи его изучения и желаемой степени достоверности полученных результатов определенный канал приобретает большее или меньшее значение.
Все это позволяет сказать, что общественное мнение следует рассматривать в качестве важнейшего орудия: средства познания действительности и определения методов и способов защиты самого населения от новых духовных угроз. Поэтому общественное мнение должно «вызываться к жизни» и исследоваться. Чтобы обеспечить определенную направленность деятельности (поступков людей), а органам государственной власти, в частности юстиции, вынести конструктивное решение в связи, например, с интенсивным распространением деструктивных религиозных организаций в России, необходимы как учет noлитических условий и оценок, так и анализ проведенных исследований, оценок мнения всех социальных, возрастных и профессиональных групп населения. Иначе законодательные нормы, правительственные решения будут непопулярны среди тех, для кого они принимались.
Доступ общественности к информации об угрозах, исходящих от некоторых религиозных организаций
В нашей стране под общественностью понимают, как правило, те или иные общественные организации. При обсуждении проблемы участия общественности в принятии духовно значимых решений под термином «общественность» мы считаем целесообразным понимать не только общественные организации духовной ориентации, например такие, как «Духовное наследие», «Духовное здо ровье нации», «За духовное возрождение», но и профсоюзы, научные и научно-технические общества и другие объединения людей (как по профессиональным и личным интересам, так и по месту жительства и иным признакам), а также отдельных граждан.
Нельзя не согласиться с тем, что одним из наиболее приемлемых определений является следующее: Общественность означает одно или несколько физических лиц либо юридических лиц, за исключением тех, кто должен принимать решение по обсуждаемому вопросу в силу служебных обязанностей.
Допустим, любой чиновник, отстаивающий свои узковедомственные интересы, может сказать: «Позвольте, вот ─ общественность, но и я ─ общественность тоже, и почему это ваши интересы следует учитывать, а мои нет?» Подобная ситуация исключается данным определением. Право граждан «требовать» от соответствующих органов предоставления своевременной, полной и достоверной информации содержится в статье 24 Конституции РФ. Следует заметить, что напрямую речь не идет конкретно о религиозной информации. Однако в статье 29 сказано: Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Кроме сведений, содержащих государственную тайну.
В соответствии с российским законодательством государственной тайной являются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской федерации.
Конфиденциальная информация определяется в нашей стране как документированная информация, доступ к которой ограничивается в соответствии с законодатель¬ством Российской Федерации.
В развитие Закона РФ «О государственной тайне» были подготовлены Постановление Правительства РФ, определившее правила отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различной степени секретности, и Указ Президента РФ, утвердивший перечень сведений, отнесенных к государственной тайне. Ранее Правительство РФ определило перечень сведений, которые не могут coставлять коммерческую тайну.
Как в Законе РФ «О государственной тайне», так и в Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации» не указано, что религиозная информация, равно как и информация о государственно-религиозных отношениях, является государственной тайной. Полагаем, она не может быть вообще информацией с ограниченным доступом.
Следует оговориться, что определение понятия «религиозная информация» в российском законодательстве отсутствует, хотя сам термин используется.
С нашей точки зрения, под термином «религиозная информация» понимается любая информация о:
— регистрации, передвижении, местонахождении, масштабах и причинах распространения, деятельности религиозных организаций;
— формах и методах воздействия религиозных организаций на население (включая способы вовлечения адептов);
— мерах, направленных на защиту населения от информационно-психологического воздействия религиозных организаций, включая административные, правовые социальные, политические, информационные и другие;
—-программах комплексной защиты от информационно-психологического воздействия религиозных организаций.
«Религиозная информация» должна означать любую религиозную информацию в письменной форме, на видеокассетах, в звуковой форме или в форме базы данных, содержащихся в регистрах, докладах и официальных отчетах, а также в машинных файлах и других файлах, хранящихся не в документальной форме.
Отметим, что в соответствии с Федеральным законов «Об информации, информатизации и защите информации» доступ физических и юридических лиц к государствен ным информационным ресурсам является основой осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных, политических и иных организаций, также за состоянием экономики, экологии и других cфер общественной жизни.
Вышеуказанный Закон говорит и о том, что одним из основных направлений государственной политики в сфере информации является создание условий для качественнго и эффективного информационного обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений на основе государственных информационных ресурсов (ст.З). Напомним, что информационными ресурсами в соответствии со статьей 2 данного Закона считаются отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках), архивах, фондах, банках данных, других информационных системах.
Основным источником получения общественностью информации о возможном религиозном воздействии планируемых видов деятельности тех или иных религиозных организаций и месте их нахождения может и должна стать система государственной регистрации и религиоведческой экспертизы.
В настоящее время делаются только первые шаги в этом направлении. После принятия Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» Минюст России подготовил ряд подзаконных актов, способствующих реализации основных положений этого Закона, в частности статьи 27.
Довольно часто встречается ситуация, когда весьма сложно получить информацию об опасных воздействиях религиозного вероучения как от органов юстиции, так и от самих руководителей деструктивной религиозной организации. И тогда гражданин остается один на один как со своим неведением (информационным вакуумом), так и с активной пропагандой того или иного религиозного образования, например «Свидетелей Иеговы» или «Церкви объединения».
Адепты этих и других организаций миллионными тиражами разносят литературу по улицам, домам, школам. В то же время полных и достоверных сведений о качестве распространяемой «новыми» религиозными организациями литературы нет (в том числе и о сущности самих вероучений орган юстиции вряд ли даст компетентный ответ).
Статья 28 Конституции РФ гарантирует каждому свободу принадлежать к любой религии, конфессии. Вместе тем свободу вероисповедания можно понимать и как конституционное обеспечение свободной деятельности всех религиозных объединений. При этом, разумеется, следует учитывать то, что речь идёт о гарантиях свободной деятельности тех религиозных объединений, которые образованы и действуют в соответствии с законодательством Российской Федерации и в его пределах.
Гарантируя свободу совести и свободу вероисповедания, Конституция РФ определяет, какие составляющие являются существенной частью реализации этих свобод (право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними). Механизм реализации указанных в статье принципов свободы совести и вероисповедания установлен Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26. сентября 1997 г. в частности статьей 3.
Мнения и убеждения ─ это часть внутреннего мира человека, определяющая своеобразие и неповторимость личности. Возможность их выражения ─ вопрос свободного самоопределения человека, на которое никто не должен оказывать насильственное воздействие ─ ни другой человек, ни государство, ни общество. Эти мнения и убеждения человек вправе оставлять при себе, любые виды принуждения индивида к выражению своего мнения являются противоправными. Равным образом недопустимо какое-либо давление на человека, направленное на его отказ от своих мнений и убеждений, поскольку оно противоречит важнейшему конституционному принципу, гарантирующему свободу мысли.
И здесь крайне важна реализация неотъемлемого от права на свободу мысли и слова права свободно искать, получать, производить и распространять всякого рода идеи и информацию независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати, художественных форм выражения, а также иными способами по своему выбору.
Это право реализуется, прежде всего, через средства массовой информации, которые в наш век являются наиболее широким и доступным способом поиска, получения и распространения общественно значимых сведений. В статье 38 Закона РФ «О средствах массовой информации» предусматривается: Граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц.
Государственные органы и организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.
Граждане вправе использовать средства массовой информации не только для получения интересующих их сведений, но и для выражения своих мнений. При этом статья 41 названного Закона предусматривает и конфиденциальность информации, когда редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, предоставленные гражданином с условием сохранения их в тайне.
Средства массовой информации не единственный способ получения и распространения информации. Возможны поиск, распространение, получение информации в межличностном общении, а также на собраниях, митингах, в процессе пикетирования как крайней формы привлечения внимания к определенной проблеме, волнующей гражданина. Поиск и распространение информации ─ это и фестивали, и выставки, и клубы по интересам, и ещё многое другое.
В части четвертой статьи 29 вышеуказанного Закона закреплено, что все эти действия должны осуществляться законным способом, установленным для средств массовой информации, для организации различного рода публичных мероприятий и для деятельности разнообразных общественных объединений. Необходимо также соблюдать ограничения, предусмотренные для осуществления данного права пунктом 3 статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, частью второй статьи 29 Конституции РФ, а также другими российскими законами.