Материал: leibovich_ol_andreeva_oiu_iakovleva_vv_red_povsednevnost_ind-1

рожки – должны соответствовать реальности. Без смены социокультурной среды – в данном случае без сформированной «велосипедной» традиции – все внешние изменения не наполнены смыслом длясамихгорожан, азначит, ненаходят поддержки.

Постепенные и спланированные мероприятия по популяризации и распространению велодвижения должны начинаться с оборудования удобных мест для активного отдыха и обеспечения безопасного проезда детей на велосипеде в школу в пределах микрорайона. И безусловно, следует довести до конца начинания в центре города.

Ю.М. Вассерман

ВЛИЯНИЕ МОДЕРНИЗАЦИИ НА МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ ГОРОЖАНИНА

Для определения влияния модернизации на дифференциацию общества по социальным и культурным параметрам можно использовать различные дефиниции. В рамках данного исследования предлагается использовать такую категорию, как модернизационный социокультурный континуальный синдром (МСКС)55. Можно выделить два полюса такого континуума. Первый связан с отрицательным отношением к постоянному потоку новшеств, приносимых процессом модернизации, его можно назвать контрмодернизационным синдромом (КМС). Второй связан с положительным отношениям к постоянному потоку новшеств, приносимых процессом модернизации, его можно назвать промодернизационным синдромом (ПМС).

Культура людей, примыкающих к противоположенным полюсам континуума, создает для них прямо противоположенные «объективные реальности», точнее, эти люди конструируют56

55Вассерман Ю.М. Модернизационный социокультурный континуальный синдром // Социология. – 2007. – № 1. – С. 34–49.

56Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания / пер. с англ. Е. Руткевич; Моск. филос. фонд. – М.: Academia-Центр; Медиум, 1995. – 323 с.

56

противоположенные «объективные реальности». То, что является положительно оцениваемым в одной, является отрицательно оцениваемой в другой. Можно согласиться с идеей Макса Шелера о том, что каждому индивиду знание дано в силу его членства в группе (обществе) a priori, гарантируя ему смысловой порядок, кажущийся индивиду естественным способом видения мира. Развивая эту мысль, можно добавить, что знания усваиваются индивидом в детстве в процессе социализации. Социализация в разных группах дает разные «естественные способы видения мира». Каждая порождаемая социокультурной модернизацией полярная группа обладает как своей, противоположенной другой структурой мышления, образом мыслей, познавательным полем (эпистемой), так и своим, отличным от другой группы повседневным поведением.

Задачей становится эмпирическое выделение этих полярных групп с целью проверки гипотез как о наличии различий в их рутинном повседневном поведении, так и о наличии различий их познавательных полей. Автором была предпринята попытка разработки социологического инструментария для этих целей57. Данная попытка основывалась на измерении установок по отношению кэлементам образа жизни современного общества (установок на нормы современного общества).

Основным понятием в данном подходе является понятие социокультурного типа, связанного или не связанного с современным обществом, с рыночными отношениями, которое интерпретируются следующим образом. В процессе модернизации общества происходит смена связей, отношений между людьми. Индустриализация общества, углубление на ее основе разделения труда ставят людей в новые отношения, заменяя личные непосредственные отношения, в которых находились люди в условиях традиционного

57 Вассерман Ю.М. Анализ социокультурных последствий модернизации российского общества (некоторые результаты пилотажного исследования) // Ученые записки гуманитарного факультета / Перм. гос. техн. ун-т. – Пермь,

2004. – Вып. 7. – С. 225–239.

57

общества, на безличные отношения, опосредованные рынком. Такое изменение социальных условий необходимо вызывает изменения в поведении людей, их образе жизни, что невозможно без изменений в культуре. Другими словами, необходимо изменяются формы регулятивной функции культуры, приспосабливая деятельность людей к новым социальным условиям. Социализируясь, каждый индивид усваивает установки и другие регуляторы своего поведения. Степень выраженности установки индивида на выполнение норм современного или традиционного общества может быть эмпирически измерена. Такое измерение и анализ усвоенных индивидом внебиологически транслируемых регуляторов поведения дает возможность эмпирически определять характер (тип) культурной системы, регулирующей егоповедение.

В проводимом исследовании предполагается, что каждому типу общества («традиционному» и «современному») соответствуют определенные типы отношений индивидов (непосредственные, личные в социальной общности, ведущей натуральное хозяйство, в «традиционном» обществе и опосредованные рынком в «современном» обществе), определенные типы культуры (способы деятельности людей) и типы индивидов, социализированные в этих культурах.

Социокультурный тип, не связанный с рыночными отношениями («чистый» носитель КМС), – это такой социокультурный тип личности, который в процессе социализации усвоил ценности, нормы, установки и тому подобные регуляторы человеческого поведения, которые генетически восходят к культуре традиционного общества и адаптируют поведение человека к условиям, в которых отсутствуют регулярные рыночные отношения между людьми.

Социокультурный тип, связанный с рыночными отношениями («чистый» носитель ПМС), – это такой социокультурный тип личности, который в процессе социализации усвоил ценности, нормы, установки и тому подобные регуляторы человеческого поведения, которые генетически восходят к культуре со-

58

временного индустриального общества и адаптируют поведение человека к условиям, в которых отсутствует натуральное хозяйство и все люди регулярно являются участниками рыночных отношений.

Оба социокультурных типа – это теоретически сконструированные идеальные типы (полюса континуума МСКС). То же самое следует сказать о «традиционном» и «современном» обществе, окультуре «традиционного» и «современного» общества. В реальной истории были различные общества, находящиеся на традиционной стадии развития и в разных фазах разложения этой стадии (т.е. на разных стадиях модернизации общества), но нас они интересуют только как историческая и логическая противоположность современному «модернизированному» обществу. Точно так же

вреальной истории мы встречаем различные «индустриальные» общества, каждое из них своеобразно, но практически во всех сохранились те или иные черты традиционной ступени развития. Строя модель такого «современного» общества, мы абстрагируемся от любых способных в нем существовать черт традиционного общества и предполагаем эти два общества полностью противоположенными другдругу.

Аналогично строится и модель культуры, и модель социокультурного типа личности, соответствующие каждому из этих двух типов обществ. Предполагается, что изучаемые установки, усваиваемые социокультурными типами в разных культурах, противоположены: то, что в одном типе культуры поощряется,

впротивоположенном пресекается.

Подобные модели социокультурных типов являются инструментом изучения, масштабом для измерения характеристик реальных индивидов реального общества, образующего объект исследования.

Реальные социокультурные типы в условиях модернизирующегося общества, каковым является российское общество, в процессе социализации усваивают разнородные наборы норм, ценностей, установок и т.д., что по-разному адаптирует их к мо-

59

дернизирующимся социальным отношениям. О реальных социокультурных типах можно сказать, что они в большей или меньшей степени связаны с рыночными отношениями и находятся между полюсов континуума. Они могут тяготеть к тому или иному полюсу.

Совокупность проявлений культурно обусловленного приятия или неприятия индивидом ценностей «традиционной» или «индустриальной» культур в тех или иных сферах жизни может быть замерена эмпирически, после чего данный индивид может быть отнесен к тому или иному социокультурному типу в той или иной сфере жизни (предполагается, что модернизация различных сфер жизни происходит неодинаково).

Измерение таких свойств социокультурных типов, как установки, проводилось с помощью метода суммарных оценок, посредством предложения респонденту ряда полярных оценочных суждений с просьбой высказать свое согласие или несогласие с приводимыми точками зрения.

Свойства социокультурных типов замерялись по следующим параметрам:

–отношение к семейной жизни (различным типам семейных отношений);

–отношение к экономической жизни (признание объективной принудительности безличной власти рынка для всех, равенства перед рынком и т.п.);

–отношение кравенству способностей, собственности ит.п.;

–отношение к политической жизни (одобряемый объем прав личности, патернализм или юридическое равенство и т.п.);

–отношение к «чужакам», к другой культуре, творчеству, новациям (уровень ксенофобии и толерантности и т.п.).

Каждая из разработанных нами субшкал представляет собой набор высказываний (позитивных и негативных), оценивающих различные проявления «традиционного» и «индустриального» образа жизни в названных сферах. Высказывания заимствованы из средств массовой информации. Для выражения степени согласия (или несогласия) респондента была предложена шестибалльная шкала от –3 («совершенно несогласен») до +3 («со-

60