В отличие от иных форм защиты прав и законных судебная форма имеет детальную процессуальную регламентацию. К отличительным чертам арбитражной процессуальной формы можно отнести следующие:
- все правила судебно-арбитражной защиты устанавливается только федеральным законом (прежде всего, АПК РФ);
- все участники арбитражного процесса и арбитражный суд, в том числе, связанны в своей деятельности нормами арбитражного процессуального права, то есть в арбитражном процессе суд, лица, участвующие в деле, могут совершать те действия, которые предусмотрены арбитражными процессуальными нормами;
- арбитражные процессуальные правоотношения складываются только между арбитражным судом и участниками процесса – это властные отношения, одним из субъектов которых обязательно является арбитражный суд;
- арбитражная процессуальная форма предоставляет равные возможности сторонам по защите своих прав и участия в процессе (принцип состязательности и диспозитивности сторон – участников арбитражного процесса);
- исходя из особенностей той или иной категории дел, предусмотрены различные виды процесса: исковое, административное, особое, упрощенное, рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве), производство по корпоративным спорам, производство по делам с участием иностранных лиц, об оспаривании решений третейских судов и т.д. Все категории дел рассматриваются арбитражным судом по правилам искового производства (общие правила) с изъятиями, уставленными для отдельных категорий дел (специальные правила).
К преимуществам судебно-арбитражной формы защиты следует относить:
- универсальность и доступность судебно-арбитражной формы защиты с соответствующими конституционными и арбитражно-процессуальными гарантиями их обеспечения;
- достаточность одностороннего волеизъявления заинтересованного лица для возбуждения производства по делу в арбитражном суде;
- детальная регламентация процедуры рассмотрения и разрешения спора арбитражным судом;
- возможность обжалования судебного акта и, как следствие, пересмотр и отмена незаконного (необоснованного) судебного акта, принятого арбитражным судом;
- гарантия принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу.
Административная форма защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности – это деятельность различных государственных органов исполнительной власти, уполномоченных законом на вынесение решений по спорам, вытекающим из правоотношений, связанных с деятельностью этих органов и затрагивающих права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности.
Административная форма представляет собой обращение заинтересованного лица в вышестоящий (в порядке подчиненности) орган исполнительной власти с жалобой на действия, решения нижестоящего органа исполнительной власти.
Целесообразность существования такой формы защиты обусловлена двумя причинами: во-первых, такой порядок позволяет снизить нагрузку на суды и, во-вторых, в отличие от судебного порядка защиты прав и законных интересов административная форма защита более оперативна и влечет меньшие финансовые затраты.
Особенность административной формы защиты заключается в том, что в отличие от судебной формы защиты административный порядок защиты прав и законных интересов в сфере экономической деятельности применяется только в случаях, предусмотренных законом.
Так, согласно ч. 2 ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.
Право лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обратиться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в вышестоящий государственный орган (вышестоящему государственному должностному лицу) прямо предусмотрено: статьями 22, 101. 2 и главой 19 - 20 (ст. 137-142) НК РФ; главой 30 (ст. 30.1-30.11) КоАП РФ; главой 3 (ст. 36-39) ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» [2]; ст. 1248, 1406, 1500 ГК РФ; ст. 21, 23 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» [3]; главой 2.1 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» [4]; ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»; ст. 18 ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» [5].
Защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере административных и иных публичных правоотношений варьируется в нескольких вариантах.
В отдельных случаях лицо, считающее свои права и законные интересы нарушенными, вправе:
1) подать жалобу в вышестоящий орган исполнительной власти (вышестоящему должностному лицу органа исполнительной власти) в порядке, предусмотренном законом (только административная форма);
2) подать жалобу в орган исполнительной власти и одновременно обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном АПК РФ (административная + судебная);
3) после рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым, таможенным и другими органами (должностными лицами) обратиться в арбитражный суд (административная ® судебная);
4) минуя обжалование в административном органе, с момента, как лицо узнало о нарушении своих прав, обратиться в арбитражный суд (только судебная форма).
В других случаях (как предусмотрено частью четвертой ГК РФ, НК РФ, ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг») обращение заинтересованного лица в суд допускается только после досудебного (административного) обращения в вышестоящий орган или иной указанный в законе орган с соответствующей жалобой.
К примеру, в ч. 2 ст. 1248 ГК РФ указаны случаи, когда защита интеллектуальных прав должна осуществляться непосредственно в административном порядке с последующим возможным оспариванием в суде.
Согласно ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. При этом акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.
Таким образом, можно сделать вывод, что административную форму защиты (обжалование в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу) следует рассматривать либо как дополнительную форму защиты в совокупности с судебной формой защиты, применяемую по волеизъявлению заинтересованного лица, либо как досудебный (обязательный) этап защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере административных и иных публичных правоотношений, предшествующий обращению в арбитражный суд.
Альтернативное разрешение споров представляют собой альтернативные официальному правосудию способы (несудебные) достижения согласия и примирения конфликтующих сторон (Е.И. Носырева и др.). Для таких форм характерно то, что урегулирование и разрешение споров осуществляется без привлечения соответствующих государственных органов, и представляет собой единство права и взаимных интересов сторон, достигаемое на основе соглашения между спорящими и путем управления конфликтом равными субъектами. Для альтернативного разрешения споров характерна большая оперативность, меньшая формализованность, упрощенность и конфиденциальность процедур (А.И. Зайцев, М.Н. Кузьмина, Е.И. Носырева, Т.А. Савельева, В.Н. Тарасов, А. Тынель, Я. Функ, В. Хвалей, И. Шихата).
К преимуществам альтернативного разрешения споров можно отнести следующие:
- возможность участников спора на основе своего добровольного волеизъявления обратиться к альтернативным (примирительным) процедурам, самостоятельно выбрать тот или иной вариант альтернативного разрешения либо использовать несколько видов урегулирования споров;
- широкий диапазон прав, представляемых участникам спорам, в вопросе определения порядка применения примирительной процедуры, выбора лица, участвующего в урегулировании и разрешении спора, согласовании условий достигнутых соглашений, то есть порядок реализации процедур альтернативного разрешения споров определяется сторонами спора самостоятельно, in factum (из фактических обстоятельств), тогда как при рассмотрении дела суд исходит condictio ex lege (из закона);
- конфиденциальность альтернативного разрешения (в отличие от гласности и открытости судебного процесса): в ходе урегулирования и разрешении спора участвуют только сами стороны спора и иные привлеченные для урегулирования и разрешения лица;
- добровольное, и, как следствие, более оперативное исполнение достигнутых договоренностей и соглашений.
Благодаря тому, что де-эскалация конфликта происходит без вмешательства государственных органов, участники спора исходят из того, что решение, достигнутое в результате примирения, является взаимовыгодным и окончательным для обеих сторон. В обобщенном результате само использование примирительной формы урегулирования спора можно определить таким образом: «выигрыш одной стороны – выигрыш другой стороны».
Аксиома положительности урегулирования спора на таких взаимовыгодных условиях проявляется в следующем:
- для участников конфликта – справедливый и взаимовыгодный «финал» конфликта. Спор разрешен на основе компромисса, сотрудничества, потребности и интересы каждой стороны удовлетворены, что способствует дальнейшему «бесконфликтному» партнерству, развитию деловых связей, активизации ресурсов, и, как следствие, достижение главной цели предпринимательской деятельности – получение прибыли;
- для судопроизводства в арбитражных судах – уменьшение загруженности судей, сокращение сроков рассмотрения дела, отсутствие последующего обжалования судебных актов и привлечения государственного аппарата для исполнения решения, и, как следствие, совершенствование всей судебно-арбитражной системы;
- для государства в целом – формирование здорового предпринимательского климата, обеспечение развития цивилизованной рыночной экономики, присущей развитым странам, реализация принятых международных стандартов в области правосудия.
В российской практике используются нескольких альтернативных форм урегулирования экономических споров: переговоры, претензионный порядок урегулирования споров, посредничество, третейский суд и мировые соглашения (внесудебные и судебные).
Переговоры и претензионный порядок урегулирования спора представляют собой устный (переговоры) или письменный (претензионный порядок) процесс достижения договоренности и урегулирования разногласий между деловыми партнерами без привлечения третьих лиц.
Часть 5 ст. 4 АПК РФ предусматривает, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Претензионный порядок урегулирования споров представляет собой письменный процесс достижения договоренности и урегулирования разногласий между контрагентами по гражданско-правому договору до обращения в арбитражный суд, посредством предъявления претензии в установленном порядке.
Урегулирование споров в претензионном порядке может носить как добровольный, так и обязательный характер.
В случае неисполнения договорных обязательств субъект предпринимательской деятельности сам решает, как ему разрешить возникший спор: предъявить контрагенту претензию с требованием добровольного исполнения своих обязательств и уже по результатам рассмотрения претензии избирать иные способы разрешения споров или, минуя претензионный порядок урегулирования, сразу обратиться в суд.
Исключением из этого являются случаи обязательного претензионного порядка урегулирования экономических споров. Как следует из ч. 5 ст. 4 АПК РФ обязательность претензионного производства может вытекать: «из закона» (по отдельным категориям споров, возникающим из гражданских правоотношений) и «из договора» (независимо от категории спора, если это предусмотрено соглашением сторон).
В зависимости от категории спора обязательный порядок предъявления претензии, сроки ее рассмотрения, содержания и иные условия претензионного урегулирования регламентируется различными федеральными законами. Следует учитывать, что на практике применяются и иные нормативные правовые акты, регламентирующие претензионный порядок урегулирования. Обоснованность их применения определяется тем, что Правила предъявления и рассмотрения претензий по отдельным категориям дел приняты во исполнение и в целях конкретизации соответствующих федеральных законов.
В федеральных законах содержится общее правило, согласно которому до предъявления иска в суд предъявление претензии обязательно по договорам оказания транспортных услуг, оказания услуг связи, по договору транспортно-экспедиционной деятельности. Соблюдение иного досудебного порядка необходимо также по спорам, связанным с изменением или расторжением договора (ст. 450 и ст. 452 ГК РФ). Так, согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Независимо от категории спора соблюдение претензионного (досудебного) спора является обязательным и в том случае, если соглашение о претензионном порядке урегулирования предусмотрено в договоре.
Правовые последствия соблюдения претензионного порядка урегулирования споров заключаются в том, что в случае если сторона – получатель претензии уклоняется от соблюдения претензионного порядка и не представляет ответ на претензию в срок, установленный договором или законом, отклоняет претензию, либо не удовлетворяет признанные ее требования в обусловленный срок, другая сторона вправе обратиться за защитой своих прав и интересов в суд в порядке, установленном действующим законодательством.
Среди альтернативных способов разрешения и урегулирования споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности наиболее распространенным является третейское разбирательство, представляющее собой форму частной юрисдикции по разрешению предпринимательских договорных и внедоговорных споров. Это деятельность третейских судов (внутренних) и международных коммерческих арбитражей по разбирательству экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, при наличии предоставленных сторонами полномочий на вынесение решения.
К особенностям третейского разбирательства можно отнести:
1) добровольность обращения в третейский суд. Это означает, что при отсутствии действительного соглашения всех участников спора никто не вправе принудить стороны к третейскому разбирательству. В качестве гарантии прав сторон на рассмотрение и разрешение споров в третейском суде следует признать невозможность предъявления тождественного иска в арбитражный суд по спору между этими лицами, по тому же предмету и основанию (п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ);
2) наличие письменного соглашения, представляющее собой решение сторон на обращение в третейский суд. Согласно ст. 4 АПК РФ при наличии договоренности между сторонами (письменного третейского соглашения), подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом;
3) на рассмотрение в третейский суд могут быть переданы споры, возникающие из гражданских (договорных и внедоговорных) правоотношений. Государство оставляет за собой право исключительной юрисдикции по делам, где в той или иной мере затрагиваются публичные, государственные интересы, интересы третьих лиц. Примером такого ограничения может служить ч. 3 ст. 33 Закона о банкротстве, согласно которой дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд;
4) организационно-устройственные и функциональные принципы третейского разбирательства определяются следующими законами: ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» [6] и Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» [7]. Указанные законы закрепляют следующие принципы третейского разбирательства – это законность, конфиденциальность, независимость, беспристрастность судей, диспозитивность, состязательность и равноправие сторон;
5) в противоположность государственным судам третейские суды создаются либо самими сторонами (суды – «ad hoc»), либо негосударственными (общественными) организациями, которые и определяют порядок деятельности – регламент данного суда (ст. 3 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»);
6) федеральные законы устанавливают равную юридическую силу решений арбитражных и третейских судов, предусматривая возможность их принудительного исполнения на основании ФЗ «Об исполнительном производстве»;
7) по общему правилу не допускается обжалование решений третейского суда. Только в исключительных случаях (по исчерпывающему кругу оснований) государственные суды вправе осуществлять судебный контроль за вынесенными решениями негосударственных судов (глава 30 АПК РФ). При этом проверка решений третейских судов со стороны арбитражного суда ограничена проверкой исключительно с позиций соблюдения третейским судом процедуры третейского разбирательства и прав сторон, в нем участвующих.
Посредничество (процедура медиации) – это альтернативная (примирительная) процедура, направленная на достижение взаимоприемлемого соглашения между спорящими сторонами, при которой по взаимному волеизъявлению субъектов-участников спора привлекается независимый специалист – посредник, решения которого не носят обязательного характера для лиц, имеющих материальную заинтересованность в исходе спора, и принимаются ими самостоятельно при содействии посредника.
Правовой основой посредничества выступает ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [8] и отдельные нормы арбитражного процессуального законодательства.
Согласно ст. 2 Закона о процедуре медиации процедура медиации – это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.
Преимущества медиации заключаются в следующем: 1) стороны сами по взаимному согласию выбирают посредника по критериям, опять же определенным только ими; 2) все решения, имеющие значение для завершения спора, принимаются только сторонами, заинтересованными в его исходе; 3) привлечение третьего лица (медиатора), не участвующего и не заинтересованного в конфликте, способствует установлению психологического контакта между спорящими сторонами, снятию эмоциональной напряженности в переговорах, что влечет возможность определить исход конфликта независимо от его уровня, характера и стадии; 4) конфиденциальность и возможность прекращения медиации в любой момент, как по взаимной договоренности участвующих сторон, так и в одностороннем порядке по требованию любого из участников конфликтного правоотношения.
Цель действий посредника, участвующего в переговорах и выбранного сторонами по их взаимному согласию, – посредством создания функциональной обстановки помочь урегулировать спор на основе взаимных интересов и найти взаимовыгодное и справедливое соглашение, удовлетворяющее всех участников конфликта. Решение, принятое по результатам проведения процедуры медиации, применяется сторонами – участниками спора и должно быть исполнено ими добровольно, в порядке и на условиях, предусмотренных медиативным соглашением.
В соответствии с Законом о процедуре медиации посредничество может применяться к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также к спорам, возникающим из трудовых и семейных правоотношений (за исключением споров, затрагивающих права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы).