Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости посредника (ст. 3 Закона о процедуре медиации).
Процедура медиации может быть начата при возникновении спора как до обращения в суд (в том числе, и арбитражный) или третейский суд, так и после обращения в суд или третейский суд, в том числе по предложению судьи или третейского судьи.
Закон о процедуре медиации определяет общую характеристику процедуры медиации, в частности: условия применения и правила проведения процедуры медиации; общие требования, предъявляемые к соглашению о проведении процедуры медиации и медиативному соглашению, заключаемому по результатам проведения медиации; порядок выбора и назначения медиатора; требования к медиаторам и порядок осуществления деятельности медиатора на профессиональной и непрофессиональной основе.
Одной из возможных форм примирения участников возникшего правового является заключение различных видов мировых соглашений – внесудебных и судебных.
Внесудебное мировое соглашение – это соглашение, заключенное участниками спорного правоотношения вне рамок судопроизводства. По своей правовой природе внесудебное мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, при заключении и согласовании условий которого происходит модифицирование первоначального обязательства, ставшего конфликтным, и служащий лишь предпосылкой добровольного исполнения трансформированного обязательства.
Каких-либо специальных требований к форме внесудебной мировой сделки законодательство не предусматривает – здесь действуют общие правила заключения сделок (ст. 158–165 ГК РФ).
В качестве одного из примеров заключения внесудебного мирового соглашения можно привести ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» [9], согласно которой удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора.
В ходе судебного процесса достигнутые между контрагентами договоренности могут быть также оформлены мировым соглашением. В случае если такое соглашение будет представлено на утверждение арбитражному суду, оно приобретет юридический статус судебного мирового соглашения с обязательными юридическими последствиями и возможностью принудительного осуществления обязательств, предусмотренных в таком соглашении.
Ссылки
[1] Андреева Т.К. Арбитражные суды в судебной системе РФ // Отечественные записки. 2003. № 2 (10) / URL: http://www.strana-oz.ru/2003/2/arbitrazhnye-sudy-v-sudebnoy-sisteme-rf (дата обращения: 30.10.2013).
[2] ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства Российской Федерации. 2010. № 48, ст. 6252.
[3] ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26декабря 2008 года № 294-ФЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства Российской Федерации. 2008. № 52 (часть 1), ст. 6249.
[4] ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27 июля 2010 года № 210 (с изм. и доп.) // Собр. законодательства Российской Федерации. 2010. № 31, ст. 4179.
[5] ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 08 декабря 2003 года № 164-ФЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства Российской Федерации. 2003. № 50, ст. 4850.
[6] «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства Российской Федерации. 2002. № 30, ст. 3019.
[7] Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 07 июля 1993 года № 5338-1 (с изм. и доп.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32, ст. 1240.
[8] ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. 2010. № 31, ст. 4162.
[9] ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства Российской Федерации. 1998. № 29, ст. 3450.
Определения
Судебная форма защиты в сфере экономической деятельности – это осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражными судами, образованными в соответствии с Конституцией РФ и федеральными конституционными законами, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Административная форма защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности – это деятельность различных государственных органов исполнительной власти, уполномоченных законом на вынесение решений по спорам, вытекающим из правоотношений, связанных с деятельностью этих органов и затрагивающих права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности.
Претензионный порядок урегулирования споров – это письменный процесс достижения договоренности и урегулирования разногласий между контрагентами по гражданско-правому договору до обращения в арбитражный суд, посредством предъявления претензии в установленном порядке.
Третейское разбирательство – это форма частной юрисдикции, представляющая собой деятельность третейских судов (внутренних) и международных коммерческих арбитражей по разбирательству экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, при наличии предоставленных сторонами полномочий на вынесение решения.
Посредничество – это альтернативная (примирительная) процедура, направленная на достижение взаимоприемлемого соглашения между спорящими сторонами, при которой по взаимному волеизъявлению субъектов-участников спора привлекается независимый специалист – посредник, решения которого не носят обязательного характера для лиц, имеющих материальную заинтересованность в исходе спора, и принимаются ими самостоятельно при содействии посредника.
§ 1. Становление системы арбитражных судов в России
§ 2. Состав, система, структура арбитражных судов
§ 3. Функции и задачи арбитражных судов.
§ 4. Арбитражное процессуальное право как отрасль права
§ 5. Арбитражный процесс. Арбитражная процессуальная форма.
§ 1.Становление системы арбитражных судов в России
Первые торговые суды появились в Древнем Риме. Это были органы, функционирующие по принципу ad hoc. Однако процессуальной регламентации их деятельности, равно как и обособления от системы общих судов на тот момент еще не было. Структурное оформление коммерческих судов произошло в средневековой Европе, а первый постоянно действующий коммерческий суд был образован в столице Франции в 1563 году. [1]
Первое упоминание о торговом суде в России относится к новгородской летописи, датированной 1135 годом. Однако деятельность суда для торгового сословия в эпоху Средневековья носила непостоянный характер. Первоначальное процессуальное оформление и начало построения системы торговых судов можно отнести к 1727 году, когда был утвержден Устав таможенного суда. Но повсеместного распространения в ту эпоху торговые суды не получили. Ряд коммерческих споров по-прежнему рассматривали в судах общей юрисдикции. Как правило, суды для торгового сословия функционировали в купеческих городах и исключительно во время крупных ярмарок. [2]
Первый постоянно действующий коммерческий суд на территории Российской империи был основан герцогом Ришелье в Одессе.
Прототипом современных арбитражных судов в известной мере были коммерческие суды Российской империи, рассматривавшие торговые и вексельные дела, а также дела о торговой несостоятельности и банкротстве. История коммерческих судов как отдельной ветви судебной системы берет свое начало от 14 мая 1832 года. Тогда Николай 1 издал указ «Об учреждении коммерческих судов». Этот же документ ввел в действие первый процессуальный закон для торговых судов – Устав торгового судопроизводства. [1]
Подведомственность судов общей юрисдикции и торговых судов была разграничена впервые в 1864 году Уставом гражданского судопроизводства. Согласно этому документу, иные торговые суды, кроме коммерческих, упразднялись, а если возникал торговый спор там, где не действовал коммерческий суд, дело могло рассматриваться в суде общей юрисдикции. Подсудность впервые была определена разъяснениями Гражданского кассационного департамента правительствующего Сената. Согласно этому документу суд мог рассмотреть только иск из торгового оборота по сделке, заключенной на территории его нахождения. При этом оба участника сделки должны были принадлежать к торговому сословию .
Коммерческий суд представлял собой орган сословной юрисдикции. В его состав входил председатель, заместитель (название должности – товарищ председателя), и определенное число членов. Последние назначались правительством и избирались купечеством. К 1917 году в Российской Империи постоянно действовали всего 4 коммерческих суда – в Москве, Санкт-Петербурге, Варшаве и Одессе. [2]
Советский период развития хозяйственного правосудия отличается принципиально новым подходом к организации системы арбитражей. В послеоктябрьский период конфликты, возникающие между участниками хозяйственных отношений, решались в административном порядке вышестоящими органами управления. Деятельность государственных предприятий полностью регулировалась административными предписаниями, которые поступали от центров и главков ВСНХ. Распределение производственной продукции осуществлялось на основе распоряжений указанных органов; снабжение предприятий необходимым сырьем, топливом, материалами также производилось на основании нарядов, выдаваемых центрами и главками. Предприятия состояли на сметно-бюджетном финансировании; договорная система снабжения и сбыта не использовалась. Сфера гражданского воздействия на общественные отношения была сведена до минимума; не было и хозрасчетных отношений. С переходом к новой экономической политике в связи с расширением форм хозяйственных связей возникла необходимость отделения функции разрешения хозяйственных споров от непосредственных функций управления производством, что и привело к образованию специальных арбитражных комиссий. [2]
Арбитражные комиссии создавались на разных уровнях (в СССР, союзных республиках, облкрайисполкомах) и в различных формах: государственные арбитражи для разрешения конфликтов межведомственного характера и ведомственные арбитражи для регулирования внутриведомственных разногласий. В обоих случаях их сущность оставалась неизменной: это были органы в структурах исполнительной власти. Осуществляя судебную по форме функцию - разрешение споров, они не были и не могли быть независимыми, так как находились под прямым контролем государственных органов исполнительной власти и ею создавались.
На законодательном уровне вопрос о деятельности арбитражных органов впервые был решен Законом СССР от 30 ноября 1979 г. «О государственном арбитраже в СССР», который и закрепил сложившиеся на практике место и роль арбитражных органов страны.
Перестройка политических, экономических и социальных основ государственной, жизни России, расширение рыночных отношений на базе становления различных форм собственности с неизбежностью ставила в повестку дня вопрос о реформе арбитражных органов. Арбитраж, который до сих пор имел дело только с регулированием отношений между субъектами одной государственной формы собственности, надлежало превратить в независимый суд, имеющий дело с многообразием связей владельцев частной, государственной и муниципальной собственности.
Начало перелома относится к 1991 г., когда в Конституцию РСФСР была внесена новая редакция ст. 163, согласно которой арбитражные органы преобразовывались в арбитражные суды. Конституционная новелла была реализована принятием Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1543-1 «Об арбитражном суде», который с дополнениями и изменениями действовал до 1995 г. [1]
Дальнейшее становление и развитие системы арбитражных судов связано с принятием Конституции РФ, которая определила роль и место высшего суда страны по разрешению экономических споров. Согласно ст. 127 Конституции РФ Высший Арбитражный Суд РФ считается высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Базируясь на конституционных принципах правосудия, Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995г.№ 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и принятый 5 мая 1995 г. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995 года установили правовой статус арбитражных судов, их место в судебной системе страны, детализировали структуру, состав, принципы организации и деятельности. [4]
Арбитражные суды в Российской Федерации, таким образом, осуществляют судебную власть. Арбитражные суды в Российской Федерации были отнесены к судам федеральным, так как этого требовал и предмет, и масштаб их деятельности. Участники арбитражного судопроизводства, в силу специфики экономической деятельности, часто находились в разных субъектах РФ. Такое решение относительно структуры судебной системы на сегодняшний день является важным фактором независимости арбитражных судов. Арбитражные суды являются органами правосудия. Согласно ст. 4 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции. Разрешение экономических споров и рассмотрение иных дел в арбитражном суде происходит по процессуальным правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. [4] Из сказанного следует вывод о существовании производства рассмотрения и разрешения дела в арбитражном суде, в рамках которого реализуются предусмотренные в Конституции РФ гражданское и административное судопроизводство. [3]
Процессуальный порядок осуществления судебной власти арбитражными судами определяется АПК РФ 2002 года и другими федеральными законами. АПК РФ 2002 года – уже третий процессуальный кодекс в новейшей истории России.
Произошедшие в стране социальные, политические и экономические изменения обусловили необходимость реформы арбитражного процессуального законодательства, которая и произошла в 2009-2010 году. Прежде всего, выделились новые виды производств в арбитражном процессе – производство по делам, вытекающим из коммерческих споров, производство по делам, связанным с взысканием компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства, производство по групповому иску. В значительной степени изменились институты судебных извещений и вызовов, институт доказывания в арбитражном процессе в связи с интеграцией в процессуальное законодательство концепции «Электронное правосудие России», разработанной в рамках ФЦП «Развитие судебной системы РФ на 2007-2011 годы».