Материал: Леви-Стросс К. - Структурная антропология (2008, Академический Проект)

540

К. Леви-Строс ЩЩ} Структурная антропология

ного построения ассоциаций. В связи с их истолкова­ нием Леви-Строс возвращается к намеченному уже в

«Структурной антропологии» сравнению мифологи­ ческого сознания с психоанализом (попутно заметим, что Фрейд напечатал свои труды по значению снов столетие назад; пришло время дать им оценку теперь, когда Крик предложил новые нейрофизиологические модели сна). Леви-Строс отмечает сходство в темах, рассматриваемых в психоанализе и в мифах, в част­

ности, касающихся «телесного низа» (если восполь­ зоваться термином, использованным в посвященной

той же тематике книге М.М. Бахтина о карнавале и Рабле). Но он видит ошибку Фрейда в том, что из многих кодов, которыми пользуется миф, тот учи­ тывал только один лишь «психофизиологический» или сексуальный и при этом не принимал во внима­ ние всех культурных контекстов, без которых нельзя раскрыть специфическое значение знака в данной традиции. По Леви-Стросу психоанализ исследует в одном человеке то, что этнология изучает на материа­ ле культуры целого общества. Раскрытие подобной

идеи применительно к психиатрии можно видеть в яркой статье, где мышление шизофреника сопостав­ ляется с американскими индейскими мифами, в кото­ рых находится выход из аналогичных конфликтов.

Леви-Строс (как и Выготский) не проводит ре­ шительной границы между дикарем и современным человеком. В последней из книг, посвященной мифо­ логии американских индейцев, он сравнивает с пер­ вобытными мифами те образы, с помощью которых современный специалист по естественным наукам

объясняет «на пальцах» широкой публике то, что понастоящему может быть понято только при знании языка математики. Сопоставление с мифом образа «Большого Взрыва» кажется очевидным. Самое ув­ лечение началами и происхождением вещей роднит естественные науки с мифологией.

В классификации различных существенных для дикаря явлений — животных, растений, минералов —

Леви-Строс находит черты, сближающие первобыт-

ный аналог науки с ее новейшими формами. Отсюда возникает вопрос, касающийся «неолитического па­

радокса»: человек после неолитической революции

уже обладал умом, необходимым для таких изобре­ тений, как ядерное оружие и космические ракеты. Почему их появление пришло так поздно? Задуматься над этим стоит и потому, что современное знание так

же медлит с изучением общественных установлений, что влечет к самым тяжелым, если не катастрофи­

ческим, социальным последствиям, с каждым годом

все более заметным. Для ответа на этот вопрос при­ ходится заняться структурой первобытных обществ

иих знаний в сравнении с современными, а также характером ценностей, в них принятом. Исследова­

ние этих проблем значительно продвинулось именно благодаря той постановке задач, которая связана с направлением, открытым Леви-Стросом.

Через 15 лет после предлагаемой вниманию чи­ тателя книги, в которой он позднее видел манифест структурализма в своем понимании, Леви-Строс издал ее прямое продолжение. Как он пояснял впо­ следствии, он назвал следующую книгу «Структур­ ная антропология. Вторая» именно потому, что во Франции мода на структурализм прошла (к тому вре­ мени ее сменило увлечение деконструкцией, с боль­ шим опозданием дошедшее до России тогда, когда в мире устали от ее бесплодности), а он оставался ве­ рен этим идеям своей научной молодости (следование

намеченным в предлагаемой книге принципам струк­

турного анализа мифов и систем родства характерно

идля всех позднейших работ Леви-Строса). Это было

видно в вышедшей еще десятью годами позднее треть­ ей части этой структурно-антропологической трило­ гии «Взгляд издалека», где Леви-Строс возвращается

ик первичному импульсу, полученному им во время Второй мировой войны от занятий структурной линг­

вистикой с Романом Якобсоном. В этой третьей кни­ ге Леви-Строс намечает программу, объединяющую планировавшиеся им структурные этнологические

исследования с возможными применениями есте-

541

Строса-Леви Клода антропологии» «Структурной переизданию к Постскриптум

542

К. Леви-Строс шШ Структурная антропология

ственных наук к исследованию человека. Этот путь

был очень близок к тому, что в те же годы получило

развитие в тартуско-московской школе семиотики. Когда в начале 1990-х годов начал выходить журнал «Элемента», задуманный как продолжение этого на­ правления, Леви-Строс откликнулся на первый его номер сочувственным письмом. Русские семиотиче­ ские исследования, как и шедшие в том же русле тру­ ды Леви-Строса, отвечали тому замыслу, который

был всеми нами воспринят от Романа Якобсона и от постсимволистской культурной традиции, к которой

возводится и само понятие знака-символа, одинако­ во важное для Леви-Строса и для нашей семиотики. Структурализм в этом понимании не был ограничен

только исследованием соотношений внутри данной системы.

Леви-Строса занимает и структурное соответ­

ствие мифов и ритуала (в последних книгах он пред­ ложил новое понимание их связи), и то, к какой мере в мифах сказывается природная среда их создателей. Сопряжение исследований мифов с экологическими штудиями получило дальнейшее развитие и в четы­ рехтомном исследовании американских индейских мифов «Мифологичные», с которым наш читатель может знакомиться по подробному разбору в ста­ тье Е.М. Мелетинского, и в последующих трех кни­ гах Леви-Строса, где анализируются тематически близкие мифы, подобранные в зависимости от их соотношения со средой обитания (главным обра­ зом фауной) и некоторыми видами хозяйственной деятельности— обработкой меди (в «Пути масок»)

и гончарным ремеслом (в «Ревнивой горшечнице»). В этих книгах, как и в последней в этом роде — «Ис­ тории ры си»,— воплощается идея экологического структурализма. В центре изложения находятся жи­ вотные, фантастические (в «Пути масок») или взятые из фауны Нового Света. В каждой из книг этой серии есть один или два главных героя, выбранных из ми­ фологического зверинца. Этот бестиарий послужил

предметом особого курса лекций, в основных чертах

известного, как и другие не полностью напечатанные

материалы устных изложений Леви Строса, из кни­

ги, где он перед концом своей лекционной и семинар­ ской работы в Коллеж де Франс суммировал все им

сделанное с 1959 г. до 1982 г. Часть этих курсов ос­ вещает понимание им этнологии в целом, дополняя сказанное в статьях на общие темы (в особенности о расе в ее отношении к истории и культуре) в двух то­ мах, продолжающих «Структурную антропологию», а также в его интервью, изданных двумя другими кни­ гами. В посвященном связи этнологии с биологией и,

в частности, приматологией разделе курса о будущем этой науки, которым он начал свое преподавание в

1959/1960 учебном году (сразу после выхода в свет первого издания «Структурной антропологии»), он

обратил внимание и на заслуги русских ученых в этой области. Среди увлекательных курсов так и не напе­ чатанных лекций, о которых мы пока знаем только по их кратким программам, выделяется посвященный

каннибализму, где людоедство связывается с обрядо­ вой сменой пола (травестизмом).

Из общих этнологических тем, представляющих интерес и для всех смежных наук, Леви-Строс и в курсах лекций, и во всех книгах по мифологии про­ должает обсуждать волновавший его и при написании статей, вошедших в «Структурную антропологию», вопрос о дуальной организации. Он возвращается к нему в «Истории рыси», которая в большой степени посвящена близнецам и их роли в мифологии. ЛевиСтрос отходит от предположения связи дуальной организации с проявлениями универсального прин­

ципа двоичности в человеческом мышлении вопреки тому, что представляется очевидным многим другим последователям Романа Якобсона и его бинаризма, как и таким представителям сходного направления в этнологии, как Р. Нидхем, развивавший идеи Хокарта. В «Истории рыси» Леви-Строс спорит со сборни­ ком статей о роли двоичных оппозиций в этнологии, незадолго до того вышедшим под редакцией Мейбери — Льюиса и Альмагора, хотя и считает, что они

543

антропологии «Структурной переизданию к Постскриптум

о

CD

Ш

X

О

544

Структурная антропология

К. Леви-Строс

не учли отчасти сходных мыслей, высказанных им задолго до того (из интервью с Эрибоном и из заме­

чаний о неопубликованном курсе лекций полемиче­

ского свойства следует, что после «Структурной ант­ ропологии», где он с жаром спорил с Гурвичем, поле­

мика Аеви-Стросу давалась с трудом). Его позиция в

вопросе о дуализме парадоксальна. Он очень широко пользуется бинарными оппозициями как металинг­ вистическим понятием в своих описаниях мифа. Но

вместе с тем он далек от признания универсальности этЧэго принципа в структуре первобытных обществ

(в отличие, например, от Золотарева и Хокарта, как и от следовавших за ними исследователей, приведших

основательные доводы в пользу этой точки зрения).

Устройство обществ и поселений, где предполага­ ется дуальная организация, как и отношения между

близкими друг кдругу мифами иихтрансформациями,

Леви-Строс описывает в терминах симметрии. Пред­ ставляется, что в соответствующих схемах, пусть не до конца формализованных, сказывается сила его ин­ туиции, которую полностью смогут оценить будущие

создатели математически строгой этнологии. В этой проектируемой (вслед за такими ее пионерами, как Хокарт) науке, вклад в которую внес Леви-Строс в начале своего пути совместной работой по системам родства вместе с математиком А. Вейлем, симметрия

призвана сыграть не меньшую роль, чем в современ­ ной физике после Эйнштейна. Удастся ли при этом в этнологии в полной мере применить аппарат теории

групп, которому подражает Леви-Строс в своей час­ тично доморощенной символизации симметрических отношений, пока сказать трудно. Но в самой красо­ те интуитивно привлекательных построений в неко­ торых из наиболее удачных разборов Леви-Строса, например, касающихся структуры племени бороро, угадываются очертания находящейся в становлении

науки, пусть еще не овладевшей до конца нужным

ей формальным языком. О возможных путях поиска

последнего говорит поддержанный фольклористом

Миранда недавний опыт математика Петито, предло-