тивных родственных или кровнородственных связей между индивидами; она существует только в созна нии людей, это произвольная система представлений,
а не спонтанное развитие фактического положения дел. Это, разумеется, не означает, что она должна 5 противоречить подобному фактическому положе нию или что его можно просто игнорировать. Рад-
клиф-Браун показал в своих исследованиях, ставших сейчас классическими, что даже во внешне наиболее строгих и самых искусственных системах, как, напри- ю мер, австралийских системах брачных классов, тща
тельно учитывается биологическое родство. Однако
как бы ни было неоспоримо это его наблюдение, оно не затрагивает, на наш взгляд, решающего факта, за ключающегося в том, что в человеческом обществе is родство устанавливается и непрерывно продолжа
ется только посредством определенных разновид ностей связей по свойству. Другими словами, отно шения, рассматриваемые Радклиф-Брауном как «от ношения первого порядка», являются следствием и 20
зависят от отношений, называемых им вторичными и производными. Самой существенной чертой челове ческого родства является то, что для него требуется в качестве предварительного условия установление
соотношений между тем, что Радклиф-Браун назы- гъ вает «элементарными семьями». Однако действи тельно «элементарными» следует называть не семьи, представляющие изолированные члены отношений, а отношения между ними. Ни при каком ином толко
вании невозможно объяснить всеобщности запрета зо инцеста, скрытым или очевидным следствием кото рого и служит отношение авункулата, понимаемое в
наиболее общем виде.
Будучи системами символов, системы родства представляют для антрополога благодарную поч- 35 ву, где его усилия почти что могут (мы настаиваем на этом «почти») объединиться с усилиями наибо
лее развитой общественной науки, т. е. лингвистики. При этом объединении, которое, возможно, приве дет к лучшему познанию человека как в социологиче40
родство и Язык
II Глава
3 Леви-Строс К.
66
ском, так и в лингвистическом исследовании, никогда нельзя забывать о том, что мы имеем дело целиком с символами. Если правомерно и в некотором смысле необходимо прибегнуть к натуралистическому тол-
5кованию для того, чтобы попытаться понять истоки
символики, то тем не менее, раз уж символы сложи лись, нужно прибегнуть к объяснению на другой ос нове, поскольку вновь возникшее явление отличается от предшествовавших ему и подготовивших его. На-
ючиная с этого момента любая уступка натурализму рискует умалить огромные достижения в области лингвистики, начинающие также вырисовываться и в социологии семьи, и отбросить эту науку к бесплод ному и заземленному эмпиризму.
К. Леви-Строс пШ Структурная антропология
ГЛАВА III
Язык и общество*
В книге, важность которой нельзя недооценить с точки зрения будущего социальных наук [843], Винер ставит вопрос о распространении на эти науки мате матических методов предсказания, сделавших возмож
ным создание крупных электронных вычислительных 5 машин. В конечном счете он дает на него отрицатель ный ответ, объясняя это двумя причинами.
Прежде всего он полагает, что сама природа соци альных наук ведет к тому, что их развитие влияет на характер предмета исследования. Для современной ю научной теории характерно понятие взаимозависи мости наблюдателя и наблюдаемого явления31. В опре деленном смысле она присуща всем областям. Однако ею можно пренебречь в областях, которые доступны наиболее продвинутым вперед математическим иссле 15 дованиям. Так, предмет астрофизики слишком обши рен, чтобы на него мог повлиять наблюдатель. Объек ты изучения атомной физики, разумеется, чрезвычай но малы, но, поскольку они также и очень многочис
ленны, мы можем постичь только статистические или 20 средние величины, где влияние наблюдателя оказыва ется сведенным к нулю в другом отношении. И напро тив того, эта взаимозависимость остается очень ощу тимой в социальных науках, поскольку вызываемые
ею изменения представляют собой величины того же 25 порядка, что и изучаемые явления.
Во-вторых, Винер отмечает, что явления, попада ющие в сферу социологических и антропологических исследований, определяются в зависимости от наших собственных интересов: они относятся к жизни, вос 3 0 питанию, карьере и смерти подобных нам индивидов. Вследствие этого статистические ряды, которыми располагают при исследовании какого-либо явления,
всегда остаются слишком короткими, чтобы служить
* Ранее опубликовано на англ. яз. [492].
3*
68
Структурная антропология
К. Леви-Строс
основанием для правильных выводов. Винер прихо
дит к заключению, что математический анализ, при мененный в общественных науках, может привести лишь к настолько же мало интересным для специа-
5листа результатам, как результаты статистического анализа газа могли бы послужить организму, величи на которого приблизительно равнялась бы величине
молекулы.
Эти возражения совершенно неопровержимы,
юесли их отнести к рассматриваемым Винером иссле дованиям, т. е. к монографиям и работам по приклад ной антропологии. Речь в них идет об индивидуаль ных способах поведения, изучаемых исследователем, являющимся тоже индивидом, или же об изучении
is культуры, «национального характера », образа жизни исследователем, неспособным полностью преодолеть свою собственную культуру или же культуру, с кото рой связаны его методы и рабочие гипотезы, возни
кающие на основе определенного типа культуры, го Однако по крайней мере в одной области обще
ственных наук возражения Винера во многом теря ют свою силу. Видимо, в лингвистике, и в частности в структурной лингвистике (особенно если говорить о ее фонологическом аспекте), выполняются все ус-
25ловия, которые в своей совокупности необходимы, с точки зрения Винера, для математического иссле дования. Язык представляет собой социальное явле ние. Из всех социальных явлений в нем наиболее ярко
проявляются два основных свойства, дающих основазо ние для научного исследования. Прежде всего почти все акты лингвистического поведения оказываются
на уровне бессознательного мышления. Когда мы го ворим, мы не отдаем себе отчета в синтаксических и морфологических законах языка. Более того, мы не 35 обладаем сознательным знанием фонем, использу емых нами для различения смысла произносимых
нами слов; в еще меньшей степени мы осознаем (если предположить, что для нас это иногда возможно) фо
нологические противопоставления, которые позво40 ляют разлагать каждую фонему на различительные
элементы. Наконец, отсутствие интуитивного пони
мания сказывается даже тогда, когда мы формули руем грамматические или фонологические правила нашего языка. Их формулирование осуществляет ся только благодаря научной мысли, в то время как язык живет и развивается как продукт, вырабатывае мый коллективно32. Даже ученому никогда не удается
полностью совмещать свои теоретические познания
иопыт говорящего субъекта. Его манера говорить очень мало изменяется под влиянием толкований, 10 которые он может ей дать и которые относятся к со вершенно другому уровню. Можно, следовательно, утверждать, что в лингвистике влияние наблюдате ля на объект наблюдения ничтожно мало: осознания явления наблюдателем недостаточно для того, чтобы его изменить.
Вразвитии человечества язык возникает очень
рано. Однако, даже учитывая необходимость пись менных источников для проведения научного иссле дования, нельзя не признать, что письменность извест 20 на давно и что она дает достаточно длинные ряды, чтобы сделать возможным математический анализ33. Ряды, существующие в индоевропейском, семитском
итибето-китайском языкознании, насчитывают око ло 4 или 5 тыс. лет. И когда отсутствует такое исто 25 рическое измерение — по отношению к так называе мым «экзотическим» языкам, — то это часто можно восполнить, прибегнув к сравнению многочисленных современных форм, благодаря которым, если можно так выразиться, пространственное измерение вполне 30 заменяет отсутствующее временное. Язык, следова
тельно, представляет собой социальное явление, не зависящее от наблюдателя и обладающее длинными статистическими рядами. Это двойное основание для того, чтобы считать его способным удовлетворить 35 требования математика в том виде, как их"сформули-
ровал Винер34.
Многие лингвистические проблемы могут быть разрешены современными вычислительными маши
нами35. Если известны фонологическая структура ка- 40
69
ы
сг
А
X
“О
О
В
О
§
Q