Материал: Леви-Стросс К. - Структурная антропология (2008, Академический Проект)

что если слова и фонемы утратили (впрочем, скорее по видимости, чем по существу) свой характер ценно­

стей и стали просто знаками, то женщины не могли полностью пройти тот же цикл развития. В противо­ положность женщинам слова сами не говорят. Бу- 5 дучи знаками, женщины сами участвуют в создании знаков, и именно потому они не могут быть сведены к

положению символов или жетонов.

Тем не менее эта теоретическая трудность имеет

также и свое преимущество. Двусмысленное положе- ю ние женщин в той системе обмена между мужчинами,

о которой свидетельствуют брачные правила и сло­ варь терминов родства, дает довольно огрубленное, но вполне применимое представление о типе отно­

шений, которые людям удается давно поддерживать is

с помощью слов. Рассуждая подобным образом, нам удалось бы создать картину, приблизительно отража­

ющую психологическую и социологическую стороны зарождения языка. Как и в случае с женщинами, не следует ли искать первоначальный импульс, побу- 20 дивший людей «обмениваться» словами, в раздво­ енном изображении, возникающем, в свою очередь, вследствие выполнения им символической функции с момента его возникновения? Как только факт звуча­ ния начинает восприниматься в качестве немедленно 25 предлагаемой ценности как для говорящего, так и для

искусство и религию), при изучении которых, как нам

уже известно, можно пользоваться методами и поня­

тиями, заимствованными у лингвистики, явления, чья 40

III Глава Щи родство и Язык

76

Структурная антропология

К. Леви-Строс

природа аналогична природе языка? Каким образом можно было бы проверить эту гипотезу? Вне зависи­ мости от того, будет ли исследование ограничиваться изучением одного общества или же оно будет охваты-

5вать несколько обществ, все равно придется проводить

глубокий анализ различных сторон социальной жизни для достижения уровня, на котором станет возмож­

ным переход от одного круга явлений к другому; это значит, что нужно разработать некий всеобщий код,

юспособный выразить общие свойства, присущие каж­ дой из специфических структур, соответствующих

отдельным областям. Применение этого кода сможет стать правомерным как для каждой системы, взятой в отдельности, так и для всех систем при их сравнении, is Таким образом исследователь окажется в состоянии выяснить, удалось ли наиболее полно постичь их при­ роду, а также определить, состоят ли они из реалий

одного и того же типа40.

Да будет нам позволено прибегнуть здесь к экс-

20перименту, произведенному именно в этом направле­ нии. Антрополог, рассматривающий основные черты систем родства, характерные для различных районов

земного шара, может попытаться выразить их в до­

вольно общей форме, которая обретет смысл даже для

25лингвиста. Это значит, что лингвист в данном случае смог бы применить тот же тип формального исследо­ вания при описании языковых семей, соответствую­

щих тем же районам земного шара. Произведя подоб­ ное предварительное приведение к простейшему виду, зо лингвист и антрополог смогут поставить перед со­

бой вопрос, не связаны ли различные разновидности средств общения — родственные и брачные правила, с одной стороны, и язык — с другой, — в том виде, как они могут наблюдаться в одном и том же обществе,

35с аналогичными бессознательными структурами. При положительном решении этого вопроса мы были бы

уверены в том, что нам удалось прийти к действитель­ ному выражению основных соотношений.

Допустим, что существует формальное соответ4о ствие между языковой структурой и структурой си-

78

К. Лёви-Строс «Ш Структурная антропология

что имелось бы всегда несколько элементов, способ­

ных занять то же положение в структуре (как бы на­ ходящихся в конкуренции друг с другом).

2.Тибето-китайский ареал. Сложность систем

5родства носит другой характер. Все они восходят или

происходят от наиболее простой формы обобщенно­ го обмена, т. е. предпочтительного брака с дочерью брата матери42. Ранее [484] я говорил о том, что этот вид брака обеспечивает осуществление социальных

юсвязей с наименьшими затратами, поскольку он дела­ ет возможным неограниченно широкое распростране­

ние этого положения на некоторое число участников.

Выражая нашу мысль в достаточно общей форме, которая была бы применима для лингвистов, огра-

15ничимся утверждением того, что структура сложна, в то время как сами по себе элементы немногочислен­ ны. Эта формулировка, впрочем, представляется нам очень точной для выражения характеристики языков, имеющих тоны.

20 3. Африканский ареал. Африканские системы

родства имеют общую тенденцию к развитию инсти­

тута «выкупа за невесту» в сочетании с частым за­ претом брака с супругой брата жены. В результате

этого создается более сложная система обобщенного

25обмена, чем система, основанная исключительно на предпочтительном кросскузенном браке с двоюрод­ ной сестрой по матери. В то же время тип социаль­

ного объединения, создающийся в результате обмена благами, приближается в известной степени к статисзо тическому типу объединения, существующему в на­

ших обществах.

Африканские языки должны были бы, следова­ тельно, обладать различными разновидностями, за­ нимающими промежуточное место между типами,

35которые рассматриваются в пунктах 1 и 2.

4.Океанический ареал. Хорошо известные харак­

терные черты полинезийских систем родства должны были бы иметь в качестве эквивалента в лингвисти­

ческом плане простую структуру и небольшое число

40 элементов.

5. Североамериканский ареал. В этой части зем­ ного шара наблюдается исключительное развитие систем родства так называемых кроу-омаха, которые следует тщательно отличать от всех других, которые проявляют то же безразличие к уровням поколений*. 5 Системы кроу-омаха не могут определяться путем простого установления двух типов кросскузенов по одной из линий на различных уровнях поколений:

для них характерно отнесение (чем они и отличаются от системы мивок) перекрестных кузенов к родствен- ю никам, а не к свойственникам. Системы же типа ми­ вок встречаются равным образом часто как в Старом, так и в Новом Свете, а собственно системы кроу-ома­ ха — только в Америке43. Можно сказать, что этим системам присуще устранение различия между ограis ниченным обменом и обменом обобщенным, т. е. меж­ ду формами, считавшимися обычно несовместимыми. Благодаря этой особенности одновременное приме­ нение этих обеих простых форм обмена позволяет обеспечить браки при отдаленных степенях родства, 20

в то время как каждое из них, взятое в отдельности, могло бы допустить брак лишь между кросскузенами различных типов.

Возвращаясь к терминологии структурной линг­

вистики, можно было бы сказать, что некоторые аме- 25 риканские языки могли бы состоять из относительно большого числа элементов, которым свойственно об­ разовывать относительно простые структуры, правда за счет навязанной этим структурам асимметрии.

30

ie ->V

Мы вынуждены еще раз подчеркнуть ненадежный и гипотетический характер этой реконструкции44. Действуя таким образом, антропология идет от из­

вестного к неизвестному (по крайней мере в том, что 35 имеет к ней отношение); ей знакомы структуры род­

ства, а не структуры соответствующих языков. Имеют

родство и Язык

III Глава