Материал: Леви-Стросс К. - Структурная антропология (2008, Академический Проект)

180

Леви-Строс Шю Структурная антропология

приходится создание мира, а другой — его сохране­ ние. Это операции разного типа, поскольку создание

осуществляется в определенный момент времени, а сохранение длится долго. Отмеченное нами в Мела-

5незии и Южной Америке противопоставление между вареной и сырой пищей97 (как, впрочем, и постоянно параллельное ему противопоставление между браком и безбрачием) содержит в себе асимметрию того же типа между состоянием и процессом, постоянством

юи изменчивостью, тождественностью и преобразова­ нием. Очевидно, что антитезы, служащие для выра­ жения дуальности, восходят к двум различным кате­ гориям: одни действительно симметричны, другие же

создают лишь ложное впечатление симметрии. Эти is последние есть не что иное, как триады, принявшие вид двоичной системы98 благодаря логической улов­ ке, состоящей в том, что комплекс, образованный в действительности одним полюсом и осью, имеющими

разную природу, рассматривается как два гомоло­

го гичных члена оппозиции.

'к

Нам остается бегло рассмотреть последний этап доказательства. Если согласиться, что эти, обычно 25 считающиеся двоичными, формы социальной орга­ низации являются троичными, то их аномалии исче­ зают и становится возможным привести их к одному

и тому же типу формализации.

Остановимся на трех из обсуждаемых в данной зо главе примерах. Имеющиеся у нас сведения о брачных правилах у тимбира и о том, каким образом они вовле­

каются в особо сложную социальную структуру, слиш­

ком фрагментарны и неоднозначны, чтобы их можно было формализовать. Случаи с виннебаго и бороро яс-

35нее, мы присоединим к ним пример, взятый из социаль­ ной организации Индонезии. Следует при этом уточ­

нить, что индонезийские социальные структуры чаще были результатом реконструкции, чем полевых иссле­

К.

дований, потому что они уже распались в тот период,

40 когда эти исследования стали возможными.

ВИндонезии, по-видимому, было очень распро­

странено сочетание асимметричной системы брака (предпочтительного типа, с дочерью брата матери)

идуальной организации. Мы представим ее здесь в виде упрощенной модели, куда входят две половины 5

итри брачных класса; при этом подразумевается, что цифра «3» не обязательно соответствует эмпириче­ ским данным, но условно обозначает любую цифру, неравную двум (в противном случае действительно брак оказался бы симметричным и не было бы соблю- ю дено основное условие гипотезы).

Если принять все это, то наши три модели (вин-

небаго, индонезийская и бороро) можно условно представить в виде трех нижеприведенных схем. Все они родственны между собой, и каждая иллюстриis рует все свойства соответствующей системы. Все три схемы имеют одинаковую структуру, а именно: 1) на­

личие трех небольших окружностей, 2) три радиуса, 3) большая окружность. Однако все эти три элемента

во всех трех случаях несут разные функции. Рассмот- 20

рим их последовательно.

Всостав поселка виннебаго входит двенадцать кланов, разделенных на три группы, из которых две группы по четыре (соответственно «земля» и «вода»)

для «нижней» половины и одна группа из четырех гъ («небо») для «верхней» половины. Три радиуса обоз­

начают возможности брака, соответствующие прави­ лу экзогамии половин. Большой круг, совпадающий с периметром поселка, охватывает все в целом, созда­ вая таким образом представление о поселении как зо

единстве (рис. 13).

Индонезийская модель сложнее. Здесь мы имеем дело не со сгруппированными кланами, а с брачны­ ми, не обусловленными местом жительства классами, т. е. их члены могут жить в разных поселках. Правило 35 асимметричных браков между этими классами состо­ ит в следующем: мужчина А женится на женщине Б, мужчина В — на женщине С, мужчина С — на жен­ щине А . Это означает: 1) дихотомию полов внутри

каждого класса (брат и сестра повинуются различ40

181

организация Социальная

VIII Глава

182

Структурная антропология

К. Леви-Строс

винншго

Небо

круг деревни

Рис. 13. Схема социальной структуры виннебаго

ным брачным предназначениям); эта дихотомическая

функция обозначена на схеме тремя радиусами, де­ лящими каждый класс на две группы: мужчина —

с одной стороны, женщина — с другой; 2) в подобной

5системе место жительства не имеет решающего значе­ ния, и большой круг поэтому несет другую функцию, а именно выражает возможности брака между муж­ чинами одного класса и женщинами другого класса, как в этом легко можно убедиться при взгляде на схе-

10 му (рис. 14).

Остановимся вкратце на этом вопросе. Наша формализация индонезийской модели позволяет от­

метить особое свойство асимметричного брака. При

выполнении его условий, т. е. при наличии минимум is трех классов, выявляется принцип дуальной дихото­ мии, основанной на оппозиции женского и мужского начал. То, что эта присущая системе оппозиция послу­ жила в Индонезии моделью для создания ее дуальных организаций, является, по нашему мнению, следстви-

20ем того, что в Индонезии половины всегда считаются соответственно мужской и женской. Индонезийцев, видимо, не смущал тот факт, что на практике полови­

ны могут состоять примерно из равного числа членов

Рис. 14. Схема социальной структуры индонезийского

типа

мужского и женского пола. Однако в обществе того же типа (асимметричный брак, сочетающийся с ду­ альной организацией) у мивок в Калифорнии тузем­ цы столкнулись с этой проблемой и испытали при ее

решении определенную трудность.

Так же как и половины в Индонезии, половины

у мивок выражают общее распределение вещей и существ на две группы". Половины называются со­ ответственно kikua (воды) и tunuka (земли), хотя все животные, растения, топографические и физические

условия среды и метеорологические или астрономи­ ческие явления и распределяются между двумя поло­ винами; «мужской» и «женский» принципы являются исключением в этой всеобщей дихотомии, как если бы диалектика туземцев не смогла преодолеть объективной констатации того, что в каждой половине имеют­ ся и мужчины и женщины. Тем не менее примечатель­ но, что эта ситуация не рассматривается ими как сама собой разумеющаяся. Для ее объяснения нужно об­ ратиться к довольно замысловатому мифу: «Девуш-

— Койот и ее муж — Койот сказали друг другу,

что у них будет четверо детей, две девочки и два маль­ чика... Койот назвал одного мальчика Тунука и одну

184

Структурная антропология

К. Леви-Строс

девочку Кикуа. Другого мальчика он назвал Кикуа, а

другую девочку Тунука. Так Койот создал половины и дал людям их первые имена» [317, с. 143-144]. Пер­ воначальной пары здесь недостаточно, и необходи-

5мо с помощью подлинного мифологического трюка постулировать четыре первоначальных класса100 (т. е.

подразумеваемое деление каждой половины на жен­ ское и мужское начала), чтобы избежать того, что по­ ловины отражают (наряду с другими оппозициями)

юполовую дихотомию, как это принято в Индонезии, хотя подобное положение и там противоречит дейст­ вительности.

Перейдем теперь к третьей схеме (рис. 15), где формализация социальной структуры бороро про15 изведена согласно модели, сходной с двумя пред­

шествующими. Маленькие кружки соответствуют не группам кланов (как это было у виннебаго), не клас­ сам (как в Индонезии), а группам классов. В проти­ воположность обоим вышеупомянутым случаям эти го единицы эндогамны. Нужно напомнить о псевдоэк-

зогамных половинах у бороро, в каждую из кото-

бОРОРО

Высшая группа

Рис. 15. Схема социальной структуры бороро