Материал: Леви-Стросс К. - Структурная антропология (2008, Академический Проект)

316

Структурная антропология

К. Леви-Строс

современному рассказу: «Дядя Кидоска сказал мне, что действительно видел один раз Лик. Однажды,

когда он рыбачил на лодке, он вдруг услышал боль­ шой шум, который, как он понял, произвела Лик.

5Он сразу же налег на весла и поспешил к берегу» [669, с. 69]. Желательно получить дополнитель­ ные доказательства этих сходств, сохранившихся

встоль удаленных друг от друга районах, разде­ ленных многими веками; в частности, хотелось бы

юсравнить с воспроизведенными здесь образцами то, как сами современные туземцы иллюстрируют свои легенды. Это, видимо, не невозможно, поскольку

Метро упоминает о художнике из племени тоба,

который нарисовал ему Лик с наполненным рыба-

15ми туловищем.

Несомненно, что в этих районах Южной Аме­

рики, где между высокими и низкими культурами поддерживались в течение долгого времени посто­ янные или прерывавшиеся контакты, этнографы и

го археологи смогут помочь друг другу в выяснении общих проблем. «Змея с туловищем, наполненным рыбами», представляет собой лишь один из сотен сюжетов, размноженных почти до бесконечности в керамике на севере и юге Перу. Как же можно

25 сомневаться в том, что по-прежнему бытующие мифы и сказки предоставляют в наше распоряже­ ние совершенно доступный нам ключ к истолко­

ванию столь многочисленных, но еще непонятных

сюжетов? Было бы неверно пренебречь этими мезо тодами, где настоящее позволяет получить доступ к прошлому. Только мифы способны провести нас через лабиринт чудовищ и богов, поскольку пласти­ ческое изделие из-за отсутствия письменности не

может вести нас дальше. Устанавливая связи меж-

3 5 ду отдельными районами, различными периодами

истории и неравномерно развитыми культурами, они свидетельствуют, освещают и, быть может, ког­

да-нибудь объяснят это столь широкое проявление

синкретизма, которому, видимо, суждено, к несча40 стью для американиста, быть камнем преткновения

при исследованиях исторического прошлого того или иного частного явления*.

*В своей статье [857] Яковлев уже обращался к этому же вопросу

ивысказал предположение о том, что изображенный зверь — страш­ ный охотник морей, рыба длиной от четырех до девяти метров — есть Orca gladiator. Если эта гипотеза верна, то в упоминаемой Метро легенде племени пилага обнаруживается отзвук морской темы у на­ родностей, живущих в глубине материка. Во всяком случае, поражает связь между современными свидетельствами и археологическими об­ разцами [857, с. 132, рис. 9, h, ш, р].

Тем не менее не следует забывать о том, что тот же миф со своим характерным лейтмотивом: «Ты тяжелая. — Нет, я легкая!» — обна­ руживается и в Северной Америке, а именно у сиу, но у этих охотни­ ков морское чудовище не Мать Рыб, а Мать Бизонов. Очень любопыт­ но, что Мать Бизонов вновь возникает у ирокезов (которые, впрочем, не рыбаки), но с дополнительным уточнением: «Моя грива тяжела от рыб», невольно напоминающим фрески майя из Бонампака, где персо­ нажи носят головной убор (или прическу), полный рыб, и некоторые мифы, особенно на юго-востоке США, где герой увеличивает число рыб, моя свои волосы в реке182.

317

Искусство

XIV Глава

социальных явлений; при этом мы выходим за пределы

обычного описания, вводя понятия икатегории, не отно­ сящиеся к собственно этнологии, но которые хотелось бы ввести, подобно тому как это делается в других на­

учных дисциплинах, использующих для решения своих 5

проблем тот подход, который мы хотели бы применить в своей области. Проблемы других дисциплин, разумеет­ ся, отличаются по своему содержанию от наших, но нам все-таки кажется, что их можно сблизить при условии использования сходных приемов формализации. Струк- ю турные исследования представляют интерес именно по­

тому, что они позволяют заимствовать модели и методы решений проблем у более развитых наук.

Что же следует понимать под социальной структу­ рой? Чем отличаются посвященные ей работы от всех is описаний, анализов и теорий социальных отношений в

широком смысле слова, при которых их исследование совпадает с самим предметом антропологии? Авторы не

вполне согласны друг с другом в том, как определить это понятие; те же, кто способствовал его введению, сейчас, 20 кажется, даже сожалеют об этом. Так, Кребер во вто­ ром издании своей «Антропологии» говорит: «Понятие “структуры” есть, возможно, не что иное, как уступка

моде: термин с совершенно определенным значением, как, например, слово “аэродинамика”, обладает какой- 25 то странной привлекательностью вот уже десяток лет, его применяют кстати и некстати, потому что он благо­

звучен. Несомненно, что некая типическая личность мо­ жет быть рассмотрена с точки зрения ее структуры. Од­ нако так может быть рассмотрена и физиология, и лю- зо бой организм, любое общество, все культуры, кристаллы

или машины. Все что угодно (при условии, если оно не аморфно) обладает структурой. Таким образом, термин “структура”, видимо, ровно ничего не прибавляет к тому, что нам уже известно, а просто служит пикантной при- 35 правой» [419, с. 325]*.

* Сравним с этим высказыванием другую формулировку, данную тем же автором: «...термин “социальная структура” имеет тенденцию к замене термина “социальная организация”, не привнося, видимо, ни­ чего нового ни в его содержание, ни в значение» [418, с. 105].

319

антропологии преподавания и исследований метода Проблемы

XV Глава