Материал: Леви-Стросс К. - Структурная антропология (2008, Академический Проект)

нормы нельзя автоматически считать структурами. Это, скорее, важные сигналы, помогающие их выявле­ нию: иногда они представляют собой сырой материал, иногда — теоретические соображения, подобные тем,

которые создаются самим этнологом. 5 Дюркгейм и Мосс хорошо поняли, что осознан­

ные представления туземцев всегда заслуживают большего внимания, чем теории, как, впрочем, и осоз­ нанные представления, созданные исследователями.

Даже будучи неадекватными, первые в большей сте- ю

пени открывают доступ к бессознательным катего­ риям туземного мышления, в той мере, в какой они сходны с ними по структуре. Нимало не преуменьшая важности и новаторства занятой ими позиции, сле­

дует тем не менее признать, что Дюркгейм и Мосс is не продвинулись в этом направлении так далеко, как этого хотелось бы. Дело в том, что, как бы интересны ни были (по вышеуказанным уже причинам) осознан­ ные представления туземцев, они могут объективно остаться столь же далекими от действительности бес- 20 сознательного, как и любые другие*.

в) Структура и измерение

Иногда говорят, что понятие структуры позволяет

ввести в этнологию количественные характеристики. 25 Подобная мысль могла возникнуть из-за примене­ ния математических формул (или их подобия) в ряде последних трудов по этнологии. В некоторых случаях действительно постоянным величинам приписывали численные значения. Это имеет место, например, в ра- зо ботах Кребера об эволюции женской моды, которые

служат вехой в истории структурных исследований [415], а также в некоторых других, о которых мы ска­

жем ниже.

Тем не менее не существует непременной связи 35 между понятиями количественной характеристики и структуры1*7. Структурные исследования явились в об­ щественных науках косвенным следствием некоторых

325

антропологии преподавания и исследований метода Проблемы

XV Глава

326

К. Леви-Строс ЩШ Структурная антропология

направлений развития современных областей матема­ тики, которые в отличие от традиционной математики, больше занимавшейся количественными категориями, придают все большее значение качественным катего-

5риям. В различных областях: математической логике, теории множеств, теории групп и топологии — было

установлено, что проблемы, не поддающиеся численно­ му решению, могут тем не менее подвергаться точному описанию. Упомянем здесь о трудах, наиболее важных

юдля социальных наук [см. 693; 843; 787]188.

лы моделей со шкалой явлений. Модель, составные эле15 менты которой относятся к шкале явлений, будет назы­

ваться «механической», а «статистической»— модель,

элементы которой отличны от шкалы самих явлений. В качестве примера обратимся к брачным правилам. В первобытных обществах эти правила могут быть пред-

20ставлены моделями, выражающими фактическую груп­

пировку индивидов по родству или клану; это механи­ ческие модели. В нашем обществе невозможно прибег­

нуть к модели такого рода, потому что различные типы браков зависят здесь от более общих факторов: от вели-

25чины первичных и вторичных групп, к которым относят­ ся возможные супруги, от текучести разных социальных слоев, количества информации и т. д. Для определения постоянных величин в нашей матримониальной системе

(что еще не пытались сделать до сих пор) пришлось бы зо установить средние и пороговые величины: соответству­

ющая модель имела бы статистический характер.

Между двумя этими формами, несомненно, суще­ ствуют промежуточные. Так, некоторые общества (в том числе и наше) используют механическую модель

35для определения степеней родства, предполагающих брачные запреты, и обращаются к статистической мо­ дели, когда речь идет о допустимых браках. Впрочем, одни и те же явления могут объясняться двумя раз­

личными типами моделей в зависимости от того, как

40 их группируют между собой или как их объединяют с

другими явлениями. Чтобы дать вполне удовлетвори­ тельное объяснение системе, в которой благосклонно относятся к кросскузенному браку, но где этой иде­ альной формуле соответствует только часть реальных браков, следует воспользоваться одновременно двумя 5

моделями: механической и статистической189.

Структурные исследования не представляли бы

особого интереса, если структуры нельзя было бы пре­ образовать в модели, чьи формальные свойства мож­ но сравнивать вне зависимости от составляющих их ю

быть либо механическими, либо статистическими. 20 Точным и естественным наукам известны подобные ситуации; так, теория движущегося тела относится к механике, если рассматриваемые физические тела немногочисленны. Однако если их число превосходит

определенную величину, то следует прибегнуть к тер- 25 модинамике, т. е. заменить прежнюю механическую модель статистической, при том что природа явлений в обоих случаях одна и та же190.

Ситуации подобного рода часто встречаются и в гуманитарных и общественных науках. Возьмем, назо пример, самоубийство191; его можно анализировать с

двух разных точек зрения. Анализ отдельных случаев позволяет построить, если так можно сказать, механи­ ческие модели самоубийства, элементы которых обра­ зуются типом личности жертвы, его индивидуальной 35 историей, свойствами первичной и вторичной групп, членом которых он был, и т. д.; однако можно также построить статистические модели, основанные на час­ тоте самоубийств за какой-то данный период в одном

или нескольких обществах или, кроме того, в первич- 40

327

антропологии преподавания и исследований метода Проблемы

XV Глава

328

К. Леви-Строс f ip Структурная антропология

ных и вторичных группах различных типов и т. д. Вне зависимости от выбора одной из этих точек зрения выделяются уровни, где структурное исследование са­ моубийства значимо, другими словами, где оно позво-

5ляет сконструировать модели, сравнение которых воз­ можно: 1) для нескольких форм самоубийств, 2) для различных обществ и 3) для различных типов соци­

альных явлений. Научный прогресс состоит не только в выявлении постоянных характеристик для каждого

юуровня, но также в выделении еще не установленных уровней, где исследование данных явлений сохраняет стратегическое значение. Так, появление психоанали­

за привело к открытию способа построения моделей, соответствующих новой области исследования: психи-

15ческой жизни пациента во всей ее целостности.

Эти рассуждения лучше всего смогут помочь по­ нять двойственный (можно было бы даже сказать, противоречивый) характер структурных исследова­

ний. Прежде всего ставится задача выявить значимые

го уровни, а для этого сначала нужно выделить само яв­

ление. С этой точки зрения каждый тип структурных исследований претендует на самостоятельность, на не­

зависимость по отношению ко всем другим, а также по отношению к описаниям тех же фактов, основанным

25на других методах. Однако наши труды имеют лишь

одну цель: построение моделей, формальные свойства которых можно путем сравнения и объяснения свести к свойствам других моделей, относящихся к различ­ ным стратегическим уровням192. Таким образом, мы

зо можем надеяться на уничтожение перегородок между смежными научными дисциплинами и на установление

между ними истинного сотрудничества. Проиллюстрируем это положение примером.

Проблема отношений между историей и этнологией

35часто была в недавнее время предметом многочислен­ ных дискуссий. Вопреки адресованным мне критичес-*

*Об этих дискуссиях см. гл. I наст. изд. [482]. См. также [497]. Эти работы послужили появлению критических работ и комментари­ ев: [442; 443; 726; 178,169].

ким замечаниям* я утверждаю, что понятие времени не стоит в центре спора193. Но если обе дисциплины

отличаются друг от друга не временной перспективой,

присущей истории, то в чем же состоит их различие? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно обратиться к 5 сказанному в предыдущем разделе и определить место

истории и этнологии среди других социальных наук.

Во-первых, этнография и история отличаются от

этнологии и социологии тем, что первые две науки основаны на сборе и систематизации материалов, ю а две другие скорее занимаются изучением моделей, построенных на основе и при помощи этих данных.

Во-вторых, этнография и этнология соответствуют двум этапам одного и того же исследования, заканчи­ вающегося в итоге механическими моделями, в то вреis

мя как история (и другие научные дисциплины, обычно относимые к числу «вспомогательных» по отношению к ней наук) приходит к статистическим моделям. Отно­ шения между нашими четырьмя дисциплинами могут

быть приведены к двум оппозициям, причем оппози- 20

ция между эмпирическим наблюдением и построени­ ем моделей характеризует первый этап исследования, а вторая оппозиция — между статистическим или ме­ ханическим характером модели — относится к конеч­

ному результату этого процесса194. Обозначив условно 25 первый член каждой оппозиции знаком «плюс», а вто­ рой — знаком «минус», получим:

329

антропологии преподавания и исследований метода Проблемы

XV Глава