445
перед этой профессией. Антропология будет напрас но взывать к признанию ее чисто теоретических по
бед, если в таком больном и тревожном мире, как наш, она не попытается также доказать свою полезность.
антропологии преподавания и исследований метода Проблемы
Глава
х
<
1Ж. Пуйон — французский этнограф-африканист, автор работ по структурному исследованию социальной
организации некоторых народов Африки и по общим вопросам структурных методов исследования в приме
нении к социальным наукам [726; 728], один из редак
торов журнала «Temps modernes» и один из издателей сборника в честь Леви-Строса [271].
2«Печальные тропики» — автобиографическая кни
га Леви-Строса [517], где он в популярной форме рас
сказывает об эволюции своих идей, излагает результаты
этнографических работ вБразилии, делится впечатления
ми от поездок в другие страны (в частности, в Индию) и сообщает некоторые свои общие взгляды'на структуру примитивных обществ.
3А. Хаузер — крупнейший французский социолог
начала XX века.
4Э. Дюркгейм — французский социолог, ряд основ
ных положений которого лег в основу теории языка,
развитой Ф. де Соссюром [776] и определившей основ ные положения современной структурной лингвисти
ки, в свою очередь затем повлиявшей и на структурную
антропологию; роли Дюркгейма для позднейшего разви тия антропологии посвящены специальная работа ЛевиСтроса [547] и раздел его общей лекции об этой науке [549], где он показывает, что Дюркгейм первый ввел в
нее понятие специфичности исследуемого явления. 5Более детально проблема тотемизма как одного из
типов символической классификации явлений рассмотре
на Леви-Стросом в специальном исследовании [558], где
последовательно проведена семиотическая точка зрения;
ср. анализ его идей в [331; 404; 708]. Другие точки зрения
на возникновение тотемизма изложены в [66; 639; 437], ср.
также в [76] о работе [850], представляющей собой осмыс
ление тотемизма в свете идей Л.С. Выготского [22].
6 Большая древность периферийных явлений дока зывается по отношению к языковым фактам в ареальной лингвистике. По отношению к распространению этно
культурных явлений ареальная точка зрения намечена уже в [119].
7 Статика (т. е. неподвижность) в настоящее время в
языкознании противополагается динамике [393; 394; 395].
8 Взгляд на дуальную организацию как на универсаль
ный этап эволюции всех человеческих обществ детально
был обоснован А.М. Золотаревым [36]; ср. [37], а также
отчасти сходную точку зрения Хокарта [364].
9 По отношению к синхронному анализу функций костюма образцовым остается исследование проф.
П.Г. Богатырева [13], которое один из основателей
структурной лингвистики, Л. Ельмслев, оценил как пер вое приложение структурных методов к этнографиче скому материалу [100, вып. 1].
10 А.М. Хокарт, который, как и Леви-Строс, вы
ступил против излишней прямолинейности функцио
нального подхода, выдвинул тезис о том, что некоторые установления, символы и т. п., раз возникнув, позднее
могут приобрести определенную функцию. На примере
символов, связанных со священным царем, Хокарт по
казал вторичное развитие функций управления [364],
что близко к современным кибернетическим концепци
ям [139].
Следует подчеркнуть сходство структурной точки
зрения, с которой критиковали Малиновского и Хокарт
и Леви-Строс: оба подчеркивали недостаточно струк
турный подход первого к описанию, что чрезвычайно затрудняет и сопоставление одного из обществ с другим [364].
11 Масаи — скотоводческая народность в Восточной Африке.
12 Берр — крупный французский историк, автор ра
бот по синтезу в исторических науках (1911) и по общим принципам изучения истории (1934-1952).
Л. Фэвр — выдающийся французский исследователь истории духовной культуры, автор книги о Рабле и про блеме неверия в XVI в. [287], где проводится, в частно сти, различие между духовным типом эпохи и ее само сознанием; ср. об этом у лингвиста X. Ульдалля в связи с формулировкой основных принципов структурализма [ЮО, вып. 1]. Относительно книги Л. Фэвра о Рабле см. также [9; 11].
А. Пиренн — автор исследований по историй Бель
гии (1922-1932) и по истории Европы, а также большого тРУДа по истории западной цивилизации позднего Сред невековья.
13 В действительности по отношению к языкам, име
ющим разработанные грамматики (а иногда и многове-
447
Примечания
448
Структурная антропология
К. Леви-Строс
ковую грамматическую традицию), приходится иметь
дело и с этим (часто неверным) вторичным осознанием бессознательной языковой системы. Осознание языко вой интуиции говорящего выдвигается в качестве основ ной задачи описания языка в современной лингвистике.
14 См. русский текст доклада Н.С. Трубецкого,
впервые опубликованный в [132]. Точка зрения, объ ясняющая происхождение семьи языков из «языково
го союза», подобного балканскому, близка и к лингви
стическим концепциям В. Пизани, согласно которому черты индоевропейских диалектов произошли благода
ря навязыванию языка типа санскрита разным группам
населения. Эти гипотезы, отчасти предвосхищенные и
в более ранних работах Е.Д. Поливанова, разделялись
ранее лишь небольшим числом специалистов. В послед нее время идею «аллогенетического» (приобретенного)
родства языков развивает школа Г.В. Церетели.
15 Большой цикл современных лингвистических ис
следований в области диахронической фонологии и морфонологии позволил предположить, что синхронное
описание языка дает возможность реконструировать несколько условных схем описания, одна из которых
совпадает с исходной для диахронического развития;
см. [45; 394; 395].
16 Об отношении ufuapie на Новой Гвинее см. [17].
17 В этом отношении промежуточное место между этнографическими исследованиями и психоаналитиче скими принадлежит работам, посвященным непубликуемым сферам, обычно не становящимся (кроме особых ситуаций) предметом специальной записи [9].
18 Серьезные работы, применяющие этнографические методы к исследованию современных обществ (отчасти
или же в существенной части отвлеченных уже в сфе
ру европейского влияния), созданы на материале ряда восточных стран «третьего мира»; см. [431; 432; 433; 706; 851-856; 186; 694-697 и др.].
19 Особая роль лингвистики в ряду других гумани тарных наук была особенно отчетливо сформулирова
на еще А.А. Потебней, писавшим: «Если языкознание
стоит на высоте своего предмета, то по отношению ко всем гуманитарным наукам оно есть наука основная, рассматривающая элементарные условия явлений, со ставляющих предмет других наук этого круга» [115,
с. 643]. В начале XX в. выдающийся археолог-искусство
вед А.А. Бобринский, предвосхищая современный се
миотический подход к раннему искусству, ставил перед собой задачу разбирать «каждый орнамент по приему дингвистики, доискиваясь его этимологии... воссозда
вая примитивные начертания и иероглифы» [12, с. 67].
Особенно четко необходимость следования в этноло гии методам, сходным с лингвистическими (которые 0н основательно изучил), подчеркивал в ряде своих ис
следований, начиная с [369], Хокарт, вклад которого в
исследование соответствующих конкретных вопросов отмечает Леви-Строс в настоящей главе. См. о Хокарте
в связи с этим в [38, с. 237-238; 40, с. 284-285]. О соотно
шении лингвистики и этнологии см. также [220].
20 Имеются в виду работы Дж. Томсона [120; ^ ^ о к а
завшие значительное влияние на ряд лингвистических
исследований по индоевропейской (в частности, и сла вянской) терминологии родства. О состоянии вопроса о древнегреческой терминологии родства см. [313]. Из
социолингвистических исследований современной тер
минологии родства особый интерес представляет [255].
21 Детально вопрос об индоевропейской системе
родства рассмотрен в публикациях Э. Бенвениста [10; 194] и П. Фридриха [311], где учтена и современная эт
нологическая литература.
22 Греч. 0ето£; «дядя» «божественный», по мысли Бонфанте, образовано от названия «бог» (греч. 0ео£), но иногда это слово, как и родственное название «тети»
(греч. rr|0i£), считают связанным с такими словами «дет
ского языка», как рус. тетя (ср. дядя); см. [313, с. 22, 51-61].
23 Хокарт сам занимался и исследованием того, как
специфика отношений между племянником и дядей по матери отражается в терминологии родства [360; 367]. В частности, он предвосхитил целый ряд выводов недав них работ Бенвениста [10; 194] о структуре индоевро
пейской системы родства.
24 Детальное изложение истории китайской системы
Родства дается в [64].
25 Излагаемая Н.С. Трубецким телеологическая мо
дель исследования фонологических систем, развитая Пражской лингвистической школой [381-387; 393; 394]
н повлиявшая на Леви-Строса, имеет общие черты с ки бернетической концепцией систем, вырабатывающих
себе цель в ходе эволюции [45].
449
=]
"О
х
£
CD
х
Q
х
X
Леви-Строс К.