Контрольная работа по теме:
Личные неимущественные правоотношения
Содержание
1. Характеристика личных неимущественных отношений в семейном праве
. Статус ребенка в семейном праве
. Реализация прав детей в семье
. Правоотношения в рамках иных форм воспитания детей
Литература
1. Характеристика личных неимущественных отношений в семейном праве
Вопрос, касающийся личных неимущественных отношений супругов, является самым неразработанным в семейном праве. В основном наблюдается констатация наличия личных неимущественных прав супругов и иных членов семьи, очерченных непосредственно в брачно-семейном законодательстве. Далее идет прямая трактовка содержания этих прав. Сколько-нибудь углубленного анализа личных неимущественных прав, к сожалению, не дается.
Следует различать основания возникновения личных неимущественных отношений в семье. В общем-то они являются общими как для возникновения имущественных отношений, так и для возникновения неимущественных отношений в семье.
Различие в том, что для возникновения личных неимущественных отношений невозможно признание договорных оснований возникновения правоотношений. В то же время нельзя сводить на нет возможность возникновения и в области семейного права личных неимущественных отношений, связанных с имущественными.
В частности, условие брачного договора, поощряющего определенное поведение супруга в личной сфере, на наш взгляд, регламентирует именно такой вид отношений. Может существовать и обратная связь личных неимущественных и имущественных отношений. Как отмечалось Ю.Г. Басиным раздельное проживание супругов (реализация права на свободный выбор места жительства) может обусловливать отсутствие прав одного из супругов на жилье другого супруга [187, с.28]
Если в семье существует гармония и один из супругов мотивирует свои действия, связанные с распоряжением имуществом в пользу другого супруга, именно сложившейся, имеющей место близостью отношений между ними, то уместно будет говорить о личных неимущественных правоотношений.
Для того, чтобы сделать наши рассуждения более понятными и осязаемыми, приведем пример по аналогии. Существуют ситуации с использованием суррогатного материнства. Суррогатная мать может получить определенную денежную сумму за то, что она рожает и передает по договору другим лицам ребенка. В то же время производимую плату, естественно, нельзя никак отождествлять с платой за ребенка. Такой подход способствовал бы превращению, с правовой точки зрения, ребенка и в целом человеческой жизни в имущество.
На память при этом приходят худшие ассоциации с правовыми системами рабовладельческих обществ, где человек рассматривался в качестве имущества. Разумеется, речь не идет о человеке как вещи, как это рассматривалось в условиях рабовладельческого строя. Однако и в современных условиях необдуманный подход к регламентации отдельных правоотношений в семейном праве может дать неожиданный побочный результат.
Может встать вопрос о том, какое практическое значение могут иметь личные неимущественные отношения, связанные с имущественными в семейном праве. Мы считаем, что на законодательном уровне такие отношения не регламентируются и не могут регламентироваться.
Привязка имущественных последствий к последствиям неимущественных действий стала бы прямым поощрением ханжества, привела бы к констатации того, что в семье духовное начало не является определяющим и семья, с точки зрения права, стала бы лишь объединением лиц для реализации имущественных интересов.
Постепенно это стало бы еще одним из стимулов к деградации нравственных устоев общества. Факторов, способствующих этому, в современных условиях, предостаточно. В то же время на уровне договорных отношений нельзя исключить возможность регламентации поведения супругов. Самым ключевым вопросом здесь будет являться: может ли супруг, в пользу которого в связи с его определенным поведением обусловлено совершение действий имущественного характера, требовать совершения таких действий.
Мы считаем, что нет. Имущественные обязательства, возникающие в связи с реализацией личных неимущественных прав и обязанностей, должны носить характер обязательств, не обеспеченных исковой защитой. Возможность принудительного обвязывания к исполнению обязательств со стороны лица, выступающего в таком обязательстве в качестве кредитора, должна быть исключена.
В то же время поворот исполнения уже исполненного обязательства не должен допускаться. Ситуация с суррогатным материнством при этом может стать и исключением. Суррогатная мать, безусловно, имеет право на получение вознаграждения за выполнение ею своих обязанностей (оказание услуг суррогатного материнства), т.е. при использовании суррогатного материнства, наряду с неимущественными отношениями возникают полноценные имущественные отношения. Наиболее близкой правовой формой, позволяю-щей опосредствовать данные отношения, на наш взгляд, является договор возмездного оказания услуг.
Вывод, который можно сделать в связи с приведенными рассуждениями - неимущественные отношения в семейном праве неоднородны. Их так же, как и в гражданском праве, можно подразделить на личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными отношениями и личные неимущественные отношения, связанные с имущественными отношениями. В семейном праве спектр последней группы указанных отношений более разнообразен чем в гражданском праве.
Признание и разработка доктрины личных неимущественных отношений только складывается. Можно отметить значительно более меньший удельный вес исследований, посвященных личным неимущественным благам и правам, по сравнению с исследованиями, посвященными различным имущественным объектам и возникающим по их поводу правовым отношениям.
Традиционно имело место некоторое пренебрежительное отношение к неимущественным правам, констатация их наличия, однако реальной правоприменительной практики, связанной с их реализацией в области семьи не было. Традиционно семейно-правовые споры касались трех вопросов: раздела общего имущества; взыскания алиментов; решения вопроса о воспитании детей при разводе. В последнем случае тривиально решался вопрос о том, с кем из родителей будет ребенок. Многие аспекты неимущественных отношений родителей и детей также не разрешались судом.
Нашу точку зрения подтверждает мнение В.А. Лапача. Сказанное имеет отношение как к сфере гражданского, так и сфере семейного права. «Необходимо заметить, однако, что положение личных неимущественных благ в системе объектов гражданских прав весьма своеобразно. Ввиду отсутствия у них непосредственного экономического содержания и свойства оборотоспособности наука гражданского права всегда испытывала определенные затруднения в объяснении оснований для включения отношений по поводу таковых благ в предмет гражданско-правового регулирования» [188, с. 298-300].
В семье реализуются неимущественные отношения двух уровней. Во-первых, те неимущественные отношения, которые предусмотрены нормами гражданского законодательства. С учетом тесного общения именно членов семьи между собой обеспечение соблюдения таких прав и обязанностей членов семьи немаловажно.
Во-вторых, в семье складываются неимущественные отношения, регламентация которых напрямую осуществляется посредством норм семейного законодательства. Их режим в общем основывается на режиме неимущественных благ и прав, определяемом гражданским законодательством, однако, в области семейного права приобретается немалая специфика неимущественных отношений.
Мы считаем, что не все неимущественные отношения в настоящее время вычленены из структуры существующих семейно-правовых связей. Им не дана соответствующая оценка исходя из функционального предназначения этих отношений. Например, предметом правовой регламентации на уровне неимущественных отношений, связанных с имущественными, может и в определенных случаях должна стать добросовестность супругов относительно друг друга.
Добросовестность следует рассматривать в качестве генеральной обязанности каждого из супругов по отношению к другому, которая должна реализовываться на протяжении существования брачных правоотношений, во всех аспектах семейной жизни. Соответственно, будет существовать право требования добросовестности от другого супруга.
На аспект добросовестности обращается внимание в судебной практике Германии. Недобросовестность в поведении, в отличие от добросовестности, служит критерием противоправного поведения и, соответственно, может приводить к отрицательным имущественным последствиям для лица допустившего такое поведение. В частности, к недобросовестности может быть отнесено «сознательное небрежное отношение к чужим интересам для извлечения собственной выгоды или небрежное отношение к имуществу, которое было доверено этому лицу близким лицом» [189, с.144].
В зарубежной практике в качестве случая нарушения требования добросовестности является супружеская измена, которая может повлечь за собой наступление как неимущественных (инциирование развода), так и имущественных последствий, ограничение прав недобросовестного супруга на получение части имущества при разводе.
Сфера неимущественных отношений в большей степени подлежит регламентации нравственными нормами, обычаями, а также сложившимися у каждого из супругов представлениями об укладе семейной жизни. Однако здесь уместно говорить о важном проявлении характеристики частного права, в соответствии с которой субъекты могут свободно определять свое поведение в рамках, очерченных его императивными нормами.
Поэтому несмотря на кажущееся преобладание усмотрения самих субъектов-членов семьи в определении содержания неимущественных отношений между ними, эти отношения в ряде случаев регламентированы даже более жестче, чем имущественные отношения в семейном праве. В литературе по семейному праву обычно не учитывается режим личных неимущественных семейных прав в их обычном не нарушенном состоянии на уровне регулятивного воздействия норм семейного права. Также недостаточно разработаны вопросы возможных посягательств на такие права со стороны супруга, других членов семьи.
Применительно к неимущественным брачно-семейным отношениям считаем практически недопустимым придание обычаям правового значения. Правовое значение им можно придать лишь только в том случае, когда они позитивно воздействуют на отношения супругов, иных членов семьи между собой.
Дадим краткую характеристику личных неимущественных отношений супругов, родителей и детей.
Личные правоотношения супругов, равно как иные неимущественные отношения членов семьи, не имеют экономического содержания. Поэтому они не могут носить взаимно возмездный характер.
Однако специфика неимущественных отношений в семье накладывает свой отпечаток на все иные отношения, включая имущественные. При этом регулирование личных прав и обязанностей супругов направлено на обеспечение равенства супругов в семье, создание нормальных условий для реализации потребностей и интересов каждого супруга. Правовая регламентация неимущественных отношений должна способствовать укреплению семьи, ориентировать членов семьи на взаимосогласованные и в то же время достаточно автономные действия.
Мы не совсем согласны с точкой зрения Л.М. Пчелинцевой, которая пишет: «Поэтому в законе названы лишь те личные отношения супругов, на которые можно воздействовать нормами семейного права. Большая же часть личных отношений между супругами находится вне сферы правового регулирования» [77, с. 170].
Семейное право, устанавливая общие параметры правового регулирования неимущественных отношений, не остается безучастным и к оценке детальных действий (поведения) членов семьи по отношению друг к другу. Такую оценку следует делать посредством системного толкования всей совокупности норм, регламентирующих неимущественные отношения на всех уровнях: конституционного права; гражданского права; семейного права. Поэтому считаем уместным говорить о недостаточности доктринальных воззрений на вопросы личных неимущественных отношений в семье и неразвитую правоприменительную практику, которая приводит к практическому бездействию норм, регламентирующих личные неимущественные отношения в семье.
Личные права и обязанности супругов тесно связаны с личностью супругов, неотделимы от нее и не могут отчуждаться. На них не влияет факт совместного или раздельного проживания супругов. Каждый из супругов может пользоваться личными правами по своему собственному усмотрению.
Поэтому личные права и обязанности супругов не могут быть прекращены или изменены соглашением между супругами. Не могут они быть и предметом брачного договора, а также каких-либо иных сделок.
Такое воздействие позволяет дополнительно обеспечить соблюдение принципа равенства супругов, предохраняет от экономического диктата и от возможности заключения договоров, умаляющих в той или иной мере правоспособность, дееспособность, отдельные права какого-либо из супругов.
Названные особенности личных отношений между супругами и границы их правового регулирования традиционно рассматривались в теории семейного права [190, с. 27].
Личным неимущественным правам и обязанностям супругов посвящена глава 6 ЗоБС Республики Казахстан, в нее включены статьи 28-30. В ст. 29 ЗоБС Республики Казахстан закреплен принцип равенства супругов в семье.
Согласно ст. 29 ЗоБС Республики Казахстан, равенство супругов в семье предполагает:
а) право супругов на свободный выбор рода деятельности, профессии, места жительства;
б) совместное решение супругами вопросов материнства, отцовства, воспитания и образования детей, иных вопросов жизни семьи (право на совместное решение различных вопросов жизни семьи);
в) обязанность супругов строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, а также обязанность супругов содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.
Содержание ст. 29 ЗоБС Республики Казахстан, раскрывающей суть принципа равенства супругов в семье, основано на конституционных положениях, а также опирается на нормы международных договоров, участником которых является Республика Казахстан.
В частности, в соответствии с Законом <#"justify">2. Статус ребенка в семейном праве
Права ребенка являются частью прав человека в обществе в целом. В то же время они обладают выраженными особенностями. Они принадлежат субъектам, правовое положение которых требует безусловного признания их приоритета. От того насколько эффективно будут обеспечены права ребенка зависит полноценное развитие и становление будущих поколений.
Одинаково важны как текущее повседневное обеспечение прав ребенка, так и защита нарушаемых прав. Поэтому впоследствии, опираясь на проведенный в этом разделе анализ, мы рассмотрим процедурные и процессуальные аспекты защиты прав ребенка.
Сейчас основной задачей является разностороннее рассмотрение самих прав ребенка. Права ребенка - составная часть прав человека вообще. «Права человека - неотъемлемое естественное свойство личности. Они обусловлены социально-экономическими условиями жизни, природой государства. Права человека универсальны, так как они должны действовать на всех людей без исключения» [195, с. 9].
Понимание необходимости рассмотрения прав ребенка (его правового статуса) формируется и в семейном праве Российской Федерации. Как отмечает Н.В. Летова: «Потребность в теоретических выводах относительно понятия правового статуса, правового положения гражданина и в настоящее время не только сохранилась, но и становится все более остро. Несмотря на то, что основополагающие выводы относительно «правового статуса» были выработаны и сформулированы в работах Н.В. Витрука, В.А. Патюлина, Н.И. Матузова, Р.П. Мананковой, В.Д. Филимонова, тем не менее данная проблема актуальна и сейчас. Особенно это касается проблем правового статуса несовершеннолетних» [196, с. 61].