Эта анонимность массы, часть которой со ставляет индивид и в которой он себя теряет, массы, в которой собрание сходных индивидов рассматривается как число «чистых и простых арифметических единиц», уже по определению есть количество, и никак нельзя никакой из них дать наименование, которое предполагало бы ее качественное отличие от других Генон Р. Царство количества и знамения времени. М., 2003. С. 69--70.. Техниче ский разум, опираясь на число и количество, несет на себе видимость строгой объективно сти, но не может скрыть безграничности своих властных устремлений. Этому способствует сам факт присутствия в пространстве массы: то со ответствие между механическим и стихийным началом, которое наблюдается в технических устройствах, встречается и у человеческой мас сы. Она поэтому и становится удобным объек том прямого механического воздействия техни ки. Однако в той же степени, в какой на массу производится это давление, и она становится рационально организованной, в ней «крепнут слепые иррациональные силы, которым она не в состоянии сопротивляться, так как духовно ей нечего им противопоставить»: человек наивно принимает технический прогресс за прогресс человечества вообще Юнгер Ф. Указ. соч. С. 199--200..
(Удивительно, но с каждым новым усиле нием аппарата власти из бессознательного все чаще вырывались все новые причудливо са дистские и убийственные импульсы (Л. Мам форд): благоговение перед неким ужасным таинством и проявлением божественного на чала во всей его страшной силе и сияющей сла ве вызывало только избыточные коллективные старания. Это магическое могущество в своей значимости перевешивало даже многие сооб ражения хозяйственной выгоды. В связи с этим и изобретение военной машины сделало войну необходимой и даже желанной: как кажется, способность вести войну и приносить в жертву жизни множества людей оставались отличи тельной чертой любой суверенной власти на протяжении всей истории Мамфорд Л. Указ. соч. С. 288--289..)
Техника отделяет человека от непосред ственного присутствия (Карл Ясперс), поэтому рационализация жизненных средств -- деле ние времени и экономия сил -- должна восста новить в каждом «возможности присутствовать в размышлении и в действительной близости к вещам». Там, где завоевывается техника, энту зиазм человека проявляется в открытиях, пре вращающих его в инициатора проекта мира, как бы «второго строителя мира».
Техническое обеспечение существования требует знания лишь применительно к цели, для которой оно используется. «Самобытие же в знании есть лишь в изначальном волении знания». Если последним масштабом знания становится его пригодность, это означает, что в нем человек отрекается от самого себя Юнгер Э. Рабочий, господство и гештальдт. С. 249--252.. (По замечанию Жиля Делёза, новая, более агрес сивная и постоянно изменяющаяся форма при нуждения -- «рыночная операция» -- сейчас является инструментом социального контроля и формирует «племя новых господ»: человек -- это уже не «человек в заключении, но человек в долгу» Ясперс К. Указ. соч. С. 401--404.: не догмы и принципы делают его обязанным, а экономическая необходимость и потребности. Машина же требует для себя энергии и сил, которые затрачиваются уже безо всяких ограничений.)
Метафизическая власть техническими сред ствами приводит в движение саму материю, тем самым подчиняя себе и органическое един ство. Становится все очевиднее, что техника не является нейтральной властью, неким пустым вместилищем только действенных и удобных средств. За ее будто бы нейтральным характе ром скрывается таинственная и прельститель ная логика, с помощью которой техника пред лагает себя людям: в результате «победное шествие техники оставляет за собой широкий след из разрушенных символов. Его немину емым результатом становится анархизм -- та анархия, которая размывает само жизненное единство». Позитивная же сторона процесса со стоит в том, что техника сама вынуждена коре ниться в культе, она располагает собственными символами, и что за техническими процессами все же кроется борьба жизненных форм. Всякая власть пользуется техникой, для чего и приспо сабливается к ее властному характеру, скры тому за техническими символами. Анархия же возрастает в той мере, в какой «поверхность мира становится все более однообразной, а разнородные силы все более сливаются во едино».
Эрнст Юнгер был уверен, что именно в тех нике мы находим самое настоящее средство то тальной революции: «Мы знаем, что у сферы уничтожения есть ее тайный центр, в котором берет начало будто бы хаотичный процесс под чинения старых сил». Новое человечество дви жется к этому центру: фаза разрушения сменя ется действительным порядком. В пространстве же, где все мировые загадки уже разрешены, на долю техники выпадает только задача устра нения человека от обрекшего его на проклятье труда Цит. по: Дэвис Э. Указ. соч. С. 436.. И она не без лукавства обещает осво бодить его от всякого труда вообще.
Но когда работа станет для человека на столько легкой, что перестанет уже быть про клятием, может возникнуть опасность, что тогда никто уже не будет желать избавиться и от вла сти необходимости, т. е. люди будут поддавать ся ее насилию, даже не зная, что их насилует. «Невероятное совершенствование инструмен тов труда -- изобретение немых роботов», с по мощью которых человек как homo faber попы тался на свой манер решить проблему свободы, которая на самом деле решается политически деятельными людьми только «на путях господ ства и рабства». Это и стало прелюдией, как по лагала Хана Арендт, к предстоящей нам второй, «атомной» революции Арендт Х. Указ. соч. С. 154--155..
Мартин Хайдеггер одним из первых наибо лее широко поставил проблему техники, указав на все выгоды и риски, которые с ней связаны. Рациональность, целесообразность и эффектив ность управления, которые обещает техниче ское развитие, вовсе не гарантируют свободы как важнейшего человеческого приоритета. Число, количество, масса составляют основа ния техницизма как идеи, метода и реальности. В современном мире они приобретают совер шенно новые значения. Эйфория массового сознания, обусловленная компьютеризацией, на политическом уровне обещающей создать даже «цифровое правительство и цифровую экономику», рождает вместе с новыми идеями и новую реальность, к которой следовало бы относиться с осторожностью, как к до конца не познанной тенденции.
И если техника оказывает сегодня сильней шее влияние на облик мира, то скорее разру шительное, чем устроительное, проникая в его отдаленнейшие области, то здесь на первом месте, конечно же, стоит материальный ин терес, по своей природе способный служить без различия как добру, так и злу. Он с равным успехом может вести и к уничтожающей вся кий порядок конфронтации враждебных сил, и к образованию областей упорядоченного хо зяйствования.
Естествознание громогласно обещает по средством техники справиться с материальной природой и обеспечить победу над врагами, оно склоняет разумного человека на свою сто рону заманчивым лозунгом -- «целесообраз ность». Однако и сама целесообразность мо жет толкнуть к хаосу, если цель понимать не как часть большой мировой взаимозависимости: ведь «целесообразность с этической точки зре ния -- это настоящая смерть человечности» Гейзенберг В. Естествознание и техника в политических событиях нашего времени // Избранные фило софские работы. СПб., 2006. С. 251..
С этим процессом связано абстрагирование от непосредственной чувственной наличности, когда с очевидностью происходит процесс воз растания условности (на это будет указывать и Хайдеггер, выступивший с докладом на том же самом конгрессе по проблемам философии техники, что и Гейзенберг). «Свобода же пра вит в просторе, возникающая как просвет, т. е. как выход из потаенности... Всякое раскрытие потаенности идет по следам сокровенности и тайны». Свобода простора не заключается ни в разнузданности своеволия, ни в связанности с абстрактными законами. Свобода -- это об ласть судьбы, посылающей человека на тот или иной путь раскрытия тайны». (Существо совре менной техники, полагал Хайдеггер, таится в «по ставе», который повинуется миссии раскрытия потаенности. Полагают, будто всё предстающее человеку ценно лишь в силу того, что поставлено им самим. Эта видимость и порождает мираж, поэтому и Гейзенберг с полным основанием указывал на то, что сегодняшнему человеку дей ствительность должна представляться именно таким образом: существо техники как миссия раскрытия потаенности, -- и это большой риск.)
Но угроза человеку идет даже не от воз можности губительного действия машин и тех нических аппаратов. Подлинная угроза уже подступила к человеку в самом его существе. Го сподство «постава» грозит той опасностью, что человек окажется уже не в состоянии вернуться к более исходному раскрытию потаенного и ус лышать голос более ранней истины: техника грозит окончательно заменить собой истину Хайдеггер М. Указ. соч. С. 324..
Библиография
1. АгамбенД. Царство и Слава. -- М. -- СПб., 2018.
2. Арендт Х. Vita active, или О деятельной жизни. -- СПб., 2000.
3. Бенуа А. Против либерализма. -- СПб., 2009.
4. Беньямин В. Франц Кафка. -- М., 2000.
5. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира // Избранные произведе ния. -- М., 1990.
6. Вебер М. Хозяйство и общество. Социология. -- М., 2016.
7. Гейзенберг В. Естествознание и техника в политических событиях нашего времени // Избранные фило софские работы. -- СПб., 2006.
8. Генон Р. Царство количества и знамения времени. -- М., 2003.
9. Голднер Э. Анализ организации // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. -- М., 1965.
10. Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип. -- СПб., 2007.
11. Дэвис Э. Технополис: миф, магия и мистицизм в информационную эпоху. --Екатеринбург, 2017.
12. Зиферле Р. П. Исторические этапы критики техники // Философия техники в ФРГ. -- М., 1989.
13. Мамфорд Я. Миф машины. -- М., 2001.
14. Новалис. Фрагменты. -- СПб., 1995.
15. Рапп Ф. Философия техники: обзор // Философия техники в ФРГ. -- М., 1989.
16. Рыклин М. Книга до книги // Беньямин В. Франц Кафка. -- М., 2000.
17. Филиппов А. Р. Критика Левиафана // Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса. -- СПб., 2006.
18. Философия техники в ФРГ. -- М., 1989.
19. Фуко М. Безопасность, территория, население. -- СПб., 2011.
20. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Время и бытие. -- СПб., 2007.
21. Хардт М., Негри А. Империя. -- М., 2004.
22. ХунингА. Homo mengura: люди -- это их техника -- техника присуща человеку // Философия техники в ФРГ. -- М., 1989.
23. Шапошников В. А. Математическая мифология // Социокультурная философия математики. -- СПб., 1999.
24. Шмитт К. Диктатура. -- СПб., 2009.
25. Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса. -- СПб., 2006.
26. Шпенглер О. Деньги и машина // Пессимизм? -- М., 2003.
27. Шпенглер О. Закат Европы. -- М., 1998. -- Т. 2.
28. Шпенглер О. Человек и техника // Антология. Логика культуры. -- СПб., 2009.
29. Эвола Ю. «Рабочий» в творчестве Эрнста Юргера. -- СПб., 2005.
30. Юнгер Ф. Совершенство техники. -- СПб., 2002.
31. Юнгер Э. Гелиополис // Утопия и антиутопия XX века. -- М., 1992.
32. Юнгер Э. Рабочий, господство и гештальдт. -- СПб., 2000.
33. Ясперс К. Смысл и назначение истории. -- М., 1999.
References
1. Agamben G. Tsarstvo i slava [The Kingdom and the Glory]. Moscow. St. Petersburg., 2018.
2. Arendt H. Vita active, ili o deyatelnoy zhizni [Vita active (Active Life)]. St. Petersburg, 2000.
3. Benoist A. de. Protivliberalizma [Against liberalism]. St. Petersburg, 2009.
4. Benjamin W. Frants Kafka [Franz Kafka]. Moscow, 2000.
5. Weber M. Teoriya stupeney i napravleniy religioznogo nepriyatiya mira. Izbrannye proizvedeniya [Theory of steps and directions of religious rejection of the world. Selected works]. Moscow, 1990.
6. Weber M. Khozyaystvo i obshchestvo. Sotsiologiya [Economy and Society. Sociology]. Moscow, 2016.
7. Heisenberg V. Estestvoznanie i tekhnika v politicheskikh sobytiyakh nashego vremeni. Izbrannye filosofskie raboty [Natural science and technology in the political events of our time. Selected philosophical works]. St. Petersburg, 2006.
8. Guenon R. Tsarstvo kolichestva iznameniya vremeni [The reign of quantity and the signs of the times]. Moscow, 2003.
9. Goldner E. Analiz organizatsii [Analysis of the organization]. Sotsiologiya segodnya. Problemy i perspektivy [Sociology today. Problems and prospects]. Moscow, 1965.
10. Deleuze, G., Guattari, F. Anti-Edip [Anti-Oedipus]. St. Petersburg, 2007.
11. Davis E. Tekhnopolis: mif, magiya i mistitsizm v informatsionnuyu epokhu [Technopolis: myth, magic and mysticism in the information age]. Ekaterinburg, 2017.
12. Sieferle R.P. Istoricheskie etapy kritiki tekhniki [Historical stages critics of technics]. Filosofiya tekhniki v FRG: obzor [Philosophy of technology in Germany: review]. Moscow, 1989.
13. Mumford L. Mif mashiny [The myth of the machine]. Moscow, 2001.
14. Novalis. Fragmenty [Fragments]. St. Petersburg, 1995.
15. Rapp F. Filosofiya tekhniki: obzor [Philosophy of technology: review]. Filosofiya tekhniki v FRG: obzor [Philosophy of technology in Germany: review]. Moscow, 1989.
16. Ryklin M. Kniga do knigi. Benyamin V. Frants Kafka. [Book before the book]. Benjamin V. Franz Kafka. Moscow, 2000.
17. Filippov A.R. Kritika Leviafana. Shmitt K. Leviafan v uchenii o gosudarstve Tomasa Gobbsa [Critique of the Leviathan. Schmitt K. Leviathan in the doctrine of the state of Thomas Hobbes]. St. Petersburg, 2006.
18. Filosofiya tekhniki v FRG: obzor [Philosophy of technology in Germany: review]. Moscow, 1989.
19. Foucault M. Bezopasnost, territoriya, naselenie [Security, territory, population]. St. Petersburg, 2011.
20. Heidegger M. Vopros o tekhnike. Vremya i bytie [The question of technology. Time and being]. St. Petersburg, 2007.
21. Hardt M., Negri A. Imperiya [Empire]. Moscow, 2004.
22. Huning A. Homo mengura: lyudi -- eto ikh tekhnika -- tekhnika prisushcha cheloveku [Homo mengura: people -- this is their technique -- technique inherent in man]. Filosofiya tekhniki v FRG: obzor [Philosophy of technology in Germany: review]. Moscow, 1989.
23. Shaposhnikov V.A. Matematicheskaya mifologiya. Sotsiokulturnaya filosofiya matematiki [Mathematical mythology. Socio-cultural philosophy of mathematics]. St. Petersburg, 1999.
24. Schmitt K. Diktatura [Dictatorship]. St. Petersburg, 2009.
25. Schmitt K. Leviafan v uchenii o gosudarstve Tomasa Gobbsa [Leviathan in the doctrine of the state of Thomas Hobbes]. St. Petersburg, 2006.
26. Spengler O. Dengi i mashina. Pessimizm? [The money and the machine. Pessimism?] Moscow, 2003.
27. Spengler O. Zakat Evropy [The Decline of the West]. Moscow, 1998. Vol. 2.
28. Spengler O. Chelovek i tekhnika [Man and technology]. Antologiya. Logika kultury [Anthology. Logic of culture]. St. Petersburg, 2009.
29. Evola Yu. «Rabochiy» v tvorchestve Ernsta Yurgera [“Working” in the works of Ernst Jurger]. St. Petersburg, 2005.
30. Yunger F. Sovershenstvo tekhniki [The perfection of technique]. St. Petersburg, 2002.
31. Junger E. Geliopolis. Utopiya i antiutopiya XX veka [Heliopolis. Utopia and dystopia of the 20th century]. Moscow, 1992.
32. Junger E. Rabochiy, gospodstvo i geshtaldt [Worker, domination and gestalt]. St. Petersburg, 2000.
33. Jaspers K. Smysl i naznachenie istorii [The meaning and purpose of the history]. Moscow, 1999.