Материал: materialy_konf_19.04.2018-20.04.2018

Международная научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава и практикующих юристов

процесса, но и при досудебном урегулировании спора.1Путаница в понятиях «примиритель» и «медиатор» возможно, исчезнет после того, как Верховный Суд издаст Регламент, в котором будут прописаны полномочия, механизмы примирения, порядок деятельности судебных примирителей.

Из сути Законопроекта выходит, что судебный примиритель не будет заниматься разрешением конфликтной ситуации, так как он знакомится с материалами дела, документацией, а, следовательно, осуществляет подобие предварительной подготовки к судебному разбирательству. Функции медиатора заключаются в работе с самими участниками спора, с их истинными интересами, без изучения документации. Также следует отметить, что процедура медиации всегда основывалась на принципе равноправия сторон, соответственно медиатор основывался на позициях сторон, т.е. фактически входил в процедуру, не имея заведомо полной информации о споре, его категории, доказательствах и т.д. Медиатор не делает заключения по рассматриваемому спору, соответственно ознакомление с материалами дела и документацией не влияет на эффективность рассматриваемого спора. Также медиатору запрещено давать рекомендации сторонам относительно более выгодного для них разрешения спора или вообще давать любые иные юридические консультации по медиабельному спору. Новые изменения же предполагают, что судебный примиритель может давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения между сторонами деловых отношений. Такая разница в подходе, скорее всего, свидетельствует о том, что судебное примирение, как процедура будет разительно отличаться от процедуры медиации по своему регламенту.

Финансово-экономическое обоснование, в пояснительной записке к законопроекту, также вызывает вопрос. Так, оплата труда судей в отставке будет идти за счет суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по спорам, впоследствии урегулированными при помощи процедуры судебного примирения. Однако, не указывается на оплату труда судебного примирителя как такового, например, если им будет назначено лицо из аппарата суда. При этом, в Заключение Правительства на законопроект, также говориться о не соответствии с положением ст. 32 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», в соответствии с которой аппарат суда осуществляет обеспечение работы суда, а не содействует суду в разрешении споров.2В том числе, учитывая, что при

1 «О заключении Правительства на законопроект, направленный на совершенствование примирительных

процедур» // http://government.ru/docs/

2 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"// "Российская газета", N 3, 06.01.1997.

90

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ

заключении сторонами мирового соглашения, они имеют право на возврат 50% государственной пошлины, а учитывая вступающие в силу изменения законодательства, в зависимости от инстанции 70%, 50% или 30% от уплаченной государственной пошлины, возникает вопрос, на основании каких средств будет осуществляться выплата судебным примирителям. Будет ли экономически целесообразно наличие подобной должности.

Законопроект предлагает расширить процедуру медиации на дела, вытекающие из административных споров. Предполагается, что к примирительным процедурам суды смогут обращаться в процессе рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а также о взыскании обязательных платежей и санкций. Например, при рассмотрении налоговых и антимонопольных дел.

В Заключение Правительства отмечается скептическое отношение к данному пункту, так как, по их мнению, это идет в несоответствие с принципом «равноправия сторон», так как этот принцип не характерен для публичноправовых взаимоотношений, которые основаны на власти-подчинении.

Мы в данном вопросе согласны с позицией Правительства РФ, поскольку этот момент несколько спорный исходя из сущности медиации, как добровольной процедуры основанной на равноправии и сотрудничестве. Принцип равноправия сторон предполагает, что ни одна из сторон не имеет процедурных преимуществ. Принцип равноправия является продолжением принципа справедливости. Согласно Европейскому кодексу поведения медиаторов: «Медиатор является гарантом того, что стороны, вовлеченные в процесс, имеют равные возможности».1Возможно, ли реализовать принципы равноправия и сотрудничества в положении, где одна сторона имеет властный характер, а вторая заведомо зависима от позиции другой, остается большим вопросом.

Международный опыт медиации в отношении административных споров, допускает применение подобных процедур. Законодательство некоторых государств,предусматривает наличие обязательного досудебного порядка урегулирования публично-правовых споров.

Само понятие «медиации» в зарубежных странах стало охватывать гораздо более широкий спектр деятельности, в зависимости от ее применения, чем в Российской Федерации. Во Французском праве существует понятие

1 Европейский кодекс поведения для медиаторов (CodeofConductforMediators)// Брюссель, 02.07.2004 г.

91

Международная научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава и практикующих юристов

социальной медиации, введенное первым общеевропейским семинаром по вопросам социальной медиации, проходившем в г. Крейтель в 2000 году. Под термином социальной медиации понимается «процесс создания и восстановления социальной связи и урегулирование конфликтов в повседневной жизни, в котором беспристрастная и независимая третья сторона пытается посредством организации обмена информацией и диалога между индивидами, и между индивидами и учреждениями, помочь им улучшить отношения и урегулировать разделяющий их конфликт».1Со временем медиация во Французском праве утратила принцип добровольности и стала использоваться, в том числе, для обеспечения безопасности на местном уровне. Соответственно, социальные медиаторы стали частью разнообразных институтов, таких как агенты по улучшению среды на транспорте, социальные и культурные медиаторы, координаторы и т.д. Перед ними ставились различные цели, среди которых борьба с антисоциальным поведением, приближение властных органов к населению. Таким образом, медиаторы стали не посредниками в урегулировании конфликтов, а посредниками между органами власти и гражданами. Однако подобные расширения полномочий медиаторов в Российской Федерации находятся под вопросом. Возможности для переговоров в таких условиях очень ограничены, в частности, из-заузких полномочий представителей органов государственной власти. Однако медиация в качестве навыка с точки зрения интересов сторон была бы очень полезна для эффективного взаимодействия субъектов административного спора.

Таким образом, невозможно сказать однозначно будут ли способствовать новеллы законодательства популяризации и распространению процедуры медиации. Можно лишь сказать о том, что для граждан будет очень проблематично самостоятельно определить преимущества того или иного способа разрешения споров, учитывая, что законодатель еще точно не определил функциональные отличия института судебных примирителей от медиации.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

1.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"//"Российская газета", N 3, 06.01.1997.

2.Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // "Российская газета",

N 168, 30.07.2010.

3. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ // "Российская газета", N 220, 20.11.2002.

1 Андреева И.А. Социальная медиация во Франции. Современное право. 2012. с.149-153

92

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ

4.Европейский кодекс поведения для медиаторов

(CodeofConductforMediators)//Брюссель, 02.07.2004 г.

5.Проект Федерального закона от 18.01.2018 N 421600-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур"

6.«О заключении Правительства на законопроект, направленный на совершенствование примирительных процедур» //http://government.ru/docs/

7.Андреева И.А. Социальная медиация во Франции. Современное право. 2012.

с.149-153

СУДЬЯ В ОТСТАВКЕ-МЕДИАТОР. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВНЕДРЕНИЯ МЕДИАЦИИ

Федоренко Н.В.

профессор, д.соц. н., зав. кафедрой гражданского процесса юридического факультета РГЭУ /РИНХ/

Дзюба Л.М.

старший преподаватель кафедры гражданского процесса юридического факультета РГЭУ /РИНХ/

18.01.2018 г. Пленум Верховного суда РФ представил законопроект о масштабной реформе процессуального законодательства.

Законопроект охватывает три процессуальных кодекса – Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный и Кодекс административного судопроизводства. Следует предположить, что суды активнее будут содействовать сторонам в примирении на любой стадии процесса по

93

Международная научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава и практикующих юристов

ходатайству стороны или по предложению суда. Особо подчеркивается, что суд не должен принуждать стороны к примирению, а лишь предлагает им попытаться урегулировать спор самим, оценив все плюсы такого способа. Если же в процессе примирительной процедуры у сторон не получится разрешить конфликт, то судебное разбирательство будет возобновлено.1 В документе предлагается закрепить и возможность суда откладывать судебное разбирательство или приостанавливать производство по делу по своей инициативе, предложив сторонам использовать примирительную процедуру, в том числе с участием судебного примирителя. Одна из особо важных новел, на наш взгляд, это то, что Законопроект предлагает судьям в отставке стать медиаторами или судебными примирителями на профессиональной основе. Для этого судьям в отставке надо будет войти в специальные списки, которые будут вести Советы судей субъектов РФ.

Возникает вопрос, каким образом судья в отставке сможет осуществлять медиативную деятельность, так как Закон о статусе судей предусматривает право судьи в отставке заниматься строго оговоренными видами деятельности и при соблюдении определенных условий. Особого внимания требует вопрос о праве судьи в отставке, не получающего ежемесячного пожизненного содержания, обеспечивать свою жизнь и жизнь своей семьи.

Пункт 3 ст. 3 Закона о статусе судей устанавливает, что действующему судье запрещено заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Положениями п. 6 ст. 15 Закона о статусе судей законодатель распространил на судью в отставке, т.е. на гражданина, не обладающего властными полномочиями, ограничения, установленные для действующего судьи. Применительно к действующему судье термин «другой оплачиваемой деятельностью» понятен

— он выражает запрет заниматься чем бы то ни было, кроме судейской деятельности /за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности/.2

Конституция Российской Федерации в ст. 119, определяя требования к судьям, предписывает, что федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.3 Статус

1Законопроект № 421600-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур». 18.01.2018 г.

2Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 /ред. от 05.12.2017, с изм. от 19.02.2018/ «О статусе судей в Российской Федерации» 3Конституция Российской Федерации /принята всенародным голосованием 12.12.1993//с учетом поправок,

внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от

05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ

94