Материал: materialy_konf_19.04.2018-20.04.2018

Международная научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава и практикующих юристов

медиации активно способствует эффективной реализации одного из важнейших принципов – принципа процессуальной экономии»1.

В Российской Федерации проведение процедуры медиации осуществляется медиатором, то есть независимым физическим лицом, привлекаемым сторонами в качестве посредника в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора. Закон о медиации выделяет 2 вида осуществления деятельности медиатором – на профессиональной и непрофессиональной основе.

Законопроектом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» для осуществления функций судебных примирителей предлагается привлекать судей, пребывающих в отставке для осуществления деятельности медиаторов на профессиональной основе. Полагаю, что внесение указанных изменений позволит укрепить профессиональными кадрами институт медиации и повысит значение рассматриваемого альтернативного способа разрешения спора.

Необходимо отметить, что значительное внимание в процессуальном законодательстве уделено пределам участия суда при реализации обязанности по оказанию содействия сторонам в примирении. Согласно ч. 1 ст. 133 АПК РФ одной из задач стадии подготовки к судебному разбирательству является примирение сторон. Кроме того, на суд возложена обязанность разъяснения сторонам их права обратиться на любой стадии процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, и последствия совершения таких действий, а также арбитражный суд принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения. Существенное значение имеет выяснение характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не только для правильного рассмотрения дела, но для соответствующего обоснования примирения сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности сторон, в отличие от проведения процедуры медиации, во время которой стороны сотрудничают, с помощью чего повышается результативность для урегулирования спорного правоотношения.

Проведение примирительной процедуры возможно на любой стадии процесса по ходатайству стороны или по инициативе (предложению) арбитражного суда.

1Лисицын В.В. Медиация: примирительное урегулирование коммерческих споров в России (Прошлое и настоящее, зарубежный опыт) – Москва: Изд-во «Радуница», выпуск второй. 2011. – С.175.

80

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ

Согласно ч. 2 ст. 158 АПК РФ стороны вправе обратиться с ходатайством об отложении судебного разбирательства в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. В данном случае суд может отложить судебное разбирательство на срок, не превышающий шестидесяти дней (ч. 7 ст. 158 АПК РФ). Таким образом, если стороны не против обсуждения возникшего спора посредством медиации, то процесс переговоров будет сопровождаться участием независимого профессионального посредника в урегулировании споров, то есть медиатора.

На стадии судебного рассмотрения дела арбитражным судом в урегулировании спора посредством медиации можно выделить 3 этапа.

Первый этап начинается с момента удовлетворения судом ходатайства сторон об отложении судебного разбирательства, с целью обращения к профессиональному медиатору до момента заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации. На данном этапе происходит ознакомление сторон с процедурой медиации, а также должна быть выявлена взаимная экономическая и иная выгода, риски от ее применения и другие факторы. Таким образом, сторонами должна быть выработана наиболее приемлемая схема и форма урегулирования спора.

Соглашение о проведении процедуры медиации представляет собой соглашение, заключенное сторонами в письменной форме, которое предусматривает сведения о предмете спора, медиаторе, порядке проведения процедуры медиации, об условиях участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации и о сроках проведения процедуры медиации, с момента заключения которого начинает применяться процедура медиации в отношении спора, возникшего между сторонами.

Второй этап начинается с момента подписания сторонами соглашения о проведении процедуры медиации до заключения медиативного соглашения. На данном этапе каждым из участников процедуры медиации высказываются предложения, направленные на урегулирование спора, которые презентуются в присутствии медиатора. Основной задачей медиатора на данном этапе является согласование предложений сторон, при котором не ограничивается автономия сторон по формированию решения конфликта.1 Если медиатору удалось выработать единую модель разрешения спора, то сторонами заключается медиативное соглашение, основу которого составляют взаимоприемлемые предложения. В соответствии с положениями ст. 2 Закона о медиации, медиативное соглашения представляет собой соглашение, достигнутое

1Лисицын В.В. Там же. С.149.

81

Международная научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава и практикующих юристов

сторонами в результате применения процедуры медиации к спору, к отдельным разногласиям по спору, заключенное в письменной форме. Текст медиативного соглашения должен быть непротиворечащим законодательству Российской Федерации и в равной мере устраивать сторон спора.

Третий, заключительный этап предполагает подписание медиативного соглашения сторонами и утверждение его судом в качестве мирового, в порядке ст. 141 АПК РФ, до момента полного его исполнения.

Процедура медиации является развитым правовым институтом примирении сторон в арбитражном судопроизводстве. Прежде всего, это обосновывается законодательным закреплением рассматриваемого института и обязанностью арбитражного суда по оказанию содействия в примирении сторон процессуально, которая взаимосвязана с медиативной процедурой. Реализация процедуры медиации базируется на ряде принципов, в частности на принципах добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.

Несмотря на положительные аспекты института медиации, имеют место и ряд законодательных пробелов и проблем, что связано с новизной рассматриваемого института для процессуального законодательства; необходимостью совершенствования норм, регулирующих медиативную процедуру; а также, с низким уровнем правосознания общества, которое не рассматривает процедуру медиации в качестве альтернативы судебному рассмотрению дела.

В настоящее время происходит формирование условий для реализации прав граждан на альтернативное урегулирование спора, рассматриваемого в арбитражном суде. Можно прийти к выводу, что применение альтернативных способов разрешения споров является необходимым для государства и хозяйствующих субъектов. Полагаю, что переход к применению медиативных процедур должен проходить добровольно, без закрепления императивных норм, обязывающих хозяйствующих субъектов принудительно прибегать к использованию медиации или иных примирительных процедур. В данном случае государству необходимо лишь оказывать содействие в примирении сторон, закрепляя на законодательном уровне различные варианты мирного урегулирования возникающих споров.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. Закона РФ о поправках к Конституции РФ от 05 февраля 2014 г. № 2- ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря; СЗ РФ. – 2014. – № 6. – Ст. 548.

82

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ

2.Лисицын В.В. Медиация: примирительное урегулирование коммерческих споров

вРоссии (Прошлое и настоящее, зарубежный опыт) – Москва: Изд-во «Радуница», выпуск второй. 2011. – 224 с.

3.Проект № 421600-7 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» // Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности Государственной

Думы РФ. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=421600-7 (дата обращения: 23.03.2018).

4.Рекомендация Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию от 14 мая 1981 г. R (81) 7 // СПС Консультант Плюс.

5.Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ // Российская

газета. – 2010. – № 168; СЗ РФ. – 2010. - № 31. - Ст. 4162.

ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ РАБОТНИКОВ АППАРАТА СУДА В КАЧЕСТВЕ СУДЕБНЫХ ПРИМИРИТЕЛЕЙ

Маслова И.С.

ассистент кафедры гражданского права, ФГБОУВО «РГЭУ (РИНХ)» медиатор, Россия, г. Ростов-на-Дону

irinaSmaslova@yandex.ru

21 марта 2018 года Верховный суд РФ внес в Государственную Думу законопроект № 421600-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные

акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур», целью которого является повышение качества правосудия за счет оптимизации судебной нагрузки, снижение конфликтности, укрепление социальных и деловых связей, становление и развитие партнерских отношений, формирование уважительного отношения к закону, а также повышение

83

Международная научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава и практикующих юристов

правосознания и социальной активности1. Достижение указанных целей предполагается путем расширения возможности применения примирительных процедур. Законопроект закрепляет следующие виды примирительных процедур: переговоры, сверка документов, посредничество, в том числе медиация, судебное примирение, другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Особый интерес для исследования представляет процедура судебного примирения. Под судебным примирением понимается примирительная процедура с участием судебного примирителя2. В соответствии с законопроектом к осуществлению функций судебных примирителей предлагается привлекать работников аппарата суда, имеющих высшее юридическое образование и стаж работы в области юриспруденции не менее пяти лет, и судей в отставке.

Привлечение к примирительным процедурам судей в отставке хоть и оценивается критически, но может сыграть положительную роль в том, чтобы сориентировать стороны в реальном положении вещей с точки зрения обоснованности позиций и этим способствовать желанию договариваться. Однако кандидатура сотрудника аппарата суда в качестве посредника при разрешении спора представляется неоднозначной.

С одной стороны, аналогичный опыт уже имелся у нашего государства в прошлом. Так, участники споров, рассматриваемых в коммерческих судах России середины XIX – начала XX веков могли выбрать как негосударственного примирителя, так и примирителя из состава данного суда.

Кроме того, в некоторых странах современного мира в роли судебных медиаторов выступают сотрудники аппарата суда. К примеру, такой подход был воплощен в австралийской провинции Новый Южный Уэльс, где в качестве судебных медиаторов действуют регистраторы суда и другие сотрудники его аппарата. Здесь сторонам спора, решившим обратиться к примирительной процедуре, предоставляется выбор. Они могут обратиться к частному медиатору и взять на себя расходы, связанные с оплатой его гонорара и помещения, в котором будет проводиться процедура, или же согласиться на

1Пояснительная записка к Проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» //СПС Консультант Плюс

2Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» // http://sozd.parlament.gov.ru/bill/421600-

7

84