Материал: materialy_konf_19.04.2018-20.04.2018

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ

проведение медиации обученным сотрудником суда, который бесплатно проводит медиацию в помещении суда1.

По тождественному пути пошли законодатели одной из бывших союзных республик. Согласно ст. 156 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, примиритель назначается из числа лиц, занимающих государственную должность в суде, рассматривающем экономические дела, либо из числа медиаторов, иных лиц, привлекаемых на договорной основе, обладающих квалификацией, отвечающей существу возникшего конфликта2. В основном примирители представлены следующими должностными лицами: начальники управлений (отделов) обеспечения работы судов, начальники отделов судебной практики, главные и ведущие специалисты отделов судебной практики, начальники отделов кадровой работы и прочие специалисты3.

Аналогичные предложения по наделению сотрудников судов полномочиями по содействию урегулированию спора неоднократно выдвигались в России. Одним из сторонников данной идеи является Кузбагаров А.Н., который видел в этой роли помощника судьи. «Помощники судей знакомятся с сущностью предстоящего процесса, поэтому было бы логично наделить их функциями по примирению сторон, тем самым исключив из процесса примирения судей, которые при недостижении соглашения смогут независимо и объективно рассмотреть дело по существу4». Похожей точки зрения придерживается и Басова О.О., говоря о перспективе рассмотрения в качестве платформы для проведения примирительных процедур института помощников судей. По её мнению, введение дополнительной возможности для примирения сторон помощником судьи расширит возможности сторон для сотрудничества и поиска взаимовыгодного результата; стороны будут изолированы от необходимости совершения ряда действий, связанных с выбором медиатора и проведения формальных процедур по вступлению в процедуру медиации5.

Теперь подробнее рассмотрим требования, предусмотренные для судебных примирителей из числа сотрудников судов. Их всего лишь два: первое - наличие высшего юридического образования, второе - стаж работы в

1 Spencer D. Mandatory mediation and neutral evaluation: A reality in New South Wales. ADJR. 2000. Nr. 11. P. 242 -

252.

2 Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь// Ведомости Национального собрания Республики Беларусь от 1999 года, №13-14, ст.195.

3Лисицын В.В. Помощник судьи - судебный примиритель?!? // Администратор суда. 2016. N 1. С. 17.

4Кузбагаров А.Н. Примирительные процедуры при осуществлении правосудия по гражданским делам // Вестник СПбУ МВД России. 2006. N 1. С. 164.

5Басова О.О. Перспективы участия помощника судьи в примирительных процедурах по уголовным делам // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2017. - № 1. - C. 259.

85

Международная научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава и практикующих юристов

области юриспруденции не менее пяти лет. Названным критериям наиболее соответствуют помощники судей.

Предложенный проект не содержит положений относительно того, должны ли судебные примирители обладать специальными знаниями в области конфликтологии, стратегии поведения в конфликте, как не допустить его эскалацию и т.п. Однако для урегулирования спора и оказания содействия сторонам в достижении взаимоприемлемого результата примирения эти знания просто необходимы.

Кроме того, возникает вопрос: в связи с появлением судебных примирителей в суде будут увеличены штаты сотрудников или обязанности по судебному примирению дополнительной нагрузкой лягут на действующих сотрудников? Ведь проведение примирительных процедур сотрудниками суда может быть малоэффективным и безрезультатным, если судебному примирителю придется выполнять свою функцию в ущерб основным трудовым обязанностям.

Сложность представляет также в том, что списки судебных примирителей будут утверждаться Пленумом Верховного суда РФ на основе предложений верховных судов республик, краевых, областных и иных судов субъектов РФ. То есть процедура по утверждению кандидатов в судебные примирители будет достаточно длительной по времени и сложной в процессуальном аспекте. Однако, исходя из реальной кадровой ситуации, которая складывается в судах, особенно в крупных населенных пунктах, можно отметить, что смена сотрудников происходит достаточно часто в связи с неоправданно низкой оплатой труда и большим объемом работы. Следовательно, процедуру по утверждению новых судебных примирителей каждый раз придётся повторять снова и снова.

Итак, изучив нововведения, касающиеся сотрудников аппарата суда в предлагаемой роли судебного примирителя, можно сделать вывод, что при существующем положении судебной системы, особенно в судах общей юрисдикции, данная перспектива имеет много недостатков, однако, в целом, позволит увеличить доступность примирительных процедур для населения.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

1.Басова О.О. Перспективы участия помощника судьи в примирительных процедурах по уголовным делам // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2017. - № 1.

2.Кузбагаров А.Н. Примирительные процедуры при осуществлении правосудия по гражданским делам // Вестник СПбУ МВД России. 2006. N 1.

86

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ

3.Лисицын В.В. Помощник судьи - судебный примиритель?!? // Администратор суда. 2016. N 1.

4.Пояснительная записка к Проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» //СПС Консультант Плюс

5.Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» // http://sozd.parlament.gov.ru/bill/421600-7

6.Spencer D. Mandatory mediation and neutral evaluation: A reality in New South Wales.

ADJR. 2000. Nr. 11.

7. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь// Ведомости Национального собрания Республики Беларусь от 1999 года, №13-14, ст.195.

НОВЕЛЛЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ПРИМЕНЕНИЯ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СПОСОБОВ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ

Патеева Д.Р.

преподаватель кафедры международного права РФ ФГБОУВО «РГУП», медиатор,

член Ассоциации медиаторов Ростовской области «Примирение»

Голубева А.А.

специалист по учебной работе ФПК судей и госслужащих судов РФ ФГБОУВО «РГУП», магистрант 1 курса РФ ФГБОУВО «РГУП»;

г. Ростов-на-Дону, Россия, alexg4081995@gmail.com, marsianka24di@bk.ru

21 марта 2018 года Верховным Судом РФ был внесен проект федерального закона «О внесении

87

Международная научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава и практикующих юристов

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур». Таким образом Верховный Суд РФ поставил задачу внедрения института судебных примирителей, обосновывая это тем, что институт медиации не получил достаточного развития и доверия среди населения.

Развитие альтернативных методов урегулирования споров направленно на снижение нагрузки на судей, что направлено на повышение качества правосудия.

Законопроект предлагает, регулировать споры не только с привлечением медиаторов, но и судебных примирителей 1. В Постановлении Пленума Верховного Суда очень мало информации относительно функций судебных примирителей и того с помощью каких инструментов они будут выстраивать свою работу. Поэтому на данном этапе сложно сделать вывод о судебном примирении,как о процедуре эффективной для разрешения споров. Однако, исходя из введения главы 14.1. ГПК РФ, посвященной альтернативным способам урегулирования споров, можно сделать вывод, что судебное примирение не тождественно медиации, а является одной из разновидностей посредничества, как способа альтернативного разрешения

споров. 2 На основании этого, можно провести сравнительную характеристику

процедур на основе той информации, которая пока что существует о судебных примирителях.

Согласно законопроекту, судебными примирителями могут быть судьи в отставке, или работники аппарата суда с высшим юридическим образованием и с юридическим стажем не менее пяти лет. Отсюда можно сделать вывод, что наличие навыков квалификации и оценки имеющихся фактов, которые связываются именно с юридическим образованием, является основным требованием к судебному примирителю. В свою очередь, к медиатору данное требование не предъявляется. В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 16 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» проводить процедуру медиации по спорам,переданным на рассмотрение в суд или третейский суд, могут лица, достигшие возраста двадцати пяти лет, имеющие высшее образование (необязательно юридическое)

1Проект Федерального закона от 18.01.2018 N 421600-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур"

2"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ // "Российская газета",

N 220, 20.11.2002.

88

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ

и получившие дополнительное профессиональное образование по вопросам применения процедуры медиации.1

Медиаторы всегда являлись независимой, беспристрастной, незаинтересованной стороной в процедуре медиации. Соответственно, лицо являющееся медиатором, не имело никакой связи непосредственно с судом, где данный спор рассматривается. Так, можно было исключить вопросы, связанные с административным подчинением лиц. Что касается судебных примирителей, то судьи в отставке являются членами судейского сообщества, а работники аппарата суда связаны своими должностными обязанностями с судом. Данный факт может, во-первых,вызывать недоверие граждан, обращающихся к данной процедуре, во-вторых, речь может идти и о конфликте интересов на государственной гражданской службе, когда лицо является одновременно и замещающим должности государственной гражданской службы и судебным примирителем в споре, рассматриваемым фактически его работодателем. В связи с этим, во избежание влияния на беспристрастность судебного примирителя, мы считаем сомнительным выбор лица из числа работников аппарата суда.

Относительно процедуры медиации всегда отмечалось, что информация о проведении процедуры медиации является конфиденциальной. Этот вопрос регулируется ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В отношении судебного примирения данного положения не существует. Так, Постановление Пленума Верховного Суда РФ излагает следующее «Судья вправе запросить информацию о ходе примирительной процедуры не чаще чем один раз в две недели». Данное положение требует серьезного уточнения, идет ли речь только о факте успешного примирения или о текущем состоянии дел и подробностях самой процедуры в целом. В случае, если речь идет о последнем, то процедура медиации будет являться предпочтительней для тех, кому важно сохранение конфиденциальности.

Список судебных примирителей должен утверждаться Пленумом Верховного Суда РФ по предложению судов о кандидатурах судебных примирителей. При этом в Заключение Правительства на Законопроект говорится, что в настоящее время уже существует независимое лицо – медиатор, который фактически выполняет функции примирения сторон и к помощи медиатора стороны могут обратиться не только в рамках судебного

1 Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // "Российская газета", N 168, 30.07.2010.

89