Отзыв
о выпускной квалификационной работе - бакалаврская
работа по направлению подготовки 40.03.01 “Юриспруденция”
на тему “Материальная ответственность работодателя перед работником”
Рожкова Никиты Романовича
Проблема юридической ответственности остается одной из центральных в правоведении, поскольку право становится бессмысленным без надлежащего обеспечения его реализации, основным средством которого выступает юридическая ответственность.
Проблема правопорядка в сфере труда и ответственности за его нарушение по своей теоретической и практической значимости традиционно являлась исключительно важной.
Актуальность проблемы ответственности по трудовому праву непосредственно связана с углублением и расширением научных знаний о ее сущности и видах в условиях рыночных отношений.
Нормы об ответственности обеспечивают соблюдение дисциплины труда, профилактику неправомерного поведения. При возмещении ущерба устраняются последствия нарушения имущественных прав сторон трудового договора.
Вопросы ответственности неизменно включаются в программные и стратегические документы в качестве приоритетных. В частности, отмечаются недостаточность мотивации работодателей к соблюдению трудового законодательства, дисбаланс системы мер стимулирования к соблюдению трудового законодательства и мер ответственности за его нарушения.
Поэтому заслуживает пристального внимания настоящее исследование.
Наиболее значимые результаты работы
1. Материальная ответственность является самостоятельным видом ответственности, особенности которой обусловливаются характером трудовых отношений.
2. Рассмотрены этапы развития данного вида ответственности в России, а также ее отличительные признаки, характеризующие такую ответственность как самостоятельный вид.
3. Современное российское законодательство не дает легального определения вины работодателя и законодателем не закреплена презумпция вины работодателя. Так как работодатель обладает властью на подчиненным ему работниками, у последних отсутствует объективная возможность сбора доказательств размера причиненного работодателем ущерба. Поэтому является логичным закрепление законодателем презумпции вины работодателя.
4. Одним из случаев материальной ответственности работодателя является незаконное отстранение работника от работы. Современное российское законодательство не содержит легального определения термину “отстранение от работы”, чем создает определенные трудности в правоприменительной практике. Поэтому будет логичным дополнить ст. 76 ТК РФ следующим образом: “временное недопущение работника к выполнению им своих трудовых обязанностей по основаниям, перечисленным в ст. 76 ТК РФ, других законах и иных нормативных правовых актах”.
5. Трудовой кодекс РФ не содержит определения алкогольного опьянения работника и алгоритма определения такого состояния у работника. Существующее законодательство позволяет работодателю использовать в качестве доказательств показания работников, которые не всегда могут объективно определить данное состояние. Поэтому является логичным уточнение перечня допустимых доказательств о нахождении работника в состоянии алкогольного, наркотического, токсического и иного опьянения путем исключения показаний свидетелей из данного перечня. Введение обязательного медицинского освидетельствования работников на состояние опьянения также будет являться логичным шагом законодателя в сторону уменьшения количества указанных споров, возникающих на основании ч. 1 ст. 76 ТК РФ.
6. Работодатель имеет право отстранить работника за непрохождение последним проверку знаний и навыков в области охраны труда. Данная проверка осуществляется комиссией, состоящей из рабочих данной организации. Соответственно работодатель может оказывать влияние на проведение проверки и выносить решения, выгодные работодателю. В связи с этим логично сделать вывод о необходимости совершенствования законодательства, регулирующего деятельность указанных комиссий путем назначения независимого члена от профсоюза в состав каждой комиссии.
7. Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника (ст. 235 ТК РФ) нуждаются в конкретизации. В данной норме следует выделить исчерпывающий перечень случаев, в которых работодатель будет нести материальную ответственность перед работником.
8. В ст. 237 Трудового кодекса РФ закреплено, что работник вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействии работодателя. Размеры данного возмещения возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определенных сторонами трудового договора. Но данная норма не предусматривает наличие обязательной формы договора, что усложняет процесс доказывания в суде, поскольку ввиду отсутствия формы работодателем, в предложенном работнику договоре могут не содержатся положения о размерах возмещения морального вреда работнику. В связи с этим предлагается законодательно закрепить обязательную форму договора, содержащую закрепление данных положений.
Содержание и структура ВКР соответствуют научным критериям, поставленной цели и задачам исследования.
Итак, в работе получила свое дальнейшее развитие доктрина материальной ответственности работодателя; обоснованы предложения по совершенствованию российского трудового законодательства.
ВКР выполнена самостоятельно, очевиден творческий подход автора к исследованию названных проблем.
Практическая значимость: материалы выпускной квалификационной работы могут быть использованы в преподавании курса “Трудовое право России”, в правоприменительной практике (в т. ч. судебной), а также для дальнейших научных исследований.
Выпускная квалификационная работа Рожкова Никиты Романовича может быть допущена к защите. Рекомендуется оценка “отлично”.
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор, Почетный работник высшего образования Российской Федерации, профессор кафедры трудового права и права социального обеспечения Петров А.Я.
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена исключительной значимостью защиты прав и свобод граждан в условиях развивающейся рыночной экономики в Российской Федерации. В ст. 21 Трудового кодекса РФ предусмотрен комплекс основных прав работников в сфере труда, что требует обеспечения их реализации и защиты. Законодатель, в исполнение данных принципов, предусматривает обязательное возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением последним своих трудовых обязанностей. Реализация данного принципа осуществляется с помощью норм, закрепленных в Трудовом кодексе РФ. Данная ответственность является одним из важнейших способов защиты и интересов работников, что обусловливает проведение научного исследования в данной области.
Установление материальной ответственности работодателя в главе 38 ТК РФ является гарантом защищенности работников, однако многие нормы нуждаются в корректировке и доработке. Практика применения данных норм показывает, что многие из них лишены четкой формулировки, не содержат основополагающих определений материальной ответственности работодателя и не предусматривают ответственность работодателя за нарушение последним норм трудового права. Данные нормы имеют декларативный характер и неспособны в полной мере обеспечить должный уровень материальной ответственности работодателя и уровень защиты работника.
Объектом исследования выступают общественные отношения, регулирующие материальную ответственность работодателя и защиту трудовых прав и интересов работников.
Предметом исследования являются теоретические положения и особенности материальной ответственности работодателя в трудовом праве, а также современное состояние и развитие законодательства о материальной ответственности работодателя перед работником.
Цель работы состоит в изучении и обобщении теоретических положений, содержащихся в трудах по общей теории права, а также изучению трудового законодательства о материальной ответственности работодателя перед работником и выработке рекомендаций по его совершенствованию.
Названная цель определила необходимость решения следующих задач выпускной квалификационной работы:
- Изучить подинститут материальной ответственности работодателя, который включает в себя нормы 38 главы ТК РФ с целью выявления его проблем теоретического и практического характеров
- Проанализировать условия наступления материальной ответственности работодателя, указанные в ст. 233 ТК РФ, определив соотношение с элементами юридического состава трудового правонарушения
- Выработать предложения для совершенствования трудового законодательства, связанно с регулированием материальной ответственности работодателя.
Научная разработанность темы. Материальная ответственность всегда являлась предметом особого внимания для науки трудового права, однако проводимые исследования в большей части были посвящены материальной ответственности работников, за причиненный ими ущерб работодателю. Выдвинутая в 70-е годы XX века идея о взаимном характере материальной ответственности работника и работодателя (Л.А. Сыроватская), обусловила появление большего числа работ, посвященной данной тематике. К сожалению, в условиях плановой экономики выработанные принципы не смогли в полной мере найти отражение в современном законодательстве.
В настоящее время указанная идея была воспринята новым Трудовым кодексом РФ, что обусловило появление новых работ, посвященных данной тематике (М.А. Клочков, Ю.Н. Полетаев, А.Я. Петров и др.). Но данные исследования не могут охватить в полной мере все аспекты данной правовой категории.
Методологическую основу составляют современные методы познания объективной действительности: общенаучные, частно-научные, специальные, такие как исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и др.
I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О МАТЕРИАЛЬНОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТОДАТЕЛЯ ПЕРЕД РАБОТНИКОМ
1.1 История материальной ответственности в трудовом праве
Специфика материальной ответственности работодателя перед работником формировалась долгое время под влиянием различных факторов, оказывающих влияние на понимание института материальной ответственности в целом. Среди них следует особенно выделить факторы, связанные с существующей формой правления в государстве, а также факторы, связанные с отношением высших органов власти к отдельным социальным слоям и сферам интересов общества, поскольку именно они служили основой для создания и совершенствования законодательства в этой сфере.
Зарождение института материальной ответственности связанно с принятием в 1772 г. Екатериной II Устава благочиния. В Уставе, впервые в истории отечественной правовой науки, были закреплены возможные фор-
мы заключения трудового договора: письменная и устная. Также в Уставе благочиния было закреплено, что если договор не будет записан в маклерскую книгу, то: “…не могут ожидать никакого пособия от Управы Благочиния и ей подчиненных, и просьба о том да не приемлется в Словесном Суде”, то есть о невозможности обращения за защитой в суд в случае заключения устн-
ого договора между работником и работодателем. Данный нормативный правовой акт, впервые в истории российской правовой науки, принес понимание таких категорий как свободная воля работника к трудоустройству, письменная форма трудового договора, обеспеченная защитой прав работника.
В начале XIX столетия институт ответственности работодателя перед работником был систематизирован в форме Положения об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающих оными по найму, принятым Николаем I 24 мая 1835 г. Данное положение устанавли- вало “иметь на стенах рабочих комнат или конторы фабрики печатные или писанные за его подписанием общие правила о порядке, который должен быть соблюдаем работниками на оной”, то есть ответственность работников за дисциплинарные проступки; также согласно § 1 параграфу положения только работники имеющие паспорт или установленный билеты имели право наниматься на работу.