Курсовая работа (т): Методы экспертных оценок

Результатом ФСА является снижение затрат на единицу полезного эффекта. Существует ряд модификаций ФСА в зависимости от исследуемого объекта: ФСА технических объектов, ФСА нетехнических объектов. Метод ФСА относится к стратегии целенаправленного поиска на основе частично формализованных процедур анализа и синтеза функций объектов, их упорядочения, оптимизации и, в конечном счете, получения наилучшего из возможных по критерию стоимости решения. ФСА построен на совокупности следующих принципов: плановый характер ФСА; системный подход; соответствие значимости функций и затрат на их осуществление.

Известны 7 основных этапов проведения ФСА: 1) подготовительный; 2) информационный; 3) аналитический; 4) творческий; 5) исследовательский; 6) рекомендательный; 7) внедрения.

Для применения метода требуется:

·        организационное обеспечение, т.е. упорядочение работы коллектива ФСА, распределение функций, постановка задач исполнителям;

·        методологическое обеспечение, заключающееся в создании и совершенствовании методик проведения исследования;

·        экономические условия, т.е. планирование, финансирование и стимулирование работ но ФСА;

·        информационное обеспечение, т.е. создание информационных фондов самого различного содержания.

Метод ФСА обеспечивает получение решений, так как является универсальным, использующим методы упорядоченного систематического анализа объектов.

Недостатком метода является сложность в его изучении и практическом освоении, а также то, что он требует не только экономического, гуманитарного или технического образования, но и практического опыта работы. Однако высокий экономический эффект метода практически всегда компенсирует затраты на его применение. Метод применим при решении всех прогностических задач, поскольку позволяет составить ответ на вопрос об эффективности прогнозирования.

Существует большое число модификаций методов коллективных экспертных оценок. Основной принцип этих методов - выявление коллективного мнения экспертов о перспективах развития объекта прогнозирования.

В настоящее время наиболее популярны:

0 метод круглого стола, или метод комиссий;

1 метод коллективной генерации идей, или метод «мозговогоштурма»;

2 метод Дельфи.

Коллективные экспертные оценки - это современные научные методы, которые могут широко использоваться в прогнозировании. Естественной областью их применения является прогноз научно-технического прогресса, определение его основных направлений и темпов. Эти методы могут также успешно использоваться для определения возможных изменений в параметрах экономико-математических моделей развития социально-экономической системы под влиянием НТП и мероприятий организационного и финансового характера. В условиях неопределенности и нестабильности развития социально-экономической системы методы экспертных оценок приобретают большое значение.

В соответствии с методом круглого стола специальная комиссия, входящая в состав этого «круглого стола», обсуждает соответствующие проблемы с целью согласования мнений и выработки единого мнения.

Этот метод имеет недостаток, заключающийся в том, что эксперты в своих суждениях изначально ориентированы и руководствуются в основном логикой компромисса, что увеличивает риск получения искаженных результатов прогноза. Кроме того, на суждения экспертов может влиять и авторитет отдельных участников «круглого стола»./2/

Метод «мозгового штурма»

Метод коллективной генерации идей, или метод «мозгового штурма» возник в 50-е гг. и получил широкое распространение в США, Японии. Метод «мозговой атаки» заключается в том, что выдвижение новых идей протекает лавинообразно. Это связано с тем, что высказываемая одним из членов группы экспертов идея порождает либо творческую, либо критическую реакцию. Однако, в силу сложившегося правила запрета на критику негативные реакции у эксперта порождают продуктивные результаты./2/

Большое количество прогностических задач может решаться как непосредственно методом «мозгового штурма», так и путем применения его в качестве вспомогательного. Опыт применения метода показывает, что с его помощью можно «сдвинуть с мертвой точки» почти любую проблему. Автором метода является американец А. Осборн, разработавший его основы в 1957 г. Целью «мозгового штурма» является активизация творческого процесса генерации идей путем реализации определенных правил организации, проведения и оценки его результатов.

Главная задача метода - обеспечение максимальной творческой активности, душенного подъема и концентрации внимания всех участников на заданной проблеме. В целях преодоления инерционности и стереотипности мышления, стимулирования энергичного коллективного поиска новых оригинальных концепций в основу метода положен принцип разделения во времени процессов: генерации идей и их оценки. Это представляется несправедливым по следующим причинам.

Метод «мозгового штурма» состоит из двух этапов: генерации идей и их оценки. Существуют следующие его разновидности: метод обратного «мозгового штурма», предложенный в 60-е гг. в США фирмой «Дженерал Электрик»; метод массового «мозгового штурма», разработанный в 70-е гг. также в США В. Филлипсом; метод двойного «мозгового штурма», предложенный в 70-е гг. в СССР; метод «конференции идей», примененный в 70-е гг. в ГДР В. Гильде.

Все разновидности метода базируются на использовании стратегии ненаправленного случайного поиска. Общим принципом построения и применения прямого «мозгового штурма» и его разновидностей является принцип разделения во времени процессов генерации идей и их критической оценки для устранения психологических препятствий творческому поиску, вызываемых критикой.

Метод обратного «мозгового штурма» сочетает в себе две «мозговые атаки» коллектива генераторов идей: первую - для свободного выявления недостатков исследуемого объекта и вторую - для поиска новых концепций и устранения выявленных недостатков. Такое разделение коллективного «мозгового штурма» повышает его целенаправленность и придает поиску более конкретный характер.

Метод массового «мозгового штурма» распараллеливает процесс генерации идей, а метод двойного «мозгового штурма» организует последовательность из двух «мозговых атак» и двух стадии оценки идей.

Метод «конференции идей» объединяет для повышения результативности коллективного поиска идей несколько принципов: высокий профессионализм участников, заблаговременную их подготовку, различные приемы психологической настройки специалистов в сочетании с правилами морфологического анализа по систематизации поиска и логикой эвристики.

Для применения метода «мозгового штурма» требуется:

·        организационное обеспечение, заключающееся в выборе ведущего, формировании групп генераторов идей и экспертов, упорядочении их работы в соответствии с правилами и принципами метода;

·        методологическое обеспечение, включающее в себя обучение специалистов принципам, правилам и содержанию этапов метода, выбор разновидностей метода практическое освоение всех необходимых процедур;

·        психологическое и мотивационное обеспечение, состоящее из психологической настройки и стимулирования творческой работы специалистов, привлекаемых в группы генераторов идей и экспертов с учетом особенностей этих групп;

·        информационное обеспечение, заключающееся в подготовке информационно-справочных и методических материалов для формулирования проблемы, постановке задач, а также в анализе выдвинутых идей.

Самостоятельно метод может применяться для прогнозирования развития СЭС, ее отдельных подсистем и параметров.

В качестве вспомогательного творческого элемента при прогнозировании метод может успешно применяться на всех этапах, особенно в условиях неопределенности и при возникновении «тупиковых» ситуаций, когда другие способы не позволяют получить удовлетворительный результат.

Метод «мозгового штурма» предполагает выполнение следующих положений:

0 не допускается критика высказанных идей, разрешается только их положительное обсуждение;

1 приветствуется оригинальность, необычность, а также многочисленность концепций, так как это увеличивает вероятность появления ценных идей;

2 ведущему разрешается изменять тематическую направленность и снимать проблему с обсуждения, а также решать вопрос о повторной сессии;

3 допускается оценку предложений производить позднее, в аналитической группе;

4 не допускается исключать ни одну идею без детального ее анализа;

5 приветствуется комбинация различных идей, их усовершенствование.

К достоинствам метода следует отнести его простоту, доступность для изучения и освоения, его привлекательность для специалистов-участников «мозгового штурма» в связи с возможностью учета и максимального использования их способностей и черт характера.

Метод обладает высокой производительностью как по общему количеству идей, так и по числу новых. При этом необходимо отметить и недостатки метода: с одной стороны - отсутствие гарантий получения качественных решений, с другой - получение неконкретных решений.

Самостоятельно метод может использоваться для решения многочисленных управленческих и аналитических задач.

Сущность метода «Дельфи». Самым распространенным из способов коллективных экспертных оценок является метод Дельфи, разработанный в 1964 г. американской научно-исследовательской корпорацией «РЭНД-Корпорейшн». Название его образно условное, оно напоминает о знаменитых с древних времен дельфийских оракулах./2/

Метод "Дельфи" - это усовершенствованный групповой подход к решению задач оценки. Он предполагает критику субъективных взглядов отдельных экспертов без непосредственных контактов между ними с сохранением анонимности мнений. Процесс продолжается до тех пор, пока продвижение в направлении согласования точек зрения не становится незначительным, тогда фиксируются расходящиеся точки зрения./1/

Отличительными особенностями метода Дельфи являются:

6 полностью заочный и анонимный опрос экспертов;

7 опрос экспертов в несколько туров;

8 задействование обратной связи, когда в каждом последующем туре используются результаты предыдущего, для чего перед каждым этапом (после первого) эксперты получают подробную информацию о результатах предыдущего;

9 использование статистических методов обработки результатов групповых ответов.

Прогнозирование методом «Дельфи» многотуровое, однако обычно проводится не более трех - четырех этапов.

В первом туре опроса допускаются любые ответы в анкете, чтобы дать неограниченную возможность экспертам сформулировать свои суждения о возможных значениях прогнозируемого технического объекта или события в будущем. Руководитель группы идентифицирует полученные в анкетах мнения: одинаковые объединяются, второстепенные исключаются, после чего перечень суждений включается в следующую, вторую анкету.

Во втором туре опроса члены экспертной группы оценивают не только оставленные в анкете суждения, но и реальность даты осуществления событий. Ответы специалистов должны быть строго мотивированны. Если эксперт считает, что сроки осуществления событий, указанные в анкете, нереальны, то возможны ответы - «раньше», «позже». После второго тура опроса руководитель группы подготавливает статистическую сводку мнений, а также рассчитывает медиану, т.е. дает групповую оценку.

В третьем туре опроса члены экспертной группы получают подготовленное руководителем описание суждений и составленную статистическую сводку. На основе полученных материалов эксперты должны дать обзор всех мнений и с учетом этого высказать новые суждения о возможных значениях объекта и времени реализации событий. Если и этом случае оценка специалистов не попадает в интервал, то они вновь должны обстоятельно аргументировать свое мнение.

Четвертый тур опроса является последним, заключительным и включает в себя те же процедуры, что и в предыдущем туре опроса.

Особое внимание при использовании экспертных оценок следует уделять вопросам точности и надежности получаемых прогнозов. Точность и надежность прогнозов на основе экспертных оценок достигаются:

.        тщательным подбором и проверкой компетентности членов экспертной группы, как правило, ведущих ученых и практиков в данной области знаний;

.        проведением экспериментальных проверок компетенции всей привлекаемой к экспертизе группы, т.е. организацией серий опытов, при которых экспериментатор знает ответ, а члены экспертной группы не знают. Если на основе нескольких итераций получают вполне удовлетворительный ответ, то прогнозы данной экспертной группы считаются вполне надежными;

.        возможной организацией проверки полученного прогноза другими методами (моделированием, прогнозированием на основе трендовых моделей и т.д.);

.        простым анкетированием и четким очертанием прогнозируемого явления (технического объекта);

.        сокращением по возможности числа прогнозируемых событий (объектов);

.        определением наиболее оптимальных промежутков времени между турами опросов.

II. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДАННЫХ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК

.1 Анализ экспертной информации на базе расчета и анализа непараметрических показателей связи

экспертный оценка непараметрический балансовый

При проведении анализа экспертных оценок в соответствии с целями исследования и принятыми моделями необходимо определить согласованность действий экспертов, достоверность экспертных оценок.

О достоверности групповых экспертных оценок обычно судят по их согласованности. При проведении экспертных опросов, как правило, получают оценки нескольких объектов. Определить согласованность оценок, которые даются разными экспертами, можно с помощью непараметрического двухфакторного дисперсионного анализа.

Метод экспертных оценок как эвристический метод анализа основных макроэкономических показателей, формирующих единую международную систему расчетов, основан на интуитивно-логических предпосылках, содержательно-качественном анализе. Анализ экспертной информации проводится на базе расчета и анализа непараметрических показателей связи: ранговых коэффициентов корреляции Спирмена, Кендалла и конкордации.

Под ранговой корреляцией понимается статистическая связь между порядковыми переменными. В статистической практике эта связь анализируется на основании исходных статистических данных, представленных упорядочениями (ранжировками) и рассматриваемых объектов по разным свойствам.

Ранжирование - это процедура упорядочения объектов изучения, которая выполняется на основе предпочтения./3/

Для измерения степени тесноты связи между ранжировками X^(k) = (x₁^(k), x₂^(k),…, x_n^(k))^Т и X^(j) = (x₁^(j), x₂^(j),…, x_n^(j))^Т К. Спирмэн еще в 1904г. предложил показатель

 (1)

где n - число наблюдений (число пар рангов);