МУЗЕЙНЫЕ КОЛЛЕКЦИИ КАК ИСТОЧНИК ПО ИСТОРИИ НАУКИ И ТЕХНИКИ
Е.В. Минина
Статья посвящена проблемам использования музейных коллекций в историко-технических исследованиях. Рассматривается история формирования музейных коллекций научно-технического содержания, выявляется круг исследователей, в том числе зарубежных, использующих музейные коллекции в трудах по истории науки и техники, анализируются их работы. Предлагается авторский подход к раскрытию информационного потенциала вещественных источников по истории науки и техники, который может стать основой для более широко использования музейных коллекций как источника по истории науки и техники.
Ключевые слова: музейные коллекции; история науки и техники; вещественный источник; информационный потенциал вещественного источника.
Ekaterina V. Minina, S.I. Vavilov Institute of the History of Science and Technology. (Moscow, Russian Federation).
MUSEUM COLLECTIONS AS SOURCES FOR THE HISTORY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY
Keywords: museum collections; the history of science and technology; a material source; the information potential of material sources. The paper reviews the problems of using museum collections in the studies in the history of science and technology. The authors aims to identify the specific features of the information potential of museum collections and develop the approaches for studying such collections as sources for the history of science and technology. The history of science and technology is largely based on written sources while material objects of technology including those stored in the museums are studied much less often. The only exception is the history of the ancient and medieval engineering and technology where archaeological materials are being extensively used and the methodologies for working with material sources are being developed. Based on the reconstruction of historical process of forming the museum collections whose content is relevant to the history of science and technology, it is concluded that, by now, a considerable wealth of objects related to the history of science and technology has accumulated in the museums of various kinds. The author identifies a range of researchers, both Russian and international, who use museum collections in their works in the history of science and technology. These works are analyzed, and it is emphasized that such studies are still very few. It is assumed that the existing widespread attitude towards museum collections is associated with the lack of advanced theoretical and methodological approaches to working with material sources.
The author's original approach to fulfilling the information potential of material sources in the history of science and technology is based on using the following parameters as main elements of the critique of such sources: the operating principle, the engineering solution, and the manufacturing technology. Reviewing the information potential of material sources from this perspective, three levels of historical information revealed in such sources may be identified: the information concerned with the history of science, the information concerned with the development of engineering and technology, and the information about the development of manufacturing technology. One of the areas in the history of technology for which the museum collections play an important role is the history of development of particular technologies. In this case the described approach to enhancing the information potential of material sources in the history of science and technology may be used as a basis for identifying the main types and species of an object under study that emerged in the course of its evolution, and for periodization of its development. In closing, having pointed out the topical objectives for the history of science and technology and museum work, the author concludes that studying museum collections offers good prospects for both the historians and the museums' researchers.
Музеи, наряду с архивами и библиотеками, являются важнейшими хранилищами памятников истории материальной и духовной культуры, в том числе и тех, которые отражают историю накопления научно-технических знаний и освоения различных технологий. Организация и проведение промышленных выставок, а затем и создание в ведущих странах Европы, в том числе и в России, специальных научно-технических музеев - это ответная реакция общества на промышленную революцию и инновационный скачок конца XIX - начала XX в., связанный с освоением электричества, появлением двигателя внутреннего сгорания, развитием коммуникационных технологий и другими важнейшими техническими достижениями. В дальнейшем из-за постоянного расширения области применения результатов научно-технической деятельности, проникновения их из сферы производства в повседневную жизнь людей коллекции, демонстрирующие различные аспекты развития науки и техники, стали формироваться практически в каждом музее (историческом, краеведческом, мемориальном, естественнонаучном, медицинском и др.). С одной стороны, это дает историкам практически неограниченное поле для исследований, с другой - требует внимания к проблеме интерпретации музейных коллекций как источников по истории науки и техники.
Разработка проблем источниковедения истории науки и техники тесно связана со становлением и развитием этой научной дисциплины, а также с развитием общего исторического источниковедения. Для современного источниковедения характерен широкий интегрированный подход к источникам различных видов и типов. Такой подход важен и для истории науки и техники, где в силу сложившейся традиции дисциплинарного развития используются преимущественно письменные источники, тогда как реальные объекты техники в качестве вещественных источников исследуются значительно реже. По нашему мнению, это связано с тем, что информация в них представлена в неявном виде и требует применения специальных методов обработки для перевода с «языка вещей» на язык функционирования науки - текст. В связи с этим первоначально считалось, что вещественные источники могут использоваться преимущественно для изучения «до- письменных» периодов развития общества и их изучение, что является задачей археологии.
Регулярные археологические исследования в нашей стране начались во второй половине XIX в. В результате к началу XX в. был накоплен обширный материал, в том числе связанный с различными ремеслами, т.е. относящийся к истории научно-технических знаний. Археологические коллекции были представлены в столичных и в большей части региональных музеев, но их изучение часто ограничивалось описанием предметов; в качестве исторических источников, в том числе и по истории техники, археологические материалы привлекались редко. Исключение составляют работы И.Е. Забелина и В.И. Сизова, в которых авторы проанализировали технику и технологию изготовления предметов из металла [1, 2]. Во второй половине 1920-х гг. начались систематические раскопки городищ и сельских поселений, в результате которых были найдены орудия труда ремесленников, образцы сырья, полуфабрикатов, готовые изделия. Это дало толчок к формированию в археологии исследовательского направления, связанного с изучением производственной деятельности человека, в том числе ее технической и технологической составляющих. Достаточно подробный обзор исследований по данному направлению в период второй половины XIX - середины XX в. сделан Б.А. Рыбаковым в монографии «Ремесло Древней Руси» (1948) [3. С. 7-23]. В этом фундаментальном труде, опираясь на коллекции, хранящиеся в Государственном историческом музее, Государственном Эрмитаже, Русском музее, а также в краеведческих музеях Рязани, Коломны, Курска, Владимира, Смоленска, Новгорода, Истры, Орла, Брянска, Киева, Чернигова, Минска, Гомеля и др., Б.А. Рыбаков проследил этапы развития ремесел, связанных с получением и обработкой металлов, гончарного дела, обработки дерева, кожи, меха и ткачества у славян Восточной Европы. Изучение археологических источников, среди которых были особо выделены предметы со следами обработки, позволило Б.А. Рыбакову провести анализ техники и технологии различных производств по каждому хронологическому периоду. В дальнейшем изучение металлургии и металлообработки Древней и Средневековой Руси и других регионов, в том числе и в историко-техническом отношении, оформилось в археологии как самостоятельное направление, которое активно развивается и в настоящее время. Значительный вклад в его развитие внесли Б.А. Колчин, Н.Н. Терехова, Т.А. Вознесенская, В.И. Завьялов и др.
Еще одним заметным направлением в отечественной археологии, в котором большое внимание уделялось вопросам техники и технологии, стало изучение истории производства стекла, основателем которого стал академик М.А. Безбородов [4]. Исследованиями в этой области занимались Ю.Л. Щапова, Д.А. Наумова, Е.К. Столярова, Е.М. Алексеева, Н.П. Сорокина и др.
В рамках обозначенных направлений как в нашей стране, так и за рубежом были разработаны и постоянно совершенствовались соответствующие методики работы с музейными археологическими коллекциями, активно использовались естественнонаучные методы исследования, внедрялись методы исторической реконструкции технологий, что позволило достичь значительных успехов в изучении древней и средневековой техники и технологии. Однако этот опыт не распространился на исследование музейных коллекций, относящихся к более позднему времени, которые и являются основным объектом рассмотрения в данной статье.
Естественнонаучные коллекции, научные приборы и инструменты, а также предметы техники были представлены в собрании первого в России общедоступного музея - Петербургской Кунсткамеры. Различные «технологические пособия» (коллекции минералов и руд, флоры и фауны, научные приборы и инструменты, макеты, модели, подлинные образцы техники) собирались и в учебных заведениях, где впоследствии были организованы музеи, такие как музей Петербургского горного института (1773), музей Института инженеров путей сообщения (1813), музей Московского императорского технического училища (1832), музей Константиновского межевого института (1835), музеи Московского и Санкт-Петербургского университетов и др. Формирование коллекций научно-технического содержания происходило также в музеях, создаваемых на предприятиях: Златоустовская оружейная фабрика (1825), Колывано-Воскресенские заводы (1827), Нижнетагильский завод Демидовых (1840), Императорский фарфоровый завод (1844), Тульский оружейный завод (1873) и др.
В последней четверти XIX в. стал активно обсуждаться вопрос о создании национального технического музея. В 1872 г. в Москве по инициативе Императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии (ИОЛЕАиЭ) была проведена Политехническая выставка, экспонаты которой стали основой собрания Музея Прикладных Знаний (Политехнический музей), а также Музея имени Его Императорского Высочества Государя Наследника Цесаревича Великого князя Александра Александровича (Государственный исторический музей) и Почтово-телеграфного музея (Центральный музей связи им. А.С. Попова).
Музейные коллекции по науке и технике формировались и в провинции. Так, комплекс музеев Томского университета включал Минералогический музей и кабинет, Зоологический музей, Ботанический музей и сад, Археологический музей [5]. В местных музеях собирались не только археологические находки, коллекции минералов, флоры и фауны, но и предметы, отражающие развитие производства, его техническое оснащение. Особенно активно этот процесс протекал в Сибири, где организация местных музеев была вызвана необходимостью всестороннего изучения природных ресурсов региона [6].
В результате уже в начале ХХ в. в различных музеях хранилось значительное количество предметов техники, научных приборов XVIII-XIX вв. Эти коллекции использовались в качестве учебных пособий, для целей технического просвещения, и только в 1911 г. Н.А. Умовым в рамках работы Общества им. Х.С. Леденцова и в 1917 г. П.П. Лазаревым в Свободной ассоциации для развития и распространения положительных наук впервые была сформулирована задача сохранения памятников науки и техники и создания комплексных музеев истории науки и техники [7].
Музейное строительство активно продолжалось в 1920-1930-е гг. В этот период был организован ряд музеев, посвященных выдающимся российским ученым И.М. Сеченову, И.И. Мечникову, В.М. Бехтереву, хранящих не только мемориальные предметы, но и коллекции медицинских инструментов, научных приборов. Были также предприняты попытки создания специализированных музеев истории науки и техники, таких как Музей истории естествознания при Коммунистической академии (1929) и Музей истории науки и техники (1932-1938), прекративший свое существование в связи с разгромом Института истории науки и техники.
Послевоенный период ознаменовался формированием музейной сети АН СССР и академий союзных республик, широким движением по созданию ведомственных музеев. Историко-научное и историко-техническое направление стало развиваться и в вузовских музеях, таких как музей истории физики Томского университета, музей Казанской химической школы Казанского университета [8]. В постсоветский период, несмотря на экономические трудности, развитие «старых» и создание новых музеев продолжались. Так, современные корпоративные музеи не только занимаются рекламой и PR, но и хранят в своих коллекциях памятники истории науки и техники [9, 10].
Таким образом, в музеях различного профиля сегодня накоплен значительный комплекс предметов, характеризующих развитие различных направлений науки и техники. Однако если в археологии накопление источниковой базы способствовало постоянному росту количества и расширению тематики исследований, в том числе изучающих историю техники IX-XVII вв., то по отношению к истории науки и техники XVIII- XX вв. этого не произошло. И вплоть до сегодняшнего дня такие исследования достаточно редки.
По нашему мнению, первые научные работы, рассматривающие музейные предметы как исторические источники, которые и сегодня можно считать классическими, были выполнены в Институте истории науки и техники, созданном в 1932 г. по инициативе Н.И. Бухарина на базе Комиссии по истории знаний АН СССР. Объектами изучения И.А. Ростовцова и В.А. Каменского стали тогда коллекция токарных станков мастерской Петра I [11], коллекция велосипедов [12] и две модели (модель горизонтальной пушечно-сверлильной машины Олонецкого завода 1822 г. и модель доменной печи Александровского завода 1776 г.), хранившиеся в музее Института [13, 14]. Анализ этих работ показал, что исследования носили комплексный характер, основывались на тщательном сравнительном анализе данных изучения вещественных источников, письменных и изобразительных материалов. К сожалению, эти работы не получили дальнейшего развития. В результате политических репрессий 1930-х гг. Институт истории науки и техники был закрыт, а собранные музейные коллекции распределены среди других музеев.
В 1947 г. вышла книга известного историка техники, специалиста в области индустриального наследия В. Данилевского «Русская техника», в которой автор достаточно часто ссылался на музейные предметы, рассматривая их как «вещественные доказательства научных и технических свершений русского народа», т.е. как вещественные источники. Так, подтверждая приоритет российских мастеров-оружейников в создании клинового затвора и пушек с винтовой нарезкой ствола, В.В. Данилевский опирался на результаты изучения орудий XVII в. из собрания Артиллерийского музея в Ленинграде [15. С. 139-140]. Описывая отечественные приоритеты в электросвязи, он в качестве доказательства привел сведения о телеграфных аппаратах П.Л. Шиллинга и Б.С. Якоби, хранящихся в музеях [Там же. С. 343-348].
Фундаментальное исследование С.Л. Соболя «История микроскопа и микроскопических исследований в России в XVIII в.» (1949) также во многом основано на детальном изучении собранной им коллекции микроскопов и микроскопических препаратов, которая в настоящее время хранится в Политехническом музее [16]. Изучение предметов коллекции было выполнено С.Л. Соболем с источниковедческих позиций и позволило получить новую информацию по истории микроскопических исследований в нашей стране. Так, считалось, что первые микроскопические исследования в России относятся к 1860-м гг. и связаны с именами И.И. Мечникова, К.Э. Бэра, однако С.Л. Соболь доказал, что такие исследования проводились в нашей стране уже в XVIII в.