Материал: Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Серия. Социально-гуманитарные науки. Радугин А.А., Перевозчикова Л.С

Н.А. Вознесенский опубликовал свою монографию «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» в 1947 году. Эта книга была лично прочитана главой советского государства и, без сомнения, была поправлена в духе сталинской теории и методологии. За свою книгу в 1948 году её автор был удостоен Сталинской премии первой степени. Л.Ф. Ильичёв в своём выступлении на XXII съезде КПСС отмечал: «Книгу эту ещё в рукописи прочитал с карандашом в руках Сталин и сделал свои пометки и даже некоторые вставки» [6, c. 184]. Впоследствии она была объявлена антимарксистской [7].

Поэтому ставить вопрос о том, в какой мере преодолена сталинская методология, можно только в отношении работы Я.Е. Чадаева, которая вышла уже после развенчания культа Сталина. Первое издание данной монографии увидело свет в издательстве «Мысль» в 1965 г., затем переиздано в 1985 г. Книга Я.Е. Чадаева имела более счастливую судьбу, как, впрочем, и сам автор. Книга была переиздана через 20 лет в том же самом советском издательстве, что и впервые – в советском издательстве «Мысль», выпускавшем научную литературу.

Мы думаем, что оба автора старались максимально объективно освещать советскую военную экономику, а именно с научных позиций. Например, у Вознесенского имеется много ценных обобщений и имеется целая глава, посвящённая, например, основам военной экономики СССР, что мы считаем важным теоретическим обобщением. В завершающих главах своей работы: «Экономическая победа социализма» и «Послевоенная социалистическая экономика» - автор сравнивает экономические основы и подготовленность к войне двух стран - СССР и гитлеровской Германии, их особенности. Чадаев, как бы продолжая мысли Вознесенского, выделил целую главу в своей работе под названием «Особенности развития военной экономики и источники ее могущества». Так что в целом, можно сказать, что после прочтения данных работ получается довольно целостное представление о военно-экономическом развитии СССР 1941 - 1945 гг.

Недостатки подходов обоих авторов сводятся скорее к тому, что авторы помимо объективной подачи материала вынуждены были мыслить и работать в жёстких рамках той идеологии, которая на тот момент господствовала в советском обществе и в советской исторической науке, что в определённой степени искажало действительное положение вещей, например, преувеличивало значение политической силы партии в достижении победы над врагом и т.д. Но это уже не зависело от самих авторов, в противном случае их работы и вовсе бы не увидели свет, и нам не о чем было бы рассуждать. Других недостатков мы отметить не можем, так как обе работы выполнены компетентными авторами и в крайней степени добросовестно, что сегодня даёт нам возможность изучать военную экономику и сравнивать их различные и объективно различающиеся типы в СССР и фашистской Германии периода первой половины 1940-х годов.

Важным принципиальным моментом, который необходимо учесть при анализе работ Н.А. Вознесенского и Я. Е. Чадаева является отношение современных крупных специалистов по данной проблематике, а также их оценка заслуг указанных авторов при подходе к рассмотрению данной темы.

Многие современные авторы не могут обойти своим вниманием эти труды, вследствие их большой значимости. В частности, Евгений Васильевич Хохлов в выводах ко второму разделу своей монографии [8], рассматривая мобилизационные возможности централизованно-плановой экономики, с успехом опирается на статистические данные, заимствованные у Чадаева. Например, о том, что большую роль в годы войны, помимо автомобильного, играли также речной, морской и трубопроводный транспорт, особенно при перевозках грузов на большие расстояния [8, c. 145–146]. Выводы Е. В. Хохлова обязательно и как правило подкрепляются статистическими выкладками в табличной форме, взятыми из работы Я. Е. Чадаева. То же самое касается соотношения вооружений, поступивших в Красную Армию и вермахт в декабре 1941 – июле 1943 гг., обеспечивших в конечном итоге “коренной перелом” в войне к середине 1943 года. Отметим здесь только тот факт, что, начиная с ноября 1942 года, Красная Армия получала значительно больше вооружений, чем немецкая армия. Эта ситуация резко отличалась от декабря 1941 года, когда ситуация была полностью противоположной [8. С. 156-157].

Далее, присутствует высокая оценка личностных и профессиональных качеств и той фактической роли, которую сыграл в руководстве Государственной Плановой комиссии при правительстве страны Н.А. Вознесенский, будучи её непосредственным руководителем [8, c. 148-149].

Рассказывая о военной экономике СССР на завершающем этапе второй мировой войны, Е.В. Хохлов, по сути, придерживается взглядов Н.А. Вознесенского, цитируя и приводя подробную статистику из его работы, рассказывая читателю о том, что восстановление хозяйства, разрушенного в течение войны, происходило непосредственно в ходе Великой Отечественной войны [8, c. 159]. Можно поэтому сделать вывод, что и советские и современные российские исследователи темы военной экономики СССР придерживаются в основном положений и основываются на статистическом материале, взятом из книг Н. А. Вознесенского и Я.Е. Чадаева, которые можно признать базовыми для любого исследователя этого периода. К такому выводу приходит и Е. В. Хохлов в своей работе [8. С. 165].

В заключение, касаясь дискуссии об истоках победы советского народа в Великой Отечественной войне, Е. В. Хохлов также не обходится без упоминания трудов этих известных авторов. В частности, научный труд Н. А. Вознесенского Е.В. Хохлов называет “первой советской работой на тему военной экономики СССР в 1941 – 1945 гг.” [8. С. 237]. Хохлов цитирует тезис Н. А. Вознесенского о более высокой эффективности управления общественной собственностью в сравнении с управлением собственностью разрозненными товаропроизводителями-собственниками и, по всей видимости, соглашается с ним. Хохлов не забывает и про Чадаева, так как последний также рассматривал данную проблему и видел фундамент победы в промышленной индустриализации и коллективизации сельского хозяйства страны, позволившей создать в нашей стране “мощную базу для развития военной экономики” [1. С. 244].

Таким образом, оба автора, и Вознесенский, и Чадаев, отдавая дань сложившейся традиции и исторической справедливости, отмечали роль партии и партийных органов власти “в деле мобилизации всех ресурсов народного хозяйства на нужды Великой Отечественной войны” [1. С. 21]. Это отмечает также и целый ряд современных отечественных исследователей [9. С. 252].

Наконец, важной проблемой военной экономики выступает вопрос о соотношении потерь противников в ходе войны и так называемой “цене победы”. “Цена победы - узловая проблема истории войны. Не располагая многими необходимыми источниками, полностью эту проблему пока решить нельзя” [10. С. 373].

Действительно, дискуссии на эту тему, начавшись практически сразу после войны, продолжаются до сих пор, приводятся самые различные цифры. Как отмечают специалисты, кроме понятийной неразберихи здесь имеет место весьма богатый калейдоскоп мнений относительно не только размера самих потерь, но и причин таких больших потерь со стороны СССР. Ведь общеизвестно, что обычно большие потери несёт наступающая сторона, а не наоборот, но Великая Отечественная война, очевидно, является исключением из данного правила военной теории и практики. Потери личного состава войск в ходе войны, безусловно, представляют отдельный значительный интерес для исследователей и самостоятельный предмет для изучения в рамках темы военной экономики.

По последним данным Министерства обороны РФ, представленным членом центрального совета Российского военно-исторического общества (РВИО) генерал-майором А. В. Кириллиным, в ходе Великой Отечественной войны СССР потерял более 8,9 млн. военнослужащих (8 миллионов 866 тысяч 400 человек). В это число входят боевые потери, погибшие в плену, пропавшие без вести. На родину из плена вернулось около 1,8 млн. человек. Потери немецкой армии в ходе войны составили порядка 6,7 млн. человек [11]. Эти цифры были получены благодаря многолетним исследованиям архивных материалов и являются дополнением к тому материалу, который накоплен на текущую дату.

По нашему мнению, учёт мнения авторов, как отечественных, так и зарубежных, как уже ушедших из жизни, так и современных, позволит накопить необходимый запас ценных знаний, концептуальных положений для разработки современного видения проблемы военно-экономического развития СССР и фашистской Германии в период 1941 – 1945 годов, которое будет лишено влияния устаревшей сегодня сталинистской методологии и идеологии.

Стремиться к этому должен сегодня любой исследователь данной проблематики, претендующий на объективность, так как тема во многом всё ещё носит политизированный и остро дискуссионный характер. Проведённый нами сравнительный анализ двух крупнейших работ отечественных авторов по военной экономике СССР в 1941-1945 гг. позволил выяснить полноту освещения советской военной экономики, а также достоинства и недостатки изложения данной темы, продолжающей сохранять актуальный характер.

Библиографический список

1. Вознесенский, Н. А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. - М.: Госполитиздат, 1948. - 192 с. // [Электронный ресурс]. URL: http://militera.lib.ru/h/voznesensky_n/index.html (дата обращения 30.04.2016)

2. Неизвестная война. (The Unknown War). / Фильм 9. Война в воздухе. Документальный фильм. Год выпуска: 1978. Страна производства: СССР – США // [Электронный ресурс]. URL: http://rutube.ru/video/6fcd8aa8348f2ade696bc14852cfc8a4/ (дата обращения: 30.04.2016)

3. Чадаев, Я. Е. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). 2-ое изд. - М.: Мысль, 1985. - 492 с. // [Электронный ресурс]. URL: http://royallib.com/read/chadaev_yakov/ekonomika_sssr_v_godi_velikoy_otechestvennoy_voyni_19411945_gg.html (дата обращения: 30.04.2016)

4. Великая Отечественная война. 1941-1945: Энциклопедия. 2-е изд., испр. и доп. / Отв. ред. А. О. Чубарьян; науч. ред. О. А. Ржешевский; редактор, руководитель авторского коллектива М. Ю. Мягков. - М.: Изд-во ОЛМА Медиа Групп, 2015 - 448 с. Создатели этого труда рассматривают ход войны в рамках трёх основных периодов: первый период: с 22 июня 1941 года по 18 ноября 1942 года; второй период: с 19 ноября 1942 года по декабрь 1943 года; третий период: с декабря 1943 года по 9 мая 1945 года.

5. О чем может сказать статистика? // О загадках военно-политической истории ХХ века. [Электронный ресурс]. URL: http://zhistory.org.ua/tilww2.htm (дата обращения 30.04.2016)

6. XXII съезд Коммунистической Партии Советского Союза. 17–31 октября 1961 года. Стенографический отчет. - М.: Политиздат, 1962. [Электронный ресурс]. URL: http://militera.lib.ru/docs/da/s22/index.html (дата обращения: 30.04.2016)

7. Кузнецова, Т. Е. К истории Института экономики РАН (АН СССР): домыслы и реалии / Т. Е. Кузнецова. - М.: Ин-т экономики РАН, 2005. - 68 с. // [Электронный ресурс]. URL: http://cdclv.unlv.edu//archives/articles/kuznetsova_institute.html (дата обращения: 30.04.2016)

8. Хохлов, Е. В. Военная экономика СССР накануне и в годы Второй мировой войны. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. – 282 c.

9. Хохлов, Е. В. Военная экономика СССР накануне и в годы Второй мировой войны. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. – 282 с.; Богомазов, Г. Г. Экономические основы победы советского народа в Великой отечественной войне // Проблемы современной экономики. 2015. № 1 (53). С. 7-12 // [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskie-osnovy-pobedy-sovetskogo-naroda-v-velikoy-otechestvennoy-voyne (дата обращения: 30.04.2016)

10. Фрагмент, глава «Сталинизм и цена победы» (стр. 370-394) из книги: Мерцалов, А. Н. Сталинизм и война / А. Н. Мерцалов, Л. А. Мерцалова. - М.: Изд-во Терра, 1998. 432 с. // [Электронный ресурс]. URL: http://militera.lib.ru/research/mertsalovs/01.html (дата обращения: 30.04.2016)

11. В Минобороны уточнили данные по потерям СССР в Великой Отечественной войне // INTERFAX.RU. Москва. 30 апреля 2016 г. [Электронный ресурс]. URL: https://news.mail.ru/society/25645225/?frommail=1 (дата обращения: 30.04.2016)

УДК 329.1/6