В практике встречаются также случаи использования экспертами (особенно частными) устаревших или нерекомендованных методик, неправильного выбора коэффициентов или иных табличных данных, что необходимо учитывать при оценке достоверности заключения эксперта.
Заключение
Данная курсовая работа была посвящена «Оценке заключения эксперта-трасолога». На основании проведенных мной исследований, я сделал следующие выводы.
Заключение эксперта-трасолога может быть использовано в целях оказания помощи следователю (дознавателю), суду для объективной и правильной оценки результатов судебно-трасологической экспертизы.
Оценка заключения эксперта-трасолога служит необходимым условием целенаправленного ведения следствия и судебного разбирательства, принятия законных и обоснованных процессуальных решений, правильного применения уголовного закона. При оценке заключения эксперта-трасолога следователь, прокурор, судьи руководствуются требованиями закона, выдвигающего условия общего характера устанавливающего правила допустимости доказательств и их относимости.
Заключение эксперта-трасолога подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательств. Оценивая материалы экспертизы прежде всего необходимо проверить соблюдены ли при назначении и проведении экспертизы права обвиняемого. Так же очень важно уяснить является ли эксперт лицом беспристрастным, незаинтересованным в исходе уголовного дела. Заключение эксперта подлежит оценке лица, ведущим расследование, прокурором и судом.
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации. - М.: Изд-во «Филинъ». - 2009. 79с.
2.Уголовно-процесуальный кодекс РФ. - М.: Изд-во «Элит», 2009. - 224с.
.Уголовный кодекс Российской Федерации (с измененяими и дополнениями). - СПб.: Виктория плюс, 2008. - 208 с .
.Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
.Федеральный закон от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 июля 2003 г. N 27 (часть I) ст. 2706
.Верещагина А. Институт специалиста в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации // «Российский следователь». - 2007. № 3. СПС Консультант Плюс: Высшая школа - Выпуск 13. Весна 2010.
7.Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1998. - 552 с.
.Громов Н.А. Заключение эксперта: от мнения правоведа до выводов медика // «Российская юстиция». - 1998. № 8. СПС Консультант Плюс: Высшая школа - Выпуск 13. Весна 2010.
9.Трасология и трасологическая экспертиза [Текст] : учебник для высш. учеб. заведений / А. Г. Сухарев [и др.] ; Саратовский юридический институт МВД России. - Саратов : Саратовский юридический институт МВД России, 2010. - 420 с
.Курин А.А. Методы исследования производственно-технологических следов // Актуальные проблемы трасологической и судебно-баллистической экспертиз. Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Волгоград: ВА МВД России, 2006. - С. 146-149
.Моисеева Ф.Т. О компетенции судебного эксперта // «Эксперт - криминалист», 2008, № 1
.Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник. - М.: Юрист. 2005 г.
.Уголовно-процессуальное право: учебник / под. ред. В.И. Шитова. - М: Изд-во «Буква», 2005
.Пантелеев Б.Н. Роль экспертов в обеспечении правосудия по делам о пресечении экстремизма и дискриминации // Эксперт- криминалист, 2009.
.Киселевич И.В. Оценка заключения эксперта-трасолога по криминалистическому исследованию одежды следователем и судом// Волгоград: ВА МВД России,2007.