РlЮCветительсlC3Я философия науки мало исследо
B~Ha . Слабо изучен:.! различные исследователЬСlCИе
программы Внутри нее, в чаСТllОСТМ переход от эмпи
ризма k рационализму в обосновании на)'чного знаllИЯ,
особеННОСТИ n "1')зктовке аналитичесJGIX методов и в по
С1р<>Снии аралм:·ичссv'.)й методологии науки, роль этой
филоссфии науки в формировании социалыIых наук в
ХУШ в. (демографИЧеской СТ?'Т'fСТИICИ, юриспруденции,
сОЦИОЛОгии и др.). При всем рэ.:...•ичии эмпиристской и
рационалистской линии в про:~етИТCJIьской философии
науки она БЫЛа пронизана верой во всевластие научного
Разума, в прегрессе J:CТOPOГO ей випелась ведущая сила
исторического и социального движеllИЯ. Сциентизм
просветИТелЬСкой философии неразрывно связан с по
строением СОциальной утопим, реализация которой в
годы франЦ}'ЗсКой революции показала не только бес
почвеННость ОРОСветительских иллюзий, но и противо
речивость фУНДаментальных предпосьшок просвети телЬСКОЙ ФИЛОСофии науки.
СвоеОбразие Просветительской фмлософии науки
заключается прежде всего в том, что она не замыкаетси
на cvгvбo метОДОЛОГИ<IССКИХ'и ВJlутринаУЧIIЫХ пpoбnе мах.'ЗТо была Со~uалы,Шl философия науlCИ. для нее на
Y'iНыe искания были СОЦИЛЬИЫМ делом, которое невоз можно :1Ырвать из социалыIго,' политичсского и иде ологического КОlIтекста. Просвещение мыслилось как решающая цель и ценность науки которые определяlOТ
и структуру, и пути позновательноЙ деятельности.
lсиЯre,.Е. Daa. вrkenntnisproыmm in der Phllosophie und ~issenschaft
der neucren Zelt. В., 1922.Вd. 2' CtuSire,. Е. Die Phil0s0phle dcr Auf1tliirung. ~ingen, 1932 MorrМtz S. Вcobachtendc Vemunft. MQnchen,
1973; КieГfUUI С. Sc:ience and 'Ье cnlightenment in 18 ccntury Prance. G6neve, 1968; NatUral phil0s0phy through the 18 century / вd.
A.H.Fcrguson. .TotOWa, 1972; ТомШ О. Ana1ysis and aynthcals in 18
CCnlu?//Archrv fUr Вegr;fI'sgeachichte. в.. 1976. вd. 20. S: 17~-.213;.
ТоnеШ О. The PI'OblCmof thc class.i6cation in 'Ьеsciencea//RN. cntica di Мопа cIdla IiloaoГl8. Roma, 1975. VoI. 30. Р. 243-294; Ehnиd J. L'id6e de nature en Prance. 0I8mbC.rY 1963 VoI. 1-2' MotrNiII S. D pensiero
dcgli icIeoIoguea. sc:ienza ~ 610е06а in ~ ~ 19704-
6
Глава 1.
Культ наблюдающего и экспериментирующего Разума (особенности просветительсJC:ОЙ философии науки)
Просвсщение - громадный исторический период в
истории культурь. всех европейских стран.
Идеологи Просвещения исходили из противопо
ставлеllИЯ "естественного' и, ·цивилиз()ван~ого· СОСТО
яния |
ЧeJJОвека, |
полагая, |
что |
в |
подлинно |
цивилизованном ооществе ·есте~"ВС1ШЫЙ· человек становится одновременно ЦИВИЛI("'')ванным. Этот процесс они относили к будущему, когда pyxнyr все
J1реllЯТСТПИЯ на пyrи на пути развития культуры и
восторжествует "царство разума·. Обратившись к
данным этнографических исследований, просветитenи
дали им сВCteOбразное истолкование, вводя в качес.'ве
исходного пункта ·робинзонаду" допущение себялюбиього автономного индивида, вырванного ИЗ
СОЦИШIьных связей, и выведение из его эмоций, в чаг.
ности из общительности, форм общества. Прежние формы обl'~ественной жизни рассматривались ими как
результат заблуждений и предрассудков народов, как
СЛе)..(ствие их обмана священн~ителями. Эта иде
алистическая трактовка исторического процесса соеди
нялась у просветителей с морализаторством, ПОСJCOЛьку
воспитанию образцового ч~овека ОТВОДdЛась реша
ющая роль в преобразовании otiщественных условий.
Причем тип образцовоro гражданина представлял доб
ропорядочный бюргер-буржуа - новый тип личности,
зарождающийся в :шоху кризиса феодального абсолю
тизма. С ,Просвещением связано усилие темы rpaждaн
ственности И активности nичности, нередко превра.ща8- wейси в тираноборчество, в ПРОПОI:eдь идей rpaждaв СlCOго служения, борьбы за вопnощение идеалов свободы
и разумного общества. Этот ПОЛlПич~киА аПИ8ИЗМ
7
существенно УСИЛИЛСЯ по мере приближения к фраllЦУЗ
CKO.f БУР)i,.1'азн()Й reВОJJЮI\ИИ.
Просвсщение стремилось замеIlИТЬ прежние nрови
денциалистские схемы историчеСКОI"О процесса раци
ОНЗJIИL"ИЧССКИМ, абстрактным объяснеJlИСМ ИСТОрнчес
ких явлеJlИЙ. Заменив lIотустороннее, божествен"ое на
чало челОВС'lеским разумГJМ и "здравым смыслом, Про
свещеllие сделало крупный шаг вперед в анализе исто
ричсской действительности, в ПОlIытке объяснить един
ство исторического процесса. По сути дела, КОНЦспции истории Просвещения свидетелЬСТJlOвали о ВОЗIIИКI(f\ое
нии исторического сознания, освобождснного от T~
олоro-сакрализоваllных пут и ориентировавшего на по
стижение человечсских дел и установлеllИЙ. ПросRCТИ тельская историография ищет причины истерических собыrий в действии отдельн,::,го человека, а ДСЙСТ"Ие объясняет пс""ологией изолированного, раЦИОНaJIисти
чески по/'имасмого индивида.
В первые десятилетия ХУШ в., как подчеркнул
ф.эНreJJЬС, иырабаТЫВ<1лась новая философия ИСТории,
которая стремилась доказать внутреннюю заКОlfомер:
ность истории при всех кажущихся С1'учайНОС". сй.1
Историчесk<ОО созtlанм~ просветителей было рационали
СТdЧ~КИМ и оптимистическим, оно стреМЮlOсь заГЛ)f
нуть в будущее, за".авляло преКЛОJUIТЬСИ перед могуще ством человеческого разума. Но достоинства историчес кого сознании Просьеll'ения есть одновременно и его недостатки. Во имя могущества человеческого разума
просвсткrели отвергг.ли осю ИСТОрdЮ, ему ПРОТиворе
чащую. Крит",::а религиозно-теологичсских и ПРОвиден
циалистсlCИX схем объяснеllИЯ истории не избаБ:lЛз фи
лософию истории ~росвещеllИЯ от телеолОГИ3Ма. По
СlCOJlысу допускает~ телеологии, ПОСlCOJlьку в Филосо
фию истории Просвещения сразу же вторгается религи., 008ЫЙ мотив. Как верно отметит. Е.Б.Тарле. "тCJ'~огия
в тем С!'lысле. в каком она может приN.e1UlТloCJl k ИСТО-
lсм.: М4P«JCк.. ~ ~. соч. ~-e ~Т. ~O. С. 23.
8
PIlIr
PCJJ~\
На (~. таковой, всегда религиозна и не может не быть
с1'/)ЗllOй".2 Формирование исторического сознг"ИЯ сс;\::Ь, очевидно, в последнюю четверть ХУШ В., вме-
'"i'~\;I(ЩСССОМ возникновения просвстительской фttло
Ует :1 ~СТОРИИ.
1fС1i~}осветители счкrаJIИ нераЗУМIIЫМ все прежние
н.. ~,'iJJения и институты. Энгельс подчеркивал а"ТИ- |
||
..e~, |
. |
ред |
11;( ~(IM мышления просветителеh, для которых с |
- |
|
1fC1~~~ - |
простой перерыв В ходе ИСТIJРИИ, а исторИЯ - |
|
n ~ ~римеров и иллюстраций для философовЗ. АитИ
H~'I~)M просветительского мышления обнаруживается
11 "'1~ всего в том, что историческое прошлое для них
д:'\ет самост('crельного значения и сувереI:НОЙ цен
- 'Sr~~1 история - это лишь история варварств:" заб;Iyж
~ (" невежества. Так, для Дидро история человечества
~llrстория его угнетения кучкой мошенников. для
с~/Ч;:~ ·история - это сток нечистот, где кишат пре
с<>зl'Jt\IIИЯ, совершенные родом челове·J~,;ким·4. можно
«11~~,IrrЬСЯ с той общей оценкой роли историчесlCOго
НО!! ~/ия эпохи Просвещепия, JCоторую ~ал rлукач: ВJreo',Dическая концепция просветителей, во многИХ от
ОБIJ1/, 'иях чрезвычайно ГJ.убокая и позволившая из
Вtet\J~З забвения MHOi'O НОВЫХ фактОВ, В том числе и
o~~ гвенных отношений прошлого, служит _ п~е
C~I, для того; чтобы доказать ·неразумность" фе
Р" ,~о-абсолютистского строя, необходимости его
Jfо~t~НИЯ и вывести из опьпа предшествующей исто
~"e принципы, с помощью которых можно создать
1Iс,.' ·РАЗУМНое· общество и новое ·разумн()("" госУдзр
e"tl:lt~?ro объясняет, в частности, почему средоточием
K<>t ,kЧеской истории и ПpaICТИJGI ПросвещенИJI JlВJlЯ
де,\ uтичное обществе~lН()Р устройство: поиски причИН,
~'ые привели античное ''ОСУдарство к величию и па
~'1), были одним из важнейших теоретических подro-
3!OP~\\.
4(:1j,: -----------
ч.;; \t,Е.В. И, JUm:ра1)'рИoro НВСЛ.;ДНII. М., 1981. с. 138.
,aplO& К. ЭНle.86c Ф. Coq, 2-е иэд. Т. 19. с. 190.
110:РанИIIА бурауа3нwA рсаDIDЧ Л., 1936. С. 38.
9
ТО&.lJениЙ к грядущему прсобразов.анию современного
общества.5. Просветители выделяли ТPI~ ОСНО'1ные
эпохи истории человечества - а:.rrичность, превращен
вую в парадигму для всех времен I! народев; средневе
ковье, негативно нми оцениваемое, и современность.
Противоречивости и сложности исторического процссса,
противоречивости исторических оценок '1рхветители не
знали. .
Сnoр "tlНfJ{Jxucmoв" и "HtJвtlmop08". Историография науки ~ветителей формировалась в ходе полемики
·HoBaТO[NB" и "к:()нсерваторов". Будучи caM~ выдающи
мися учеными-новаторами, просветители подчеркивали
иесоизмеримость достижений новой науки с предше ствующим состоянием знаний, новаторское содержание
научного звания, пропагандировали успехи наук, боро лись за социальное признание ценности науки. Позиция "архаистов" состояла в утверждении гораздо более высо
кой ценности аm-ичного наследия, которое стало недо СТИЖИМЫI . ООразцом.
Позиция "традиционалистов" наиболее четко выра
жена в словах Ж дю Беш.е (1525-1560) в статье "Защита
и прослaвnение французского языка": "Пусть тот, по хо чет rooraтиn. язык, обратится Jt подражанию лучшим
аВ'!'орам латинским и греческим: несомненно, лучшаи
часть мастерства заключается в подражании".6 Существо
этой позиции не изменИJlОСЬ ни в ХУП, НИ в ХУШ в. ОЬ этом говорят культ античности, присущий предста~ витепям немецкого просвещения, идеи Байи о суще
ствовании науки до эпохи всемирного пoтuпа
(aнтeдиnювиавизм) и др. Спор "древних· и "новых", ар
хаистов и новаторов касался весьма существенных сто
рон исторического мыmnения просветителей. Он на чался, ltZJC известно, еще в ХУП 8. И С новой силой возобновИJlС8 после выхода в свет труда и.вИНlCCЛьмана
5J1YrUZOI г. ИCТOPII' .. '(иА ромаи// Лwr. арИТIIL 1937. N 7. с. -48.
6цwr. по: p~ си. 8ведснlIC 8 L'U ~IIЧOC&yIO фНJlOllOl1lIO. М., 1965.
С. 57.
10