тских КУЛЬТУР. "Опыт о нравах и духе народор" Вольтера
и др.
Тем не менее историографичесlCЗJl концепции науки npocветителей заключала в себе те импульсы. которые
ПОЗВОЛИI1И позднее выйти за ее пределы. Эти импульсы
связаны с их стремл~нием разрушить религиозно-те
ологичt:Cкие догмы. противопоставить теологической
интерпретации. трактовавшей II("""ОРИЮ как воплощение плаllОВ ПO'lyстороннего божестlk:.tIного существа. идею
необходимости исторического процесса, последователь
ного, прогрессивного движения человечества к yrBep-
ждснию разума. к ОТlCpidТию фундаментальных законов.
управлиющих всей природой и природой человека.
При всей ЛI·неЙности трактовки исторического
времени просветителими. они бhIJIИ одними из первых мыслителей нового времени. переведших проблему вре мени из ООьективной характеристики бытия в проблему личного переживания длительности и бренности инди
видуальной жизни.
м.н.муравьев в 1778 г. писал c~ из Петербурга: -Время течет; останавливай его. Всякая минyrа, которую
в свою пользу уп~ить. не вечно дли тебя пропana.
Чувствуй Свое бытие"16. Эта же мысль приводитси им в
статье .Дщицы для записывания·, опубликованной в
журнале ·Утренний свет": ·СчитгЙ мгновения: каждое
приходило к тебе, способно поместить доброе дело·1'.
Известный советский историк литературы ХУШ в. r А.ГуковскиЙ обратил внимание ·на yrвeрждение су6ь ективности времени как философсt.OЙ категории. Время
становИ1"CS ~рмой восприятия мира. а не объективным
фактором·1 . В ХУ'""п в. завоевывает попymrрнQCТЬ эле
гия - жанр ЛИРИ'ietкой поэзии. посвященной размыш':
лениям о жизни, смерти и любви, тщете земных благ.
16,Пис..... руссlCllX 11исатслеii ХУШ .. Л.. 1980. С. 280. 1 Утренний свет. СПб., 1778. Т. 4.
18l)К08CIIJII1 rА Очерки русскоl JlJlТep8lypw ХУШ 8eICL Л.. 1938.
с.283.
16
Образцом, например, бьrnа "Элеrия, написанная на сел
ьском кладбище" Т.Грея (1751). "В<.:е ПРGUrnо, и уж на
дежды нс',", - писал CYMapoKoB19. Он же пишет сатиру
"Недостаток в~)(·~еIlИ". "Время, - пишст Батюшков, - все
разрушает и сuздаст, пор'rит и совсршеНСТDуст"20. В сти
хотвореlJИИ "McT.f -'снаты" он передает острое чувство
бренности жизни: Когда же парки тощи (Юf"Ь жизни
допрядут) И нас в обитель нощи 11:0 IIвадсдам снс:yr,
Товарищи люGсзны! Не сетуйте о нас" 1 "Без смwи
жизнь не жизнь", - ПИС~JI 01' В другом стихотворении :2.
В просветителъском историческом СОЗII:ШИИ налИЦО
разрыв между вечностью, над историчностью ПРИРОдМ И
текучестью бытия ЛW~~IОСТ;., между неИСТОРИЧI1ОСТЬЮ Разума и природы челозска и бренностью челов.;че~кого
бытия. ПроспеIЦСШfЮ еще не достает осо:sнания исто
рИЧIIОСТИ природы И ИСТf)РИЧНОСТИ форr.. ПОСТ.1Ж~ния
человском ПРИрОДi.. и оБЩССТва - и природа 1rI Разум вы носятся за границы исторического сознания. Однако пе режиnание времсни бъrnо здесь весьма острым.
Иfl~ nрогресса "азума 1((J/( основа историографии ПросвещенUR. Руководящсй идеей просветителей и ЭН
циклопедистов была идея прогресса. Она задавала им перспеКТИDЫ анализа прошлого ч предвидения буду
щего, БЪUlа фундаментальной базой их дериодизации исторического процесса. ВМЖирмунский, хар..ктери зуя осоБСIJIJ(Х."ТИ просветителъского историзма, писал:
..Эпоха Просвещения выдвинула идею еДИlJства истори
ческого процесса и пroгресса в истории; на место старой религиозной концепции истории как ОС} ;цествлеllИЯ
плана "божественного спасения· рода человеческого она поставила воп~ о закономсрности обществеUIЮГО раз
вития и ее М:.iтериалЬJlЫХ факторах - в наивной форме
так называеМОl"'О "географического материализ.u·
19_
20' l"'С&ИС ПОЭТЫ. М., 1965. Т. 1. С. 55.
21Бomюш.co. кн. Опыты 8 C'ПWUE 11 Пpo:lC. М.. 1977. С. ';4-45.
2~ССJ(ИС РОЭТЫ. Т. 1. С. 3.7.
-А8.. .с. С. 375.
17
(Учение МовтесlCbl! о зависимости общественного
устройства ar ·КJlимата·, Т.е. ar СОВОКУПН(\СТИ физикоге
ографических факторов). 2~
Просветители исходили из п~вспоставления по рядка систеМЫ и порядка послеДОР<lте:1ЬНОСТИ. В исто рии науки действуют ИГ"'lе ПРИНЦИПЫ, чем в системати ческом МЫПUlении человека. Так, по CJIU&aМ Ф.Грина ·субъективное объединение истин и фактоlЮВ в ЗJlе
МСНТbl различпых отраСJIСЙ естествознания arнюдь не
совпадает с порядком их arкрытия. ПРИРО"1 мкрыва
ется не так, как осуществляются !IIаши наолюдения; в
наших c~~cтeMax мы движемся ar простого к сложному,
действия же природы с самого нача.'1а сложвы·24• Разли
чение двух порядков - структурного и исторического ха
рактерно .ЦJIЯ всех просветителей. Историческая после довательность - это последовательный, временной ряд,
ведущий ar простого к сложному, ar ранее предшество вaвlliCГO It последующему. Историческое BpeМJI мысли
nось как прогресс, как совершенствование, восхождение
It Раз)'му. (Py~ при всем своем радИJCaJlизме arнюдь не
отверг..л идеи прогресса Разума, он отрицал nишь бла
готворное ВnWlние его на нравственность).
С~и исторических сил и условий прогресса про
светlпели особо вь.дeляnи роль климата и географичес
ких условий, политического режима и общее состояние культуры и цивилизации. Начиная с Монтескье, все
просветители усматривали в природных фапорах ~*
нейшую причину развития разума. В Э'Н>й связи можно
напомнить геополитичеспе рассуждения Тюрго, об'Ьяс неяие Байи того, что в древнеиндийской и дреВllевави nонсlCOЙ культурах oтcyrcтвyeт .дух изобретений·, вли янием климата и др. Oдa8lCO основной акцент просвети
тели делали на значении ума и гениалЬDОСТИ .-ля разви-
23~ В.JI. ЖIl3llIt ~ 1110~ Гердера//Гердер H.r. Н3бр.
~. М.; л.. 1959. С. XIY.
~4orм Р.А. Ge8chk:hte dи Naturwiaoa8chat\//AanaIea CIer PbJIIk.
1799. вd. 1. 5 18.S.
18
тИЯ паухи, ·т.е. на зна'1ении определенных антрополоrи
чс.скv-х способностей. Так, согласнu Вен~ю, ПРОI~С
естестВОЗНаНИЯ - ·царство гения·25. Д'Аламбср усматри
вает в истории наухи историю ·неболыпого числа веЛи
ких геllиев·26. Байи подчеркивает, что ·наука - это ае
только пiX>ДУХТ, нС' Я. последовательность действий ге
ния, ее история - этu история людей и их мысл~й·27
Характерным для историографии ХУШ в. - И ;vIЯ немецкого, и д.::я французского Просneщения - был ан тропологический угол зрения на науку. Немецкое Про
свещеllие смотрело на развитие наух сквозь призму че
ловека и траАТОВало историю научного знания как исто
рию человеческого разума. По словам Коллингвуда,
история ·стала как бы частью естественнонаучней исто
рии человека, или аllтропологией....28. С:>илософия науки
просветителей основывалась на идее постсянств.. чело
веческой природы, -С единства и неизменности. Эrа не изменная предпосылка должна Объяснить историческую
изменчивость научного знания. Вся история человечес кой пр..роды была З:.мкнута в схему возрастной эволю
ции чеJlОвека и ·очищен•.я· ее ar тех предрассудков, ко
торыми она отягощена в современности в силу невеже
ства человека. L"троя историю, в том числе и историю науки, по образцу естественных наух, все просветители
проводили аналоги}') между историческим развитием
человеческой природы и историческим развитием наук
о чrловеческой природе. Наука рассматривалась как спо собность чел"века. Естественнонаучный подход к при
роде человека, гносеологичесl\ИЙ аIlализ че"!овечесwI'O
ума, кarорый основываетси на антропологии и психоло-
2SвncyclopНie, ou clictionnairo raiIOOn' CSea ICicn\.еа, CSea 8It8 et CSea
r/,ticl'L Р., 1753. Т. 3. Р.409.
D'Aleтbert /.1. Discoura prci.rninaIre de J'ВnCJClopecIic.. • ., 1751; Р.,
!~11. Р. 62.
вcilly J.S. Hiltoire 4с rutronomie modeте depuia .8 fondation de
5r.oIc d'Alcunc1re julqu'" J'fpoque de 1782. Р., 1719. VoI. 1. Р. XYV.
~ Р.дж. YIUD соч. С. 77.
19
гии (Локк, КОIIДИЛЬЯк, ЮМ), определяет обращение к
ГСlтстической психологии души и k истории наук как к
истории человеческого разума. Первый поРОрот lI:.uпел
выражение, например, в трактате Ламетри (j душе, под
заголовок которого - "естествеlllrая история души" (1745), в анализе дейст!нй души в ·Опыте о ПРОh.схож дснии че.ТlOвечесkИX знаний· Ко~.дилъяка (1746). Второй - Dисториографии науки лросвещения.
Просветитсли ориентировалисъ на изучение исто
рии ЧP.J!оu"ческого раз)'ма и создали первые ':онцепции
прогресса 'lеловеЧССkОГО разума. Э.Б.Кондильяк написал ·Опыт о происхождснии ЧСJJОвечсских знаний" (1746), А.Р.Тюрго - ·ПОСЛСДОJJaieJIъные успехи человеческого разума" (1750), ЖА.Кондорсэ - "Эскиз исторической
~утины прогресса человеческого разума" (179З~,
м.нМуравьев - ·Усп~хи человеческого разума" (1796)2 . l1."нmt!рnреmГЩllЯ рацuональ:юстu 8 историографии Прос..;ещенuя. Неисторический подход к человеческой
природе тесно связан и с не"сторическим подходом к
чел':)>>е'lесКОМj разуму. Подняв "аIrСОРИТет ума" на небы
валую сысоту, просветители lIолагали, что его шщдин
ная структура наиболее aдeIW3THo предстаалеНd в стро ГОМ, обос..lOвзнном, очевидцом знании - математике. За
ХУЛЬ'!'ОМ разума. с,<рывалосъ кг.ртезианская по своим ИСТО~QМ, рационалис"ичесkaЯ гносеология: дсстоверное
ЗНЗНh.е - это знание, однозначно и строго вытекающее
из соверш~нпо ЯС8ЫХ И ('IчеВИД1!blX исходных полш"е
нr.~й. Но рациОI,ализм у ПРОСвt.'ТителеЙ сueдинялся с сен
СУaJiИЗМОМ. В ХУШ в. суверенитет разума мыслится по
образу и подобию математического анализа, а сенсуали стическое обоснование науки апeJUIИровало к экспери Melrry как критерию истины. Ориентация па математиху
характерна не,только для гносеологии, но и для соци-
29м,Н,Мурааье8 (1757-1807) в 3'1'ОА с:татье рисует картину возник
ноееНИJI просвещеннoro paэywa в ДревнеА Греции, ero крушен.. вместе с римской кмncриеА. См.: 1rIYPtJ-. м.н. Co'I. СПб., 18.7. Т. 2-
176-179.
20