В.М. Лебедев
38
Основные направления развития науки трудового права
В.М. Лебедев
Наука трудового права является элементом системы известных человечеству наук (гуманитарных, технологических, естественных, технических). Ошибочно признавать системообразующим фактором для выделения отрасли трудового права его метод. В качестве системообразующего фактора можно применять субъектный критерий. Современная наука трудового права нередко выполняет роль апологета законодателя, судебной власти. Это прослеживается на примере развития таких институтов, как трудовой договор, дисциплина труда, рабочее время и др. В статье предлагаются способы (пути) решения отмеченных проблем науки трудового права.
Ключевые слова: наука трудового права, понятийный аппарат, предмет и метод трудового права, правовые институты.
1. Основной недостаток современной науки трудового права России - это непоколебимая вера в те догмы, которые были сформулированы ее основоположниками: Н.Г. Александровым, В.И. Андреевым, А.С. Пашковым, А.Е. Пашерстником, В.И. Смолярчуком, О.В. Смирновым и др.
Безусловно, в начале становления науки трудового права была необходима концепция единого трудового правоотношения. Н.Г. Александров, В.И. Андреев именно на этой основе строили систему учебного курса по трудовому праву. В данный период важно было отграничить трудовое право от смежных дисциплин, отстаивая его самостоятельность. Определенную роль в этом процессе сыграли такие правовые категории, как предмет и метод трудового права. Юристы в силу сложившегося политического, идеологического климата в СССР не были знакомы с рядом философских, методических разработок, получивших широкое распространение и признание в западных странах. Зная основы теории систем, ученые-трудовики не строили бы систему трудового права на нескольких критериях. Как известно, деление целого (права) на части (отрасли) допустимо на основе единого (одного) системообразующего фактора. В науке современного трудового права можно встретить не только два (предмет и метод), но и большее число системообразующих факторов: определенная критическая масса норм права; заинтересованность государства в выделении той или иной совокупности юридических норм в самостоятельную общность - отрасль права. С учетом, как было принято говорить, именно этих системообразующих факторов отпочковалось от трудового права право социального обеспечения
2. Современная наука трудового права уже не может развиваться, основываясь, прежде всего, на отграничении трудового права от смежных дисциплин. Более того, науку трудового права следует рассматривать в системе гуманитарных, в том числе правовых, технологических, технических и друОсновные направления развития науки трудового права гих наук. Так, нельзя говорить о совершенствовании санкций за неисполнение субъектами трудового права своих обязанностей, не обращаясь к наработкам наук административного, уголовного, гражданского права.
Технологические науки, которые юристы-трудовики стараются не замечать, позволяют по-новому исследовать такие институты, как трудовой договор, рабочее время и время отдыха, дисциплина труда, охрана труда. Наработки технологических наук объясняют подбор и расстановку кадров в организации, режим рабочего времени и времени отдыха, т.е. производительное использование работодателем возможностей этих категорий. Технологический процесс, внедренный работодателем (собственником) в своей организации, - безусловный диктатор производства товаров, выполнения работ, оказания услуг. Он диктует как работодателю, так и работнику строго определенные правила поведения в процессе их трудовой деятельности. Нельзя в литейный цех принимать на работу парикмахера либо учителя литературы, поскольку для ведения любого технологического процесса необходимы только те специалисты, которые могут обеспечить его нормальное ведение (реализацию, осуществление). Как не вспомнить в этом случае замечательные слова И.А. Крылова: «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник». Поэтому работодатель осуществляет подбор и расстановку кадров в организации, используя наработки представителей технологических наук (технология литейного, химического, строительного производства и т.д.), и на этой основе разрабатывает с представителями этих наук технологический процесс, который после утверждения его приказом работодателя либо его представителя становится локальным нормативным правовым актом. Его нельзя считать, как это принято в теории права, техникоюридическим актом, поскольку он жестко определяет поведение работника и работодателя в процессе труда, регулирует отношения субординации (подчинения работников по вертикали) и координации (отношения равных по статусу работников: рабочий - рабочий, начальник цеха - начальник цеха, соответствующих мастеров, бригадиров и т.п.). Технологический процесс основывается на наработках не только технологических, но и технических наук, использует законы природы. Нормы технологического процесса как локального нормативного правового акта носят не технический, а социальный, правовой характер. Их точнее было бы именовать технологическими нормами. Без их знания, а также наработок медицинских, технологических наук сложно объяснить, почему нельзя считать дискриминацией отказ в приеме на работу водителя транспорта, имеющего психическое заболевание или страдающего дальтонизмом, либо злоупотребляющего спиртными напитками, наркотическими, токсическими веществами, нельзя говорить о совершенствовании правовых норм, регулирующих труд женщин, подростков, разработать нормы трудового права о переносе ими тяжестей, возрастного порога и др.
Совершенствовать правовые нормативы рабочего времени и времени отдыха невозможно без привлечения наработок соответствующих представителей смежных, в том числе технологических наук. Именно они могут предложить оптимальные нормативы производительного использования рабочего времени и времени отдыха работникам: начало рабочего дня (смены), продолжительность работы до перерыва на отдых, чередование работников по В.М. Лебедев сменам, продолжительность рабочей смены, особенно в условиях, отклоняющихся от нормальных. Вопросы количественного соотношения рабочего времени и времени отдыха в российском законодательстве решены на основе религиозного обычая: шестой или седьмой день недели объявляется выходным. На самом деле, как показывают исследования физиологов, производительность труда у наемного работника сохраняется на достаточно высоком уровне только в течение трех дней работы. На четвертый, пятый и тем более шестой день она неуклонно снижается, а затем после дня отдыха снова обретает уровень первого дня работы. Исходя из изложенного, есть смысл обсудить основание чередования дней работы и отдыха, отказаться от христианских или мусульманских обычаев, а положить в основу наработки физиологов труда, т.е. чередовать дни работы и отдыха, учитывая возможности сохранения у наемных работников здоровья, высокой производительности труда. Например, устанавливать еженедельный непрерывный отдых после трех дней работы. В таких случаях он будет более совпадать с физиологическим ритмом труда наемного работника. Здесь вполне уместно обратиться к анализу зависимости, открытой еще в 1897 г. итальянским экономистом и социологом Вилфредо Парето. Может быть, действительно 20% производительного использования рабочего времени дают 80% конечного результата труда? Юристов, представителей законодательных, нормотворческих органов такие наработки обычно не интересуют, если не считать, например, отмену перехода на летнее и зимнее время, изменение часовых поясов и аналогичные им. Как правило, не решается проблема определения вредных, тяжелых, опасных для здоровья работ. Их перечни пересматриваются достаточно редко и чаще всего без учета условий труда в регионе, конкретной организации и привлечения наработок соответствующих, в особенности медицинских, технологических наук. Как известно, технологи заранее определяют уровень опасности оборудования, используемого в организациях, медики могут осуществлять соответствующий контроль за состоянием здоровья лиц, работающих на этом оборудовании.
3. Заслуживает особого рассмотрения проблема метода трудового права.
В науке ему уделяется удивительно много внимания. Если предмет отвечает на вопрос, «что регулируется нормами трудового права», то метод - это прием регулирования отношений, используемый государством, работодателем - нормотворческими, правоприменительными органами. Именно такой подход в определении метода использовался Н.Г. Александровым и В.С. Андреевым.
Н.Г. Александров определял метод трудового права как такой прием регулирования трудовых отношений, который выражался в участии профсоюзов в разработке и принятии нормативных актов о труде рабочих и служащих, в разрешении трудовых споров, заключении коллективных договоров, контроле профсоюзов за соблюдением трудового законодательства. В.С. Андреев полагал, что метод трудового права - это «участие рабочих и служащих через свои общественные организации в регулировании трудовых и других тесно связанных с ними отношений» [1. С. 14-15].
Такого рода определения метода были понятны и могли быть использованы нормотворческими и правоприменительными органами, поскольку вполне доступно объясняли, как, каким образом такие органы урегулировали Основные направления развития науки трудового права общественные отношения, составляющие предмет трудового права. Безусловно, изменения, происходящие в предмете, должны находить отражение и в методе трудового права. Однако нельзя упускать из вида, что метод - это инструмент, следовательно, его можно применить. Более того, он должен быть понятным и доступным для нормотворческого и правоприменительного органа. К сожалению, под влиянием наработок теории права в литературе метод трудового права стал определяться как система особенностей правового регулирования трудовых отношений1.
Наиболее полно особенности метода трудового права были сформулированы А.С. Пашковым [2. С. 30-39]: 1) сочетание централизованного и локального регулирования общественных отношений, составляющих предмет этой отрасли права; 2) сочетание договорного, рекомендательного и императивного способов регулирования; 3) участие трудовых коллективов, профсоюзов в регулировании социально-трудовых отношений; 4) своеобразие способов защиты и самозащиты трудовых прав и обеспечения обязанности (внесудебный порядок применения санкций и восстановления нарушенных прав); 5) равноправие сторон трудового договора с подчинением их в процессе труда правилам внутреннего трудового распорядка; 6) зависимость вознаграждения от коллективных и индивидуальных результатов труда2.
Образно говоря, ученые, исследуя и применяя метод трудового права, уподобляются посетителю ресторана, который, прежде чем сделать заказ, задает себе и хозяину заведения ряд очень важных для приготовления и принятия пищи вопросов: где, кем и как заготовлялись продукты, вредны ли они для желудочно-кишечного тракта, полезны ли они при повышенной кислотности, как на них прореагируют печень, почки, не скажется ли пища на настроении, работоспособности и т.п. С точки зрения диетологии - это теоретически интересные и практически важные вопросы. Но решая их, посетитель ресторана никогда не пообедает или не поужинает. На них можно получить ответы, затратив много сил и времени. Аналогичным образом в теории трудового права определяется и его метод. Совершенно прав С.П. Маврин, когда пишет, что суть отраслевого метода «возможно выявить, например, путем анализа диспозиций всего массива правовых норм, составляющих содержание конкретной отрасли права, и выяснением в результате этого конкретного соотношения содержащихся в них запрета, дозволения и предписания. Проведение такого анализа представляет собой трудную … задачу» [3.С. 38.]. В этом аспекте теория и практика применения метода трудового права - это отличный материал для развития пытливого ума ученого и сущее наказание для принимающего все на веру студента, который, получив диплом См., например: Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975.264 с.; Трудовое право России / Под ред. А.М. Куренного. М.: Юрист, 2006. 496 с.; Трудовое право:
Учебник / Под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой. 3-е изд. М.: Проспект, 2007. 600 с.; Трудовое право России: Учебник / Под ред. Ю.П. Орловского, А.Ф. Нуртдиновой. М.: МЦФЭР, 2004. 880 с.;Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. М.: Статут, 2009. Т. 1. 877 с.;
Гейхман В.Л., Дмитриева И.К. Трудовое право: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2010. 523 с.
В настоящее время в литературе насчитывается и большее количество особенностей метода трудового права. Так, В.И. Миронов выделяет восемь способов, включаемых им в метод трудового права (Миронов В.И. Трудовое право России. М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005.537 с.).юриста, никогда о нем не вспоминает. Видимо, поэтому в нормотворческой, правоприменительной деятельности и особенно в судебной практике данная категория не применяется.
Использование в качестве системообразующего фактора метода трудового права уже сравнительно давно вызывало определенные сомнения. Так, Н.Г. Александров еще в 1958 г. писал, что советской правовой наукой давно уже признано, что «именно предмет правового регулирования служит основным (если не единственным) признаком, отличающим одну отрасль права от другой» [4. С. 117]. Еще более определенно по этому поводу высказался С.П. Маврин, подчеркнув, что метод «не в состоянии исполнить свою служебную роль юридического критерия разграничения различных отраслей права, поэтому он не может быть применен и к сфере действия трудового права» [3. С. 38].