Термин «демократия» происходит от греческого demos – «народ» и kratos – «власть», что означает народовластие. Это слово было впервые употреблено античным мыслителем Аристотелем в труде «Политика». В политологическом словаре демократия определяется как власть народа, народовластие, форма политического, государственного устройства, основанная на признании народа как источника власти, его права принимать участие в решении общественных, государственных вопросов, на признании принципов свободы, равенства и других прав граждан, предусматривающая введение правовых и процедурных гарантий их реализации во всех сферах жизни общества.
Местом рождения демократии является город-государство Афины, V век до н.э. (Перикловы Афины). Центральным политическим институтом в Афинах этого периода было собрание, привлекавшее обычно 5-6 тысяч участников и открытое для всех взрослых граждан мужского пола (женщины, рабы, иностранцы исключались). Собрание простым большинством голосов могло решать любые внутренние проблемы без всяких ограничений. Суды проводились присяжными в составе 501 гражданина, также большинством голосов решавших, виновен человек или нет.
Лидеры Собрания не избирались, а тянули жребий, поскольку афиняне считали, что любой гражданин способен занимать государственную должность. Отсутствовали такие исполнительные институты как президент, правительство. Ответственность за принятие решений ложилась на плечи граждан – членов Собрания.
Несмотря на наличие врагов и внутренние слабости, афинская демократия просуществовала 200 лет.
Первоначально, с момента возникновения, демократия рассматривалась как прямое правление граждан в отличие от правления монарха или аристократов. Однако уже в античности демократия была признана «худшей формой» правления. Ибо низкий уровень культуры граждан греческих полисов-государств позволял правителям манипулировать подобным «народовластием», вследствие чего режимы демократии были недолговечны и переходили в охлократию (власть толпы); а те, в свою очередь, порождали тиранию. Глядя на это, Аристотель не проводил различий между демократией и охлократией и отрицательно относился к первой. Такая оценка демократии повлияла на дальнейшую ее судьбу: демократия воспринималась негативно и была вытеснена из политического обихода.
В истории политики мы найдем немало демократических форм организации общественной жизни помимо Афинской демократии в Древней Греции. Это и республиканский Рим, и городские демократии средних веков, в том числе Новгородская республика, парламентские формы демократии в Англии, демократия Североамериканских штатов и т.д.
Демократия проходит свой исторический путь через ряд определенных этапов, которые зафиксированы соответствующими теориями. В различные исторические эпохи в понятие «демократия» вкладывался различный смысл.
По Платону, демократия — это власть завистливых бедняков. Аристотель рассматривал ее как правление большинства неимущих граждан в интересах исключительно данного большинства. Это худшая форма правления, так как рано или поздно из-за низкой культуры людей превращается в охлократию, т. е. власть толпы.
Со времен Великой французской революции демократия рассматривается как общественное устройство, отвергающее монархию и элитарность. С тех пор возникла масса теорий демократического устройства общества. В XVIII-XIX вв. демократия рассматривалась как режим, гарантирующий совокупность социальных и политических прав и свобод: участие в принятии важных политических решений; права собраний, союзов; свободы совести, мнений, передвижения, переписки. Этот режим означал гарантирование естественных прав человека на жизнь, безопасность, жилище, труд и т. п. Важнейшими условиями демократии стали формирующиеся гражданское общество и правовое государство.
Однако негативное отношение к демократии не было преодолено даже в ХУШ в. Это объясняется тем, что идеальная модель демократии как повседневного и непосредственного участия в управлении всех граждан в больших политических образованиях, подобных национальным государствам (а не маленьким городам-полисам), практически невозможна. Первоначальный смысл демократии трансформировался, приспосабливаясь к новым потребностям жизни. На процесс трансформации оказывали влияние культура конкретного общества, политические и исторические традиции, демократический опыт. Первоначальный смысл демократии как народовластия существенно расходился с многообразием практических форм ее реализации, что и привносило известную путаницу в понимание данного термина.
Различия в интерпретации демократии, как и различия в механизмах ее реализации в конкретных обществах, обусловлены отсутствием единства методологических принципов ее анализа. В первом случае, с точки зрения нормативного подхода, формируется идеальная модель демократического правления, соответствующая ментальности населения, его представлениям о справедливом правлении. Однако реальные условия приспосабливают идеальную модель демократического правления к запросам практики. Во втором случае, с позиций эмпирически-описательного подхода, демократия оказывается совокупностью принципов, процедур и политических структур, которые обнаружили свою эффективность в реализации общественных и индивидуальных потребностей и целей.
В современной политической науке существуют различные подходы к пониманию и анализу демократии.
Различные авторы акцентируют внимание на отдельных составляющих демократии, например, на власти большинства, на ее ограничении и контроле над ней, на основных правах граждан, на правовой и социальной государственности, наконец, на разделении властей, всеобщих выборах, гласности, конкуренции различных мнений и позиций, плюрализме, равенстве, соучастии и т. д.
Как отмечает отечественный политолог Р.Т.Мухаев, демократия интерпретируется в нескольких смыслах: во-первых, расширительно, как общественная система, основанная на добровольности всех форм жизнедеятельности индивида; во-вторых, более узко, как форма государства, при которой все граждане обладают равными правами на власть.; в-третьих, демократия понимается как идеальная модель общественного устройства, как определенное мировоззрение, основанное на ценностях свободы, равноправия, прав человека. Индивиды, группы, исповедующие данные ценности, формируют движение за их реализацию. В этом значении термин «демократия» трактуется как социальное движение, как тип политической ориентации, воплощенный в программах определенных партий.
Современными западными политологами демократия не рассматривается как власть народа, который определяет суть осуществляемой государственной политики. Демократия, по их мнению, — это система правления, считающаяся с волей народа, которая выражается в момент выборов правящей элиты.
Таким образом, демократия как идеал и демократия как набор институтов и процедур принятия решений не совпадают.
Отечественная политическая наука решает данный вопрос иначе. Согласно ей базовыми принципами демократии являются:
народный суверенитет, т. с. первичным носителем власти выступает народ; всякая власть исходит от народа и делегируется им;
свободные выборы представителей в органы власти на oграниченный срок;
политический плюрализм;
гарантированный доступ всех социальных групп к политическим институтам;
контроль представительных институтов за работой правительства;
устранение политических привилегий для отдельных общественных групп и категорий граждан, учреждений и органов управления.
В то же время сторонники разных концепций единодушны в выделении общих принципов демократии:
принцип народного суверенитета, согласно которому единственным источником высшей политической власти при демократии выступает народ, он выбирает своих представителей и может периодически их сменять, а также имеет право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов путем народных инициатив и референдумов;
свободные выборы представителей власти всех уровней, включая право на отстранение от власти тех из них, которые не оправдали доверия избирателей;
участие граждан в управлении делами государства с использованием механизмов как прямой (непосредственной) демократии, так и демократии представительной (опосредованной). Прямая демократия - это непосредственное участие граждан в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая форма участия доминировала в античных демократиях. Сейчас она возможна в небольших населенных пунктах, общинах, на предприятиях и т. п. при решении вопросов, не требующих высокой квалификации.
Плебисцитная демократия — это вид прямой демократии, который также подразумевает непосредственное волеизъявление народа. Однако здесь влияние граждан на процессы властвования ограничено. Они могут посредством голосования только одобрить или отвергнуть проект закона либо другого решения, который подготовлен правительством, партией или инициативной группой. Такая форма демократии допускает возможность манипулирования волей граждан с помощью двусмысленных формулировок вопросов, выносимых на голосование.
Представительная демократия — ведущая форма политического участия граждан в современных политических системах. Ее суть — опосредованное участие субъектов в принятии решений. Граждане выбирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы, от их имени издавать законы и отдавать распоряжения. Такая форма демократии необходима в условиях крупных социальных систем и сложности принимаемых решений;
конституционализм, при котором обеспечивается рационально-правовой характер организации и функционирования государства и равенство всех перед законом;
наличие оппозиции, которой гарантируется право на легальную политическую деятельность и право сменить у власти, по итогам новых выборов, старое правящее большинство;
принцип разделения властей, в соответствие с которым одна власть сдерживает другую, исключая возможность узурпации всей полноты власти одной из них;
принцип большинства, в соответствии с которым меньшинство подчиняется большинству при принятии и выполнении решений, но при этом меньшинство имеет право на оппозицию. Позиция меньшинства не может игнорироваться властью.
Для демократической жизни общества важно не только кто правит, но и как правит, как организована система правления. Демократический политический режим характеризуется следующими чертами:
1. Источником власти является народ. Он избирает своих представителей, наделяя их правом решать любой вопрос, опираясь на собственное мнение. Если избранные депутаты допускают ошибки и теряют политический авторитет, то на следующих выборах граждане могут выдвинуть другого представителя в органы власти.
2. Народ имеет право влиять на выработку политических решений. Это влияние проявляется в форме поддержки или критики власти в СМИ, в массовых выступлениях или лоббистской деятельности, в участии в предвыборных кампаниях. Политическое участие народа в выработке принимаемых решений гарантируется конституцией.
3. Политическая власть имеет легитимный характер и осуществляется в соответствии с принятыми законами.
4. Принцип разделения властей действует фактически. Это означает, что законодательная, исполнительная и судебная ветви власти реально независимы и уравновешивают друг друга. Высший законодательный орган страны – парламент – наделён исключительным правом издавать законы. Высшая исполнительная власть – президент, правительство – обладают лишь законодательной инициативой. Высшая судебная власть определяет соответствие издаваемых законов конституции государства.
5. Политический плюрализм является неотъемлемой чертой данного режима. Он предполагает возможность образования двух- или многопартийной системы, соревновательность политических партий в их влиянии на массы, существование на законных основаниях политической оппозиции.
6. Права и свободы граждан гарантируются государством.
7. Взаимоотношения общества и власти строятся по принципу: «Разрешено все, что не запрещено законом».
В современной политической науке отмечается многообразие теоретических моделей демократии. Все они, так или иначе, тяготеют к двум основным теоретическим парадигмам, сформированным классиками политической мысли XVII-XIX вв. Речь идет о либерально-демократической и радикально-демократической теориях демократии.
Представители либерально-демократического и радикально-демократического направлений считали человека разумным существом, но по-разному истолковывали эту антропологическую предпосылку демократической теории. Они были едины в трактовке происхождения государства из принятого разумными индивидами договора, но различали источник этого договора. Они отстаивали свободу человека, но понимали ее по-разному и по-разному трактовали ее основания.
В либерально-демократических концепциях свобода человека означала его моральную автономию рационально определять свою жизнь и правила общения с другими людьми, которые не должны нарушать его индивидуальных прав. Государство, возникающее на основе договора между людьми как морально автономными индивидами, ограничивается правом, т.е. равной внешней мерой свободы для каждого индивида.
Таким образом, данная демократическая парадигма основывалась на предпосылке автономного индивида, общество при этом трактовалось как сумма свободных индивидов, а общественный интерес - как интерес всех. Частная жизнь ценится здесь больше, чем жизнь общественная, а право выше, чем общественное благо. Плюрализм индивидуальных интересов и интересов возникающих ассоциаций индивидов (гражданское общество) сопровождался конфликтом между ними, разрешение которого было возможно на пути компромисса. В принципе, государство не могло и не должно было вмешиваться в процесс общения автономных индивидов и их добровольных ассоциаций. Оно призывалось лишь тогда, когда требовалось вмешательство третейского судьи.
Концепции либерально-демократического толка допускают лишь “ограниченное государство”, государство “ночного сторожа”. Такое государство невозможно без договора между людьми, а представители государства избираются населением. Следовательно, большое значение здесь придается электоральному процессу и репрезентативной демократии, при которой избранные представители связаны лишь своей совестью и конституцией (свободный мандат). Свобода в таком государстве ограничена только законом, а само государство (для того чтобы не было узурпации государственной власти отдельными органами или лицами) должно строиться по принципу разделения властей. Правомерный при голосовании принцип решения по большинству голосов дополняется принципом защиты прав меньшинства. В соответствии с радикально-демократическими концепциями разумный человек мог существовать автономно только в естественном состоянии, в общественном же состоянии - он становится существом социальным, т.е. рационально принимающим ценности общества. Государство, которое возникает на основе договора, руководствуется ценностями общества, носителем которых выступает народ, оно ограничено “суверенитетом народа”. Свобода человека в общественном состоянии может быть обеспечена лишь тогда, когда свободен народ, имеющий волю давать законы государству. Деспотизм государства определяется тем, что оно руководствуется не частными, а общими интересами народа, которые не являются простой суммой частных интересов, а обладают органическим единством.
Отсюда, радикально-демократическая теория приветствует публичного человека, обосновывает приоритет общего блага над правом. Свобода такого человека осознана как гражданская свобода и возможна в общественном состоянии при наличии законов, освященных волей народа. Единство народа выступает важнейшим принципом организации политической жизни, а формой демократического участия здесь выступает прямая демократия. Лица, осуществляющие управление в государстве, наделены народным мандатом и ответственны перед ним (императивный мандат). Единство власти обеспечивается суверенитетом народа, а потому принцип разделения властей не является существенным; здесь скорее можно говорить о разделении функций, а не властей. Подчинение меньшинства большинству является внешним выражением единой воли, принципиально требующей общего согласия. Как отмечает отечественный политолог М.А. Василик, многие теоретические конструкции развивают отдельные положения представленных парадигм (плюралистическая демократия, консенсуальная демократия, конкурентная демократия, коммунитарная демократия, электоральная демократия, репрезентативная демократия и т.д.).