Материал: part4

Третья полоса пятен повышенной плотности расположена юго-западнее предыдущих. В ее пределах – сельские райцентры (Частые, Елово, Барда, Уинское) и сельскохозяйственные территории, лежащие вдоль железнодорожной магистрали, которая проходит по югу области. В условиях самых благоприятных в области для сельского хозяйства (более плодородные почвы, меньшая изрезанность земель мелкими речками) освоенность территории проявляется в наибольшей концентрации населения по долинам рек Тулвы и Буя-притоков Камы. Приуроченность населения к водным артериям объясняется тем, что междуречья больших рек в этом районе маловодны.

Рис. Плотность сельского населения Пермского края (на 1 км2 площади)

I – границы области; II – границы муниципальных районов; III – границы землепользований с одинаковой плотностью населения; IV – плотность населения менее 1 чел. на 1 км2; V – 1-5 чел.; VI – 6-10 чел.; VII – 11-20 чел.; VIII – 21-30 чел.; IX - 31-40 чел.; X – 41 и более чел. на 1 км2.

На юго-западе области больше, чем в других ее районах, развито зерновое хозяйство, а самый южный плотнонаселенный «отрог» концентрирует население,

145

издавна занимающееся и другими отраслями сельского хозяйства. Ядро данного ареала плотности составляет территория Бардымского района с исторически сложившимся преобладанием татарского населения, несколько менее тяготеющего к миграции в города.

Другие сельские территории края, менее плотнонаселенные, тоже отличаются особенностями в распределении населения. Среди пространств юго-западнее центральной и южной полос с пятнами повышенной плотности, преобладают контуры плотностью 10-20 чел. на 1 кв. км.; северо-восточнее расположены территории, имеющие преимущественно меньшую плотность населения 6-10 и даже 1-5 чел. на1 кв. км.

Показатель плотности населения северных ареалов заселенных земель колеблется в значительных пределах. Контуры с высокой плотностью – староосвоенные районы Чердыни, Ныроба, Соликамска. Заселенные земли здесь разобщены и наличие их является «индикатором» пригодности для хозяйственной деятельности природных условий. Огромные безлюдные пространства в бассейнах Весляны, Вишеры, Колвы, Усьвы и других притоков Камы «дополняются» малоосвоенными, часто заболоченными пространствами, расположенными в междуречье Косы и Камы. В южной части области большие лесные массивы тянутся по водоразделам Тулвы и Ирени.

Сеть сельских населенных пунктов характеризуется преобладанием небольших селений. Населенные пункты людностью до 200 чел. составляют 81% общего их числа. Доля населения, проживающего в них, равна 31,1%.

Наибольшим в сравнении со средним показателем людности (численности населения) отличаются сельские населенные пункты юга Пермского края, а также, горнозаводской его части, где число поселений невелико, что объясняется разными причинами.

Если на юге в условиях развитого сельскохозяйственного производства сравнительно небольшое число селений – следствие концентрации сельского населения в крупных селах, что свидетельствует о наличии здесь более благоприятных условий жизни, то на востоке (горнозаводский Урал) небольшое число населенных пунктов обусловлено малочисленностью сельского населения вообще, почти полным отсутствием населения, занятого в сельском хозяйстве, выполнением населенными пунктами функций пристанционных селений, обслуживания карьеров, промыслов. Северные районы имеют более развитую в сравнении с восточными сеть населенных пунктов, выполняющих лесопромышленную функцию.

Густота сети поселений увеличивается в направлении с северо-востока на юго-запад до Перми, несколько южнее стабилизируется в пределах 5-10 поселений на 100 кв.км. и уже в самой южной части края снова уменьшается до 1-5 селений на единицу площади.

Самый густонаселенный ареал (более 10 поселений на 100 кв.км.) представлен районами западной половины центральной части края. Они характеризуются более мягкими, по сравнению с крайним севером края, природными условиями (что позволяет более интенсивно заниматься земледелием), богатыми лесами, сравнительной доступностью территории (в этом важную роль играет железная дорога). Пересеченность местности долинами мелких рек способствовала

146

образованию множества небольших пахотных угодий и приуроченных к ним мелких деревень. Возможность селиться почти повсеместно, благодаря наличию многочисленных водных источников, сенокосов для содержания скота и леса для строительства жилья явилась одной из предпосылок, обусловивших формирование в западной части области мелко и густонаселенного ареала расселения.

По показателю густоты поселений к нему приближается Кишертский район, расположенный на юге-востоке края. Факторы, влияющие на образование густой сети поселений, во многом схожи. Важнейший из них – мелкоконтурность земельных угодий, что связано здесь с распространением карста.

На территории края имеются существенные различия в размещении сельских населенных пунктов разной величины. (Учитывая, что мелкоселенность – одна из основных черт расселения края, в дальнейшем населенные пункты людностью более 500 чел. мы будем называть крупными, поселения 100-500 чел. – средними, менее 100 чел. – мелкими). Населенные пункты людностью более 1000 чел. немногочисленны и, как правило, в большинстве районов доля их не превышает 12,5%. Поселения свыше 500 жителей распространены в большей степени.

Преобладание мелких населенных пунктов характерно для группы западных районов, где их удельный вес в общем числе сел и деревень достигает 89,4%, а доля живущего в них населения составляет 48,3% (Ильинский район).

Более равномерно заселена юго-западная часть Пермского региона. Здесь сельские населенные пункты не в такой мере, как в других его частях, приурочены к речной сети. Достаточно высокую степень заселения этой территории показала специально составленная нами карта людности (размера и размещения) населенных пунктов. Как авторская разработка по Пермскому краю она использована для составления карты населения страны, опубликованной Главным управлением геодезии и картографии (2, 1977 ).

Поселения юго-восточного ареала образуют линейные сгущения (вдоль Тулвы, Сылвы и ее притоков). Вдоль рек тянутся преимущественно не однорядные цепочки деревень, а целые полосы поселений, отделенных друг от друга небольшими расстояниями (не более 0,5 км.). Иногда это полосы сплошного заселения, лишь условно именуемые отдельными деревнями.

В местах пересечения транспортных коммуникаций образовались более крупные населенные пункты, а в ряде мест - кучевые сгущения селений. Однако преобладают все же линейные (вдоль рек) формы расселения. Это объясняется устойчивостью конфигурации сети поселений, которая в значительной степени сложилась в этом районе еще в XVII – начале XVIII вв., когда реки являлись основными средствами сообщения, а главные сухопутные дороги проходили по долинам этих рек.

Своеобразным рисунком отличается и ареал расселения в западной части Пермского края. Он имеет наибольшую в области густоту поселений (при малой людности большинства пунктов). Прослеживаются преимущественно линейные формы расселения, предоставленные здесь в виде однорядных «цепочек», состоящих из мелких «звеньев». Фактически это непрерывные узкие «ленты» селитьбы. Между такими лентами нередко расположены цепочки более коротких линейных сгущений. На фоне рассредоточения населения по множеству мелких и

147

мельчайших пунктов выделяется ряд крупных сел (Карагай, Сива) и поселков городского типа (Зюкайка, Ильинский), являющихся местными центрами концентрации населения. Своеобразие рисунка расселения состоит в том, что цепочки линейных сгущений в этом ареале расселения перемещаются с кучевыми сгущениями, пятнами довольно равномерного заселения и сохранившимися массивами лесов.

Для южной части коми-Пермяцкого автономного округа характерно преобладание кучевых внешних форм расселения, образованных селениями более крупными, чем в выше охарактеризованном ареале. Линейные сгущения встречаются нередко, но они коротки по протяженности. Кучевые формы расселения ярко выражены и в центре области, южнее Перми, что является следствием интенсификации производства в непосредственной близости к большому городу.

Весь слабозаселенный север области имеет формы расселения в виде разреженных «цепочек» населенных пунктов, вытянутых вдоль крупных рек: Камы, Косы, Колвы, Вишеры, Язьвы и их притоков, а также в виде отдельно стоящих довольно крупных поселков. Но преобладание этих форм расселения не исключает наличие и густонаселенных «пятен». Для района междуречья Колвы-Вишеры и Камы, и возвышенных берегов этих рек между Ныробом и Соликамском характерна сеть поселений в виде таких форм.

Итак, основная особенность сельского расселения края - очень различная степень заселенности территории. Суровый температурный режим и заболоченность почв обусловили слабое заселение севера края. Горный рельеф восточной части в сочетании с довольно суровым климатом - одна из главных причин почти полного отсутствия здесь сельских населенных пунктов. Своеобразие водного режима (наличие поверхностных и грунтовых вод) – одно из условий формирования густонаселенного запада и юго-востока края и значительного, почти безлюдного пространства в ее центре (южнее Перми).

Экономические факторы оказали влияние на заселенность в основном через территориальную удаленность от главных транспортных магистралей - чем удаленнее от них территория, тем менее она заселена. Деятельность, направленная на освоение природных богатств (лесные ресурсы Севера, вишерские алмазы, ископаемые богатства горного Урала) предопределили образование в таких местах редкой сети поселений, главным образом несельскохозяйственных.

Такие черты сельского расселения, как разная густота и людность сел и деревень, неодинаковый рисунок сети в разных частях области, обусловлены, кроме природных и экономических факторов, временем заселения (исторически сложился мелкоселенный район западной части Пермского края), национальными представлениями о преимуществах жизни в малых или больших поселениях с той или иной планировкой. Приведенные сведения дают представление об условиях какого-либо направленного вмешательства с целью совершенствования использования территории и улучшения ее организации посредством изменения функций, размера и состава элементов первичных систем. На этой основе возможен анализ гипотетических вариантов преобразования сельского расселения муниципальных районов, когда в качестве центров наибольшей концентрацией населения принимаются населенные пункты той или иной величины из числа существующих. В

148

силу достаточной людности они могут стать опорными пунктами для создания более совершенных систем расселения, отвечающих требованиям производства и населения в большей мере, чем в настоящее время.

Если за такие центры принять поселение людности более 500 чел., то главных опорных пунктов в краевой системе сельского расселения (кроме городов и поселков) будет немногим более 400. Интегрирующая и обслуживающая их роль должна быть достаточно значительной для обеспечения нормальной жизнедеятельности населения более 3000 существующих кроме них сельских населенных пунктов.

Вряде районных систем, по площади образующих треугольник с основанием на юге области и вершиной в районе Перми имеется значительное количество крупных пунктов. На каждый из них приходится не более 10 мелких, в которых сосредоточена либо половина, либо еще меньшая доля сельского населения, которое в получении услуг зависит от организации сферы обслуживания в более крупных поселениях.

Сложнее территориальные условия развития систем сельского расселения Добрянского, Гайнского, Чердынского, Красновишерского, Кудымкарского, Юсьвинского муниципальных районов. Крупных поселений здесь намного меньше. В двух последних районах на каждый крупный населенный пункт приходится 20 селений мелких, в которых проживает большая часть сельского населения (70%) этих районов.

Взападной части Прикамья районные системы расселения муниципальных районов имеют еще более сложные условия улучшения их территориальной организации. На немногочисленные крупные поселки здесь приходится очень большое число мелких и мельчайших селений (например, в Очерском районе 82 поселения), в которых проживает около 80% сельского населения. Интегрирующая роль имеющихся крупных селений при установке формировать более совершенное расселение с целью улучшить условия жизни людей, должна быть очень значительной.

Если допустить, что можно достичь и здесь большой концентрации населения, увеличивая притягательную силу крупных поселков путем оптимальной организации обслуживания и концентрации производства в животноводстве, то такая кардинальная реорганизация может отрицательно сказаться на развитии растениеводства, ввиду мелкоконтурности пахотных угодий, часть из которых будет заброшена (это довольно масштабно происходит и в настоящее время), и ввиду отсутствия внутрихозяйственных дорог с твердым покрытием, без чего невозможна быстрая переброска людей к местам приложения труда. Поэтому здесь нельзя рассчитывать на большую концентрацию населения.

Улучшение условий жизнедеятельности можно связать в этой части терри-

тории края с политикой сохранения той части населенных пунктов, которые функционируют устойчиво и стабильны по численности населения, а также с попыткой сдержать деградацию мелких пунктов, создавая сферу услуг общую для группы близкорасположенных деревень.

Фактический масштаб такой деградации весьма заметен. О нем можно судить по ликвидации большого числа сельских населенных пунктов. С 1959 по 2002 г. их число уменьшилось более чем вдвое с 8733 до 4198 (в 1970 г. – 6500, в

149

1979 г. – 5070, в 1989 г. – 3953). По сведениям государственной статистики на основе переписи 2002 г. в Пермском крае 342 деревни не имели населения.

Пермский край принадлежит к числу тех преобладающих в стране территорий, в которых общее направление динамики сельского расселения определяется разрежением сети поселений при одновременном сокращении сельского населения и уменьшения его доли в численности всего населения (табл.). На протяжении десятков лет сельское население области неизменно уменьшается. Постоянно меняется и соотношение городского и сельского населения в пользу городского.

Динамика численности населения Пермского края (в современных границах)

Процесс ликвидации мелких населенных пунктов обусловлен многими причинами, он охватывает прежде всего населенные пункты с населением до 25 чел. в каждом. С повышением численности населения количество ликвидированных поселений уменьшается, причем села людностью более 500 чел. «деградируют» и ликвидируются крайне редко.

При анализе функции поселений выяснилось, что центры поселений и хозяйств, как правило, устойчивы в своем существовании и сохраняют население.

В целом процесс ликвидации населенных пунктов Пермского края следует оценить как затухающий. Так, в период с 1959 по 1970 гг. в среднем ежегодно ликвидировалось 203 сельских населенных пункта, в то время как в последующие 10 лет с 1970 по 1970 г.- 177, т.е. меньше на 13%: в период между следующими переписями с 1979 по 1989 г. – по 80 населенных пунктов, почти в два раза меньше предшествующего периода. В последующие годы - со времени переписи населения 1989 г. – только по 10 в год.

Следует сказать, что в настоящее время ликвидация мелких деревень дополнилась противоположным по сути появлением новых прифермских мест селитьбы, земледельческих хуторов, а также вторичным заселением ранее оставленных населением деревень. Число сел и деревень в 2002 году в сравнении с 1989 годом увеличилось на 245. Однако за 50-летний период показано преобладание процесса ликвидации населенных пунктов.

С ликвидацией большого числа деревень и появлением ряда новых изменяется система расселения края в целом, как и большинство внутрихозяйственных систем. Уменьшается число входящих в них элементов, но при этом системы усложняются посредством образования новых видов связей между сохранившимися селами, повышается значение каждого из них ввиду минимизации их числа на неизменных площадях размещения данных систем.

Населенные пункты сельской местности имеют различную устойчивость к сохранению населения. Сравнение двух десятилетних периодов показало, что ус-

150