Дело обстояло несколько сложнее с вопросом покрытия расходов. Его решение Либер требовал с «точки зрения социальной». Финансирование проекта не должно было осуществляться путем взимания налогов граждан. Такое требование могло спасти руководителей Центра от полной дискредитации в глазах избирателей. По предложению национал-либерала Беннигсена, в восьмой параграф законопроекта была внесена формулировка, в которой говорилось, что «финансовые расходы будут покрываться за счет повышения государственных косвенных налогов, без отягощения ими массового потребителя» [31, s. 1697]. Центр был удовлетворен. В результате голосования законопроект о флоте был принят членами бюджетной комиссии 19-ю голосами против 8.
23 марта 1898 г. началось второе, решающее чтение законопроекта о флоте. Дебаты открыл Либер. Как референт бюджетной комиссии, он подвел итоги ее работы. В частности, политик указал на замену «септената» на «секстенат» и на некоторые другие «несущественные изменения в проекте» [32, s. 1697]. Затрагивая вопрос покрытия расходов, лидер партии в отличие от выступления 7 декабря 1897 г., сделал вывод о «хорошем» состоянии государственных финансов. В целом его речь свидетельствовала о том, что профлотские тенденции в рядах партии стали еще больше доминировать над антифлотскими. Лишь баварские депутаты, которые оказались в полной изоляции, выступали за отклонение правительственного законопроекта. Граф Гомпеш от имени меньшинства заявил, что они хотя и едины с большинством фракции относительно цели, но не согласны со средствами ее достижения [32, s. 1705].
От социал-демократов во втором чтении выступали Бебель, Зингер и Шенланк. Они подвергли резкой критике позицию католического Центра. «... Самая замечательная сторона теперешних дебатов, - подчеркнул Бебель, - состоит в том, что Центр с развернутыми знаменами и барабанным боем перешел в правительственный лагерь». А заявление Либера содержит в себе «целую программу или, точнее, измену прежней программе» [6, с. 333]. Критика социал-демократов была настолько сильна, что Либер даже попросил у Капелле специальную брошюру, которая содержала «доказательства» вреда, наносимого СДПГ рабочему классу в связи с выступлениями ее против флотского законопроекта [18, s. 221]. Социал-демократические депутаты говорили о необходимости введения прямого подоходного налога на имущие классы, которые, как подчеркивал Зингер, выступают за проект, но не хотят его финансировать [32, s. 1800]. Бебель понимал, что наращивание Германией военно-морского флота не останется незамеченным Англией. «Всякое увеличение военных судов с нашей стороны ведет лишь к увеличению флотов у наших возможных противников», - констатировал он [6, с. 333].
Нельзя не отметить и некоторые слабые стороны антимаринистской позиции социалдемократов. До 1897 г. в СДПГ главное внимание уделялось против роста численности сухопутной армии, которая справедливо считалась инструментом в руках господствующих классов против рабочего движения. Антифлотская же программа велась очень слабо. Морской бюджет по сравнению с бюджетом армии был сравнительно невелик. Социал-демократы считали военный флот просто излишним. Так, во время обсуждения в рейхстаге программы Гольмана в 1896 г. они утверждали, что германская торговля развивалась за счет европейских стран и поэтому не нуждается в защите военного флота [5, с. 305]. Тем самым игнорировался факт, что морская торговля стала занимать в экономике страны все более важное место и к 1898 г. составляла уже более 50 % всей германской торговли [16, s. 15]. «Маринизм» в социал-демократической трактовке означал главным образом борьбу за «место под солнцем» в отношении традиционных противников Германии, а также вмешательство в спор за колонии. Возможный же конфликт с Англией не рассматривался как результат развития новых тенденций в англо-германском мировом соперничестве [22, s. 194]. К тому же слабая внепарламентская деятельность СДПГ не позволила противостоять в полной мере крупным пропагандистским акциям «энтузиастов флота».
Процедура голосования в рейхстаге состояла из нескольких этапов. За первый и второй параграфы голосовали поименно 24 и 26 марта 1898 г. Первый основной параграф законопроекта был принят 212 голосами против 139. Против голосовали социал-демократы, Свободомыслящая народная партия, Немецкая народная партия, поляки, вельфы, эльзасцы, баварские депутаты Центра. За второй параграф, касающийся боевой готовности флота, проголосовало 193 депутата против 118. После третьего чтения законопроект был передан в бундесрат, в согласии которого «никто не сомневался» [29, s. 185]. C опубликованием флотского закона 10 апреля 1898 г. в Reichsgesetzblatt он вступил в силу [27]. Принятие флотского закона было обеспечено благодаря соглашательской политике лидеров Центра с правительством. Причины такого «падения» заключались в изменении стратегического курса партии с целью достижения сильно внутриполитической позиции. Такую позицию обеспечивала поддержка активной флотской политики. Для Немецко-консервативной партии, в особенности для его аграрного крыла, морской проект был в первую очередь благоприятным тактическим средством добиться в рамках «политики сплочения» юнкерства и крупной буржуазии по возможности больших концессий экономического и политического характера. Это особенно проявилось во время дебатов вокруг второго законопроекта о флоте 1899-1900 гг.
С первым флотским законом Тирпиц вместе с правительством сделали первый шаг к осуществлению своих военно-морских планов. Этот шаг продемонстрировал решимость правящих кругов Германии бороться за новый предел мира, главным препятствием на пути которого стояла Великобритания. «Поворот против Англии» во внешней политике германской империи был обусловлен стремлением монополистической буржуазии ликвидировать противоречие между быстро растущей экономической властью и ограниченными возможностями экспансии. Целям борьбы против Англии была подчинена и разработка военно-морской стратегической концепции германского империализма адмиралом и морским министром Тирпицем. Он считал первый флотский закон лишь первым шагом на пути усиленного морского могущества. Для главы военно-морского ведомства гораздо меньшее значение имели количественные характеристики морского проекта, чем придание ему формы закона. Не менее важным было то, что закон утверждал эскадренный принцип постройки флота, который давал возможность увеличивать военно-морские силы не на один или два корабля, а на целую или двойную эскадру. Большое значение имел параграф замены, благодаря которому устаревшие корабли автоматически заменялись новыми, более совершенными.
Список литературы
1. Альфред фон Тирпиц. Стоцкий Н. В. Сто великих адмиралов. М., 2003. С. 353-359.
2. Архив внешней политики Российской Империи МИД РФ. Ф. Канцелярия 1897 г. Оп. 470. Д. 21.
3. Бескровный Л. Г. Армия и флот России в начале ХХ века: очерки военно-экономического потенциала. М.: Наука, 1986. 238 с.
4. Гейдорн Г. Монополии. Пресса. Война. Исследование внешней политики Германии с 1902 по 1914 год. Роль прессы в подготовке Первой мировой войны. М.: Прогресс, 1964. 573 с.
5. Ерусалимский А. С. Внешняя политика и дипломатия германского империализма в конце XIX века. М.: Изд-во АН СССР, 1951. 608 с.
6. Иоллос Г. Б. Письма из Берлина. СПб.: Общественная польза, 1908. 496 с.
7. Ньюбольд У. Как Европа вооружалась к войне (1871-1914). М.: Высш. воен. ред. совет, 1923. 141 с.
8. Российский государственный архив военно-морского флота. Ф. 417. Оп. 1. Д. 573.
9. Тирпиц А. Воспоминания. М.: Воениздат, 1957. 656 с.
10. Усиление английского флота на 70 судов. Морская хроника // Морской сборник. 1889. № 4. С. 1-6.
11. Хальгартен Г. Империализм до 1914 года. Социологическое исследование германской внешней политики до Первой мировой войны. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. 695 с.
12. Цубер Т. Сочиняя план Шлиффена. URL: http://samlib.rU/z/zaraza_n_e/shliffen1doc.shtml (дата обращения: 12.07.2023).
13. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 15-338.
14. Berghahn V. R., Deist W. Rustung im Zeichen der wilhelmischen Weltpolitik. Grundlegende Dokumente 1890-1914. Dusseldorf: Droste Verl., 1988. 386 s.
15. Berliner Tageblatt. 20.08.1897.
16. Erdmann G. A. Wehrhaft zur See! Die Hauptpunkte der deutschen Flottenfrage. Leipzig, 1900.
17. Fricke D. Deutscher Flottenverein und Regierung. 1900-1906 // Zeitschrift fur Ges-chichtwissenschaft. 1982. H. 2. S. 141-157.
18. Gottwald H. Der Umfall des Zentrums. Die Stellung der Zentrumspartei zur Flottenfrage von 1897 // Studium zum deutschen Imperialismus vor 1914. Bd. 47. Berlin, 1976. S. 178-202.
19. Hallman H. Der Weg zum deutschen Schlachtflottenbau. Stuttgart: Kohlhammer, 1933. 340 s.
20. Hassell U. Tirpitz. Sein Leben und Wirken mit Berucksichtigung seiner Beziehungen zu Albrecht von Stosch. Stuttgart: C. Belser, 1920. 240 s.
21. Kehr E. Schlachtflottenbau und Parteipolitik 1894-1900. Versuch eines Querschnitts durch die innenpolitischen, sozialen und ideologischen Foraussetzungen des deutschen Imperialismus. Berlin: Ebering, 1930. 464 s.
22. Lampe J. Der parlamentarische Kampf der revolutionaren deutschen Sozialdemokratie gegen die Flottenfrage von 1897 // Militargeschichte. 1980. H. 2. S. 190-202.
23. Mehring F. Gesammelte Schften. Bd. 14. Politische Publizistik 1891-1904. Berlin: Dietz-Verl., 1964. 799 s.
24. Neue Zeit. 01.12.1897.
25. Norddeutsche Allgemaine Zeitung. 03.11.1898.
26. Parvus A. Marineforderungen, Kolonialpolitik und Arbiterinteresen. Dresden: Verlag der Sachsischen Arbeiter Zeitung, 1898.
27. Reichsgesetzblatt. 10.04.1898.
28. Reinhard W. Die Unterwerfung der Welt. Globalgeschichte der europaischen Expansion 1415-2015. Munchen: Verlag C. H. Beck oHG, 2016. 1648 s.
29. Schack K. Der Beginn des deutschen Schlachtfllotenbaues 1897-1900. Grundlage und Entwicklung bis zum Zweite Ftottengesetz / lnaug. Diss, zu Munchen. Munchen, 1981.
30. Steinberg J. A. Yesterday's deterrent: Tirpitz and birth of German battle fleet. London: Macdonald, 1965. 240 p.
31. Stenografische Berichte uber die Verhandlungen des Reichstages IX. Legislaturperiude, V Session 1897/98. Bd. 1. Berlin, 1898. 1728 s.
32. Stenografische Berichte uber die Verhandlungen des Reichstages IX. Legislaturperiude, V Session 1897/98. Bd. 3. Berlin, 1898. S. 1639-2335.
33. TirpitzA. Politische Dokumente. Bd. 1. Der Aufbau der deutschen Weltmacht. Stuttgart: Cotta, 1924. 460 s.
34. Weser Zeitung. 02.10.1897.
35. Zetkin K. Aus Gewahlte Reden und Schriften. Bd. 1. Auswahl aus den Jahren von 1889 bis 1917. Berlin: Dietz-Verl., 1957. 799 s.
References
1. Alfred von Tirpitz. Stockij N. V. Sto velikih admiralov [Stotsky N. V. One Hundred Great Admirals]. M. 2003. Pp. 353-359.
2. AFPRE (Archive of the Foreign Policy of the Russian Empire of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation). F. Chancellery 1897. Inv. 470. File 21.
3. Beskrovnyj L. G. Armiya i flot Rossii v nachale XX veka: ocherki voenno-ekonomicheskogo potenciala [The Army and Navy of Russia at the beginning of the twentieth century: essays of military and economic potential]. M. Nauka (Science). 1986. 238 p.
4. Heydorn G. Monopolii. Pressa. Vojna. Issledovanie vneshnej politiki Germanii s 1902 po 1914 god. Rol' pressy v podgotovke Pervoj mirovoj vojny [Monopolies. The press. War. A study of German foreign policy from 1902 to 1914. The role of the press in the preparation of the First World War]. M. Progress. 1964. 573 p.
5. Erusalimskij A. S. Vneshnyaya politika i diplomatiya germanskogo imperializma v konce XIX veka [Foreign policy and diplomacy of German imperialism at the end of the XIX century]. M. Publishing House of the USSR Academy of Sciences. 1951. 608 p.
6. Iollos G. B. Pis'ma iz Berlina [Letters from Berlin]. SPb. Obshchestvennaya pol'za (Public Benefit). 1908. 496 p.
7. Newbold U. Kak Evropa vooruzhalas' k vojne (1871-1914) [How Europe was arming itself for war (1871-1914)]. M. Higher military editorial council. 1923. 141 p.
8. RSA of the Navy (Russian State Archive of the Navy). F. 417. Inv. 1. File 573.
9. TirpitsA. Vospominaniya [Memoirs]. M. Voenizdat. 1957. 656 p.
10. Usilenie anglijskogo flota na 70 sudov. Morskaya hronika - Strengthening of the English fleet by 70 ships. Marine Chronicle // Morskoj sbornik - Marine collection. 1889. No. 4. Pp. 1-6.
11. Halgarten G. Imperializm do 1914 goda. Sociologicheskoe issledovanie germanskoj vneshnej politiki do Pervoj mirovoj vojny [Imperialism before 1914. A sociological study of German foreign policy before the First World War]. M. Publishing House of Foreign Lit. 1961. 695 p.
12. Zuber T. Sochinyaya plan Shliffena [Composing the Schlieffen plan]. Available at: http://samlib.ru/ z/zaraza_n_e/shliffen1doc.shtml (date accessed: 12.07.2023).
13. Engel's F. Anti-Dyuring [Anti-During] // Marx K. and Engels F. Soch. [Works]. Vol. 20. Pp. 15-338.
14. Berghahn V. R., Deist W. Rustung im Zeichen der wilhelmischen Weltpolitik. Grundlegende Dokumente 1890-1914. Dusseldorf: Droste Verl., 1988. 386 p.
15. Berliner Tageblatt. 20.08.1897.
16. Erdmann G. A. Wehrhaft zur See! Die Hauptpunkte der deutschen Flottenfrage. Leipzig, 1900.
17. Fricke D. Deutscher Flottenverein und Regierung. 1900-1906 // Zeitschrift fur Ges-chichtwissenschaft. 1982. Pt. 2. Pp. 141-157.
18. Gottwald H. Der Umfall des Zentrums. Die Stellung der Zentrumspartei zur Flottenfrage von 1897 // Studium zum deutschen Imperialismus vor 1914. Bd. 47. Berlin, 1976. Pp. 178-202.
19. Hallman H. Der Weg zum deutschen Schlachtflottenbau. Stuttgart: Kohlhammer, 1933. 340 p.
20. Hassell U. Tirpitz. Sein Leben und Wirken mit Berucksichtigung seiner Beziehungen zu Albrecht von Stosch. Stuttgart: C. Belser, 1920. 240 p.
21. Kehr E. Schlachtflottenbau und Parteipolitik 1894-1900. Versuch eines Querschnitts durch die innenpolitischen, sozialen und ideologischen Foraussetzungen des deutschen Imperialismus. Berlin: Ebering, 1930. 464 p.
22. Lampe J. Der parlamentarische Kampf der revolutionaren deutschen Sozialdemokratie gegen die Flottenfrage von 1897 // Militargeschichte. 1980. Pt. 2. Pp. 190-202.
23. Mehring F. Gesammelte Schften. Bd. 14. Politische Publizistik 1891-1904. Berlin: Dietz-Verl., 1964. 799 p.
24. Neue Zeit. 01.12.1897.
25. Norddeutsche Allgemaine Zeitung. 03.11.1898.
26. Parvus A. Marineforderungen, Kolonialpolitik und Arbiterinteresen. Dresden: Verlag der Sachsischen Arbeiter Zeitung, 1898.
27. Reichsgesetzblatt. 10.04.1898.
28. Reinhard W. Die Unterwerfung der Welt. Globalgeschichte der europaischen Expansion 1415-2015. Munchen: Verlag C. H. Beck oHG, 2016. 1648 p.
29. Schack K. Der Beginn des deutschen Schlachtfllotenbaues 1897-1900. Grundlage und Entwicklung bis zum Zweite Ftottengesetz / lnaug. Diss, zu Munchen. Munchen, 1981.
30. Steinberg J. A. Yesterday's deterrent: Tirpitz and birth of German battle fleet. London: Macdonald, 1965. 240 p.
31. Stenografische Berichte uber die Verhandlungen des Reichstages IX. Legislaturperiude, V Session 1897/98. Bd. 1. Berlin, 1898. 1728 p.
32. Stenografische Berichte uber die Verhandlungen des Reichstages IX. Legislaturperiude, V Session 1897/98. Bd. 3. Berlin, 1898. Pp. 1639-2335.
33. Tirpitz A. Politische Dokumente. Bd. 1. Der Aufbau der deutschen Weltmacht. Stuttgart: Cotta, 1924. 460 p.
34. Weser Zeitung. 02.10.1897.
35. Zetkin K. Aus Gewahlte Reden und Schriften. Bd. 1. Auswahl aus den Jahren von 1889 bis 1917. Berlin: Dietz-Verl., 1957. 799 p.