Дипломная (вкр): Подозреваемый в уголовном процессе, его процессуальное положение

Подозреваемый в уголовном процессе, его процессуальное положение

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ»

Кафедра уголовного процесса

РЕФЕРАТ

Дипломная работа: 69 с., 69 источников литературы.

Тема: Подозреваемый в уголовном процессе, его процессуальное положение.

Цель работы: комплексное исследование теоретических положений и правовых норм, касающихся подозреваемого и его процессуального положения в уголовном процессе.

Методы исследования: диалектический метод, а также общенаучные и частные методы познания: анализ, синтез, абстрагирование, сравнение, моделирование, индукция и дедукция, структурно-функциональный, формально-юридический, историко-логический, конкретно-социологический и др.

Выводы:

1.   Подозреваемый – важнейшая процессуальная фигура начального этапа стадии предварительного расследования: выполнения неотложных следственных действий, выявления и пресечения преступления, предотвращения и минимизации его вредных последствий.

С целью совершенствования законодательства в исследуемой сфере предлагаем скорректировать ч. 1 ст. 40 УПК, изложив ее в следующей редакции:

«Подозреваемым является физическое лицо, в отношение которого имеются достаточные основания полагать о совершении им общественно опасного деяния, в отношении которого органом уголовного преследования выдвинуто подозрение, выраженное в постановлении о признании подозреваемым, и которое осуществляет функцию защиты собственных интересов от подозрения».

2.   В законодательстве установлены следующие основания, по которым лицо признается подозреваемым: задержание по подозрению в совершении преступления; возбуждение уголовного дела в отношении лица; вынесение постановления о применении меры пресечения до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого; вынесение постановления о признании подозреваемым. С целью совершенствования законодательства в исследуемой сфере, обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого имеются подозрения в совершении преступления, установить в УПК, что единственным основанием для признания лица подозреваемым является вынесение постановления о признании подозреваемым, которое может быть вынесено до возбуждения уголовного дела.

3.   В связи с тем, что задержание по подозрению в совершении преступления является процессуальным действием, то для признания лица подозреваемым необходим не сам факт задержания, а вынесение постановления о задержании. С этого момента лицо обретает статус подозреваемого со всем комплексом прав и обязанностей, а также гарантий.

ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ЗАДЕРЖАНИЕ, ЗАДЕРЖАНИЕ ПО НЕПОСРЕДСТВЕННО ВОЗНИКШЕМУ ПОДОЗРЕНИЮ, МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ, ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ, ПОДОЗРЕНИЕ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ЗАДЕРЖАНИИ, ПРОТОКОЛ ЗАДЕРЖАНИЯ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Совершенствование уголовно-процессуальных норм, связанных с таким участником уголовного процесса как подозреваемый, постоянно происходит в законодательстве Республики Беларусь. Это объясняется тем, что ограничиваются конституционные права и свободы человека в связи с получением статуса подозреваемого.

Ввиду чего особенно важное значение приобретают проблемы определения понятия «подозреваемый в уголовном процессе», т.к. его законодательная конструкция до настоящего времени не изменилась, несмотря на дискуссии ученых в названной области и внесение ими предложений по изменению законодательства, введения в уголовно-процессуальный закон понятия «подозрение», а также аспекты правовые основы участия в уголовном процессе подозреваемого, как участника, который представляет собственные интересы. Подозреваемый вовлекается в уголовно-процессуальные отношения одним из первых, при этом вовлечение происходит в достаточно негативных для него аспектах. Это обусловлено минимальной имеющейся у органов уголовного преследовании информацией о совершенном преступлении и его обстоятельствах, применении к лицу задержания и мер пресечения; осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Наряду с введением в уголовный процесс большого количества принципиально новых, радикальных по отношению к ранее действовавшему Уголовно - процессуальному кодексу Республики Беларусь положений, призванных оказать существенное воздействие на повышение общего уровня обеспечения прав и законных интересов подвергаемых уголовному преследованию лиц, нельзя не отметить факт оставления в практически неизменном виде регламентации правового положения подозреваемого. Данное обстоятельство обусловливает необходимость дальнейшего исследования актуальных проблем теории и практики участия подозреваемого в уголовном процессе.

Отметим, что в правоприменительной деятельности существующий порядок признания лица подозреваемым чрезмерно форсировано наделяет лицо таким статусом, досрочно вовлекая его в сферу уголовного процесса, а также осуществления в отношении лица уголовного преследования. Так, бывают случаи, когда подозреваемых вначале допрашивают в качестве свидетелей по вопросам их участия в совершенном преступлении.

Актуальность темы дипломной работы напрямую обусловлена необходимостью дальнейшего совершенствования института подозреваемого в уголовном процессе, выработки понятийного аппарата, оснований и порядка привлечения в качестве подозреваемого с учетом имеющихся предложений ученых и международных правовых норм в исследуемой сфере.

Теоретической основой исследования послужили работа таких белорусских ученых как С.П. Бекешко, Л.Л. Зайцева,
А.В. Колтанович, Л.И. Кукреш, Е.А. Матвиенко, П.В. Мытник, С.В. Рыбак,
Т.А. Савчук, А.В. Солтанович, М.А. Шостак и др.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающиеся в сфере привлечения в качестве подозреваемого в уголовном процессе.

Предметом исследования выступают правовые нормы, определяющие понятие и правовой статус подозреваемого, основания и порядок признания лица подозреваемым, обеспечивающие права и свободу подозреваемого в уголовном процессе.

Цель дипломной работы  – комплексный анализ общественных отношений  возникших в связи с участием подозреваемого в уголовном процессе, с последующей разработкой тезисных положений и практических рекомендаций направленных на совершенствование правового регулирования данных отношений.

Для достижения указанной цели дипломной работы необходимо решить следующие задачи:

проанализировать понятие подозреваемого и его процессуальное положение в уголовном процессе;

рассмотреть основания и порядок признания лица подозреваемым;

исследовать аспекты обеспечения прав и законных интересов подозреваемого;

выявить направления совершенствования законодательства подозреваемого  уголовном процессе.

Общей методологической основой исследования послужили диалектический метод, а также общенаучные и частные методы познания: анализ, синтез, абстрагирование, сравнение, моделирование, индукция и дедукция, структурно-функциональный, формально-юридический, историко-логический, конкретно-социологический и др.

Структура диалектической работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1

ПОНЯТИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ЕГО ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Развитие науки уголовного права и уголовного процесса предполагает эволюционирование института подозреваемого.

Отметим, что в ранее действовавших на территории Беларуси Статутах Великого княжества Литовского 1529 г., 1566 г., 1588 г. хоть и содержались нормы уголовно-процессуального права, но закреплялись лишь общие положения судопроизводства и его отделение от гражданского судопроизводства.

Впервые подозреваемый, как участник уголовного процесса, появился в XIX в., когда в Указе, изданном императором Александром II 8 июня 1860 г. «Об учреждении судебных следователей», был закреплен перечень оснований, в соответствии с которыми лицо могло быть признано таковым.

В соответствии с названным документом подозреваемым считалось лицо, «захваченное на месте совершения преступления; когда преступление совершено явно и гласно; в случае, если очевидцы преступления прямо укажут на лицо, совершившее преступление; в случае обнаружения на подозреваемом, или в его жилище очевидных следов преступления или вещественных доказательств; в случае, если подозреваемый совершил покушение на побег или был пойман после побега» [1, с. 192]. Отметим, что Указ «Об учреждении судебных следователей» для своего времени был весьма прогрессивным.

В результате судебной реформы 1864 г., правовое положение подозреваемого все более тщательно регламентировалось. В целях защиты от произвольного задержания следователям предоставлялось право контроля за законностью задержаний. В качестве дополнительной меры пресечения был введен домашний арест, а отсутствие у подозреваемого постоянного места жительства стало дополнительным основанием его задержания.

Согласимся с мнением С.В. Рыбака, который считает, что в дореволюционной уголовно-процессуальной науке основные дискуссии относительно подозреваемого ограничивались вопросами о необходимости существования данного субъекта процессуальной деятельности, его роли и значении при производстве по уголовным делам, соотношении с обвиняемым и свидетелем. Причем анализ высказанных мнений показывает отсутствие единства взглядов по этому вопросу. Спектр обоснованных позиций был весьма полярным [2, с. 132].

И.Я. Фойницкий придерживался такой точки зрения, согласно которой отрицалась возможность выделения подозреваемого в качестве самостоятельной фигуры и предлагалось содержательное включение его в понятие «обвиняемый» [3, с. 9]. Н.Н. Розин и некоторые другие ученые выделяли подозреваемого в качестве самостоятельного участника уголовного судопроизводства, который, как и обвиняемый, и подсудимый, является преследуемой стороной в процессе [4, с. 300].

Авторы того времени не рассматривали подозреваемого с точки зрения наличия у него широкого перечня прав и обязанностей как у лица, активно участвующего в уголовно-процессуальных отношениях. Такие взгляды на участника уголовного процесса обусловливались недостаточным уровнем осознания остроты проблемы появления в уголовном процессе подозреваемого как отдельного участника ввиду односторонне направленного судопроизводства и приоритета государственных интересов над личными, что объясняло отсутствие четкого закрепления в дореволюционном законодательстве рассматриваемого участника процесса [2, с. 132].

После Октябрьской революции 1917 г. начинается новый этап развития законодательства, в том числе и уголовно-процессуального.

Так, с принятием Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1923 г. (далее – УПК РСФСР), было регламентировало задержание и допрос подозреваемых, применение к ним меры пресечения до предъявления обвинения. Так, в ст. 105 названного нормативного правового акта задержание органами дознания лица, подозреваемого в совершении преступления, допускается лишь как мера предупреждения уклонения подозреваемого от следствия и суда, и притом лишь в следующих случаях:

1) когда преступник застигнут при непосредственном подготовлении, самом совершении преступления или тотчас после его совершения;

2) когда потерпевший или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда при или на подозреваемом лице или в его жилище будут найдены следы преступления;

4) когда подозреваемый покушался на побег или задержан во время побега;

5) когда подозреваемый не имеет места постоянного жительства или места постоянных занятий;

Несмотря на значительно большую регламентацию института подозреваемого в уголовном процессе по сравнению с предшествующими временами, в науке возникли дискуссии.

Предметом дискуссии явился все тот же вопрос о легитимности существования процессуальной фигуры подозреваемого, однако проблема обсуждалась в более широком диапазоне взглядов и мнений, в то же время интенсивно исследовались и другие вопросы в данной области [2, с. 133].

Так, одни авторы высказывались за устранение подозреваемого из производства по уголовному делу. В частности, Е. Житков отмечал, что «…в советском уголовном процессе институт „подозреваемых“ неуместен». По его мнению, когда данными расследования доказано, что определенное лицо совершило преступление и когда такому лицу предъявлено обвинение, оно является обвиняемым. До этого момента лицо, в отношении которого имеется только предположение о совершении им преступления, не может фигурировать в роли обвиняемого [6, с. 16–17].

Имелось также и противоположное мнение, которого придерживался
Н. Кондратенко. В своей позиции он полагал, что практика допроса до предъявления обвинения в качестве подозреваемых верна, а заменить термин «подозреваемый» каким-либо другим было бы никому не нужной
фикцией [7, с. 10–11]. В свою очередь Н. Бредихин высказывался не только за правомерность наличия подозреваемого, но и за необходимость расширения оснований его появления в уголовном процессе и наделения широкими процессуальными правами [8, с. 56].

После издания Прокуратурой Союза ССР циркуляра от 5 июня 1937 г. № 41/26 «О повышении качества расследования» на страницах юридической печати стали предприниматься попытки теоретически обосновать необходимость устранения подозреваемого из уголовно-процессуальных отношений [2, с. 133]. М.С. Строгович утверждал, что употребление термина «подозреваемый» в статьях УПК не дает никаких оснований считать, что в советском уголовном процессе наряду с обвиняемым имеется особый процессуальный субъект, особая процессуальная фигура –
подозреваемый [9, с. 16–17]. Однако, с течением времени автор пересмотрел свою позицию и признавал такого участника как подозреваемый и понимал под ним «лицо, которое в качестве обвиняемого по делу не привлечено, но в отношении которого при расследовании дела принимаются определенные процессуальные меры ввиду наличия некоторых данных, указывающих на совершение преступления данным лицом, но еще недостаточных для привлечения этого лица к делу в качестве обвиняемого» [10, с. 112].