Дипломная (вкр): Подозреваемый в уголовном процессе, его процессуальное положение

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

После признания лица подозреваемым ему в обязательном порядке разъясняются его права и обязанности, вследствие чего составляется протокол разъяснения прав и обязанностей. Допрос подозреваемого необходимо провести сразу после наделения его таким статусом.

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОДОЗРЕВАЕМОГО

 

Обеспечение и соблюдение прав граждан является неотъемлемой основой развития правового государства и гражданского общества.

Обеспечения прав и законных интересов подозреваемого в уголовном процессе должно охватывать собой все формы благоприятствования подозреваемому, как и любому другому участнику процесса. К обеспечению прав и законных интересов относятся:

информирование лица об обладании правами и их разъяснение;

создание необходимых условий для полноценной реализации прав;

охрана прав от нарушений;

защита прав;

восстановление прав [61, с. 69–70].

Правильное применение оснований для придания лицу статуса подозреваемого наделяет его правом на квалифицированную бесплатную юридическую помощь в виде участия защитника при проведении допроса подозреваемого.

Отметим, что особенности правового статуса подозреваемого, связанного с таким основанием его появления как применение меры пресечение (чаще всего используется заключение под стражу), заключается в том, что наряду с правовым положением подозреваемого в уголовном процессе лицо приобретают дополнительный статус – статус лица, содержащегося под стражей. Наряду с правами подозреваемого, закрепленного в УПК, наделяются специальными правами, возникающими в связи с их заключением под стражу.

Проанализировав положения международных правовых актов, прежде всего, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее – Конвенция), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. (далее – Пакт), Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме 1988 г. (далее – Свод принципов), Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (80) 11 «О заключении под стражу до суда» 1980 г. (далее – Рекомендация)) установлено, что в них закреплен достаточно широкий перечень прав лиц, заключенных под стражу. Так, права можно разделить на две группы:

1.  Права, которые возникают в связи с рассмотрением и разрешением вопроса о заключении под стражу.

2.  Права, которые возникают в связи с содержанием лица под стражей.

К первой группе относятся:

1) право знать причины ареста и предъявляемое обвинение (п. 2 ст. 5 Конвенции, принцип 10 Свода принципов);

2) право на получение информации о своих правах и порядке их реализации (принцип 13 Свода принципов, п. 12 Рекомендации);

4) право на судебное разбирательство в течение разумного срока или освобождение до суда (п. 3 ст. 5 Конвенции, принцип 38 Свода принципов);

5) право присутствовать перед судебным органом, когда поднимается или вероятно будет подниматься вопрос о заключении под стражу до суда (принцип 11 Свода принципов, п. 10 Рекомендации);

6)  право на получение юридической помощи со стороны адвоката, в том числе право воспользоваться услугами адвоката, назначенного для него судебным или иным органом, без оплаты его услуг, если лицо не располагает достаточными денеж­ными средствами (ст. 14 Пакта, принцип 17 Свода принципов, п. 10 Рекомендации);

7)  право обжаловать решение о заключении под стражу и требовать освобождения (принцип 32 Свода принципов, п. 11 Рекомендации);

8)  право на компенсацию в случае незаконного заключения под стражу (п. 5 ст, 5 Конвенции, принцип 35 Свода принципов).

Во вторую группу входят:

1) право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего челове­ческой личности; никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции, ст, 7 и 10 Пакта, принципы 1 и 6 Свода принципов);

2) право на свидания с адвокатом, на консультации и на связь с ним, без про­медления или цензуры и в условиях полной конфиденциальности. Это право может быть временно отменено или ограничено в исключительных случаях, которые должны быть определены законом, или установленными в соответствии с законом правилами, когда, по мнению судебного или иного органа, это необходимо для поддержания безопасности и порядка (принцип 18 Свода принципов);

3) право на бесплатное медицинское обслуживание в период нахождения под стражей (принцип 24 Свода принципов);

4) право на подачу жалоб и ходатайств по вопросам неправомерного обращения с лицом, содержащимся под стражей, прежде всего пыток или другого жестокого, бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство видов обращения (принцип 33 Свода принципов);

5) право на свидания с членами семьи и ведение переписки с ними, а также возможность сноситься с внешним миром согласно разумным условиям и ограниче­ниям, содержащимися в законе и в установленных в соответствии с законом правилами (принцип 19 Свода принципов);

6) право обратиться с просьбой об уведомлении членов семьи или других лиц по его выбору о его аресте и о месте, в котором оно содержится (принцип 16 Свода принципов) [62; 63].

Отметим, что названные права получили свое закрепление и в УПК. В зависимости от своего содержания и сферы действия в юридической литературе выделяют следующие права подозреваемых, заключенных под стражу:

1) общегражданские права и свободы, предусмотренные Конституцией Республики Беларусь и законами Республики Беларусь и принадлежащие подозреваемым и обвиняемым, заключенным под стражу, как и любому другому гражданину Республики Беларусь, за исключениями, предусмотренными законом;

2) процессуальные права подозреваемых, закрепленные в УПК;

3) специальные права, возникающие в связи с нахождением в местах заключения под стражу и предусмотренные Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания территориальных органов внутренних дел (право на личную безопасность, право на бесплатное питание, право на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение и другие права).

Конституция Республики Беларусь в ст. 25 закрепляет право каждого на личную неприкосновенность, в ст. 62 указаны гарантии прав каждого на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод [64].

К конституционному комплексу прав подозреваемого и обвиняемого относят права на судебную проверку законности и обоснованности примененных к нему мер принуждения и ряд других прав, закрепленных в Конституции Республики Беларусь. Гарантии данных Конституцией Республики Беларусь прав граждан имеют важное значение не только для развития нашей государственности в целом, но и для каждого человека в отдельности.

УПК установил следующие гарантии прав и свобод человека в исследуемой сфере:

1. Заключение под стражу могут применять исключительно уполномоченное лицо в пределах своих полномочий.

2. Заключение под стражу может быть применено исключительно в случае достаточности оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый совершит одно или несколько действий, указанных в УПК (стоит отметить, что наличествует формальный пробел в законодательстве в вопросе определения такой достаточности, в связи с чем становится возможным злоупотребление соответствующими органами своими правами при применении меры пресечения в преследование тех или иных интересов).

3. Определен закрытый перечень случаев, в которых может быть применено заключение под стражу, этот список установлен четко и исчерпывающе, что является несомненным достоинством уголовно-процессуального закона в рассматриваемой проблематике.

Основной составляющей процессуального статуса подозреваемого как субъекта уголовного процесса являются его права и обязанности, законные интересы, гарантии прав и законных интересов, правовая ответственность за неисполнение обязанностей. Помимо конституционного круга прав граждан, у подозреваемого имеются права и обязанности, установленные непосредственно в УПК. Эти права заключены в ст. 41 УПК, перечисляющей общие права подозреваемого, а также в отдельной главе 13 УПК, посвященной правовому регулированию избрания и применения мер пресечения.

Анализ действующего уголовного законодательства Республики Беларусь позволяет определить следующие уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов человека при заключении под стражу:

1. Четкое соблюдение оснований заключения под стражу. Нарушение порядка и условий применения заключения под стражу влечет отмену указанной меры пресечения.

2. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 60 Конституции) [64]. В соответствии с данным правилом в сфере уголовного процесса все лица наделены равным правом на судебную защиту их прав и свобод со стороны государства в случае незаконного задержания. Обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы участников уголовного процесса возложена на суд, судью, прокурора, следователя и орган дознания. Подозреваемый, обвиняемый могут защищать свои права как лично, так и с помощью защитника, представителей [65, с. 53].

3. Никто не должен подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному либо унижающему его достоинство обращению [64]. О необходимости соблюдения указанных принципов свидетельствуют и международные обязательства Беларуси, которая ратифицировала Конвенцию ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания.

Проводя различия между содержащимися в международных нормативных актах понятиями, Европейский суд по правам человека пришел к следующим выводам: пытка – умышленное бесчеловечное обращение, вызывающее очень серьезные и жестокие страдания; бесчеловечное обращение вызывает, если не телесные повреждения, то, по крайней мере, физические и нравственные страдания у подвергающихся ему лиц и также ведет к острому психическому потрясению во время его применения; унижающее достоинство обращение вызывает у его жертв чувства страха, страдания и неполноценности, способные оскорбить и унизить их и, возможно, сломить их физическое и моральное сопротивление.

Анализ действующего законодательства Республики Беларусь о содержании лиц под стражей позволяет сделать вывод о его соответствии основным стандартам Совета Европы. В то же время в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов и изоляторов временного содержания органов МВД и КГБ отсутствуют указания на соответствие помещений климатическим условиям и кубатуре воздуха, на изолированность от помещения камер санитарного узла. Кроме того, нередко в названных учреждениях содержится гораздо больше подозреваемых и обвиняемых, чем предусмотрено установленными нормами. Ввиду чего считаем, что необходимо привести к международным нормам и стандартам содержания лиц под стражей в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания. Также считаем, что необходимо избирать иные меры пресечения, например, домашний арест с обязательным ношением электронного браслета.

Объективными причинами, создающими потенциальную возможность нарушений прав подозреваемых и обвиняемых при заключении их под стражу являются: перенаселенность следственных изоляторов; ограниченные финансовые возможности государства для строительства новых учреждений подобного типа; несовершенство УПК, который позволяет содержать подозреваемых и обвиняемых под стражей почти за любое преступление.

Субъективными причинами являются стереотипы прошлого в сознании многих правоприменителей, когда превалирует традиционное отношение к подозреваемому или обвиняемому не как к невиновному лицу (вопреки презумпции невиновности), а наоборот, как к заведомо виновному. Из-за этого нередко возникает опасное желание: во что бы то ни стало добиться признания обвиняемым или подозреваемым своей вины. С этой целью и применяются порой необоснованное заключение под стражу [66, c. 109–110].

Согласно п. 3 ст. 9 Международного Пакта о гражданских и политических правах каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке должно доставляться к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение [67]. Аналогичное требование содержится и в п. 3 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод [68]. Это значит, что в ходе расследования уголовного дела только суд вправе принять решение о заключении лица под стражу в качестве меры пресечения. Указанный порядок действует в США, Великобритании, Германии, Франции и других государствах – членах Совета Европы.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 УПК на стадии предварительного расследования заключение под стражу к подозреваемому или обвиняемому может применяться прокурором, его заместителем, а также органом дознания, следователем с санкции прокурора или его заместителя.

Практика показывает, что если решение о санкционировании заключения под стражу принимает прокурор, т. е. лицо, ответственное за состояние преступности в регионе и качество предварительного расследования, то в большинстве случаев он поддерживает предложение следователя или органа дознания о применении указанной меры пресечения. Такое решение порой принимается и тогда, когда предложение должностных лиц органов уголовного преследования не вполне обосновано. В результате прокурор, поверив в правильность лишь одной следственной версии и направив уголовное дело в суд, еще больше связывает себя ранее принятым решением о заключении обвиняемого под стражу. В суде, вопреки установленным фактам, прокурор будет упорно отстаивать предъявленное обвинение, потому что оправдание свидетельствовало бы о допущенной им ошибке и незаконном содержании лица под стражей. Такой «обвинительный уклон» нередко заметен и при апелляционном опротестовании прокурором оправдательных приговоров. Преимущество судебного порядка заключения под стражу состоит в том, что предложение органов уголовного преследования о применении данной меры пресечения проверяется субъектом, не зависящим от предварительного следствия и прокурорского надзора. Суд не отвечает за раскрываемость преступлений и качество расследования, он не связан обвинительной установкой и узковедомственными интересами и поэтому способен наилучшим образом защитить права граждан, не допустив их незаконного либо необоснованного заключения под стражу. Переход к судебному контролю за применением данной меры пресечения произошел почти во всех странах Восточной Европы, однако этот контроль осуществляется в разных
формах [66, c. 111].

Источник: https://www.bibliofond.ru/detail.aspx?id=916845