Здесь имеет смысл обратиться к одному из научных подходов, который вносит, на наш взгляд, новаторский вклад в диалектику. Признанным фактом философской мысли является закон диалектики, согласно которому источником самодвижения мира являются противоречия, их борьба и соотношениеСм.: Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1980. С. 431.. В.П. Вырелкин обосновал концепцию, согласно которой отношения противоречий являются прежде всего способом его бытия! Применительно к обществу данная идея развивается в концепцию общесистемных противоречий. Если общество -- это система систем, значит, ему должны быть присущи диалектические противоречия не только на более низких уровнях социального целого (в марксизме -- внутри способа производства, между классами, этносами, базисом и надстройкой, физическим и умственным трудом), но и на уровне всей системы. На уровне всей системы действует основное противоречие социума -- это противоречие между социализационной и приватизационной сторонами общественной жизни, находящимися в диалектической взаимозависимости. Оно пронизывает весь социум и присущ всем субъектам, начиная от человека и заканчивая взаимодействующими цивилизациями Вырелкин В.П. Общесистемные противоречия социума во взаимодействии цивилизаций // Диалог цивилизаций: Восток -- Запад. М.: Изд. РУДН, 1997. С. 95-98..
Вся сложность реальности заключается в том, что это противоречие является базовым для существования и развития общества. И если игнорировать или упрощать роль общесистемного противоречия, в том числе путем снятия или вытеснения той или иной стороны противоречия, абсолютизировать одну из сторон -- это неизбежно ставит общество на край гибели. Например, вытесняя частную собственность из экономики, тем самым сворачиваете базовые мотивации в развитии, сферу индивидуальной свободы личности, ограничиваете область использования публичной собственности, тем самым наносите ущерб социальной стабильности, социальной справедливости.
Концепция ОПС позволяет решать более взвешенно многие вопросы, например закономерностей соотношения общественной и частной собственности, тоталитаризма и либерализма, свободы и подчинения чужой воле, требований равенства и существующего неравенства и т.п. А если говорить о конституционной идентичности, то предложенная концепция дает представление о том, что, возможно, нам не стоит из последних сил «вписываться» в западноевропейские демократические ценности. На этом направлении, согласно историческому опыту, у нас нет большого успеха. То есть идти по пути полной универсализации конституционализма нельзя категорически, т.к. иначе нарушается закон всеобщей противоречивости мира, исчезает возможность поиска баланса противоположностей и социум оказывается на краю очередного катаклизма.
Что интересно, специалисты разных мировоззренческих установок приходят к одному выводу о том, что российское государство должно обустраиваться не в глобальной экономике, глобальном правовом пространстве, а на уровне развития региональных стран, далее формируя и развивая свою идентичность в сообществе близких по цивилизационным и духовно-нравственным особенностям государств. Так, по мнению экономиста И. Иноземцева, «региональные глобализации» -- практически единственный шанс идти дальше, не мешая друг другу. Задача современных политиков -- направить энергию сторонников разных глобальных парадигм не на борьбу друг с другом, а на совершенствование выбранных ими моделей Например, см.: Иноземцев И. У «мира без правил», о котором говорил Путин, нашлась альтернатива . С. Н. Бабурин также видит дальнейшее конституционное развитие России в рамках региональной интеграции, основанной на общих цивилизационных признаках Бабурин С.Н. Указ. соч. С. 133-134..
поправка правопреемство патриотизм конституция
Заключение
1. Главным идеологическим посылом поправок к Конституции РФ 2020 г. является не обеспечение «транзита власти», а корректировка системы демократических ценностей, закрепленных в Конституции РФ 1993 г., и новые характеристики российской государственной власти.
2. В ряду многочисленных поправок к Конституции РФ следует выделять группу поправок мировоззренческого характера, таких как правопреемство, историческая правда, патриотизм и др., которые не перевернули важнейшие конституционные принципы гл. 1 Конституции РФ, но наметили серьезную модификацию модели российского конституционализма. Это связано прежде всего с такими факторами, как изначально заложенный переходный, временный характер Конституции РФ 1993 г. и поражение имитационной модели развития, воспринятой на постсоциалистическом пространстве как подражание западноевропейским конституционным ценностям.
3. Мировоззренческие поправки к Конституции РФ перевели духовно-нравственное содержание национальной идентичности в категорию конституционной идентичности для достижения более высокого уровня конституционного (и государственного) суверенитета, что было отражено: 1) в корректировке либерально-демократической модели государства и общества с позиции национального суверенитета; 2) в закреплении политического мандата на власть за национально ориентированной элитой.
4. Мировоззренческий поворот к переоценке либерально-демократической доктрины требует дальнейшего исследования. Остается неясность в смысловом целеуказании поправок: или это модификация либерально-демократических ценностей применительно к цивилизационным и иным особенностям России, или это поиск собственной модели конституционного развития.
5. Поправки к Конституции РФ являются лишь первым шагом в корректировке конституционной модели. Возможно, вторым шагом должен быть заказ на обновление мировоззренческой основы политики публичной власти, на новую политическую философию, на собственные философско-правовые смыслы конституционной идентичности.
6. Методологическими инструментами такого поиска могут стать, во-первых, интегративный потенциал философии, интегративный подход к философии права; во-вторых, концепция общесистемных противоречий социума. Интегративная функция философии способствует преодолению зацикленности отдельных школ и течений философской и правовой мысли, более системной переработке и аккумуляции социального и правового опыта. Концепция общесистемных противоречий социума позволяет более критически оценивать универсальность традиционно принятых ценностей демократии, государственного устройства. Она нацеливает на постоянный поиск баланса противоположностей в обществе, сообществах, государстве, на механизм диалога, соразмерности в приятии решений.
Библиография
1. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. -- 2-е изд. -- М.: РЮИД, Сашко, 2000. -- 528 с.
2. Авакьян С.А. Проекты законов о поправках к Конституции Российской Федерации: грядет раунд четвертый? // Конституционное и муниципальное право. -- 2020. -- № 1. -- С. 31-44.
3. Бабурин С.Н. Интернациональный конституционализм: монография. -- М.: Норма: Инфра-М, 2020. -- 264 с.
4. Боброва Н.А. Конституционная реформа -- 2020 как решение проблемы «транзита власти» -- 2024 // Конституционное и муниципальное право. -- 2021. -- № 2. -- С. 3-9.
5. Бондарь Н.С. Философия российского конституционализма: в контексте теории и практики конституционного правосудия // Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики / Московско-Петербургский философский клуб. -- М.: Летний сад, 2010. -- С. 46-69.
6. Васильева Т.А. Суд ЕС и конституционные суды государств -- членов Европейского Союза в поисках конституционной идентичности // Труды Института государства и права РАН. -- 2019. -- Т. 14. -- № 2. -- С. 32-54.
7. Вырелкин В.П. Некоторые теоретико-методологические проблемы познания социальных процессов и явлений // Вестник Волгоградской академии МВД России. -- 2011. -- Вып. 1 (16). -- С. 181-188.
8. Вырелкин В.П. Общесистемные противоречия социума во взаимодействии цивилизаций // Диалог цивилизаций: Восток -- Запад. -- М.: Изд. Российского университета дружбы народов, 1997. -- С. 95-99.
9. Гаджиев Г.А. Юбилейные заметки о конституционном развитии и о роли методологии в конституционной юстиции // Журнал конституционного правосудия. -- 2017. -- № 1. -- С. 1-7.
10. Денисов С.А. Имитация конституционного строя // Российский юридический журнал. -- 2009. -- № 2. -- С. 39-46.
11. Джагарян А. Российский конституционализм: в поисках идентичности // Сравнительное конституционное обозрение. -- 2018. -- № 6. -- С. 82-101.
12. Дронченко А.И. Интегративная функция философии: дис. ... канд. филос. наук. -- М., 1984. -- 145 с.
13. Зорькин В. Д. Право метамодерна: постановка проблемы: лекция на IX Петербургском международном юридическом форуме (С.-Петербург, 16 мая 2019 г.) // Российская газета. -- 16.05.2019.
14. Зорькин В.Д. Философия права: прошлое, настоящее, будущее // Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики / Московско-Петербургский философский клуб. -- М.: Летний сад, 2010. -- С. 28-46.
15. КастельсМ. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -- М.: ГУ ВШЭ, 2000. -- 608 с.
16. Кененова И. Конституционализм и политической лидерство в странах Центральной и Восточной Европы: проблемы и перспективы // Сравнительное конституционное обозрение. -- 2018. -- № 5. -- С. 11-41.
17. Краснов М.А. Введение в конституционное право с разъяснением сложных вопросов: учеб. пособие. -- М.: Изд. дом Высшей школы экономики. 2018. -- 454 с.
18. Краснов М.А. Исправить треугольник: несбалансированность системы власти -- главная драма Конституции // Деконструкция Конституции: Что нужно и что не нужно менять в российском Основном Законе. -- М.: Фонд «Либеральная миссия», 2020. -- С. 27-32. -- (Либеральная миссия -- Экспертиза. Вып. 8 / под ред. К. Рогова).
19. Крастев И., Холмс С. Имитация и ее отрицание // Сравнительное конституционное обозрение. -- 2019. -- № 1. -- С. 11-20.
20. Куликов Д., Сергейцев Т. Мировой кризис. Восток и Запад в новом веке. -- М.: Э, 2017. -- 496 с.
21. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. -- М.: Юристъ, 2002. -- 348 с.
22. Кутафин О.Е. Российский конституционализм. -- М.: Норма, 2008. -- 544 с.
23. Лазарев В.В. Идеологические страсти на конституционном уровне // Мир политики и социологии. -- 2019. -- № 9. -- С. 25-33.
24. Лазарев В.В. Интегративное восприятие права // Юридическая наука: история и современность. -- 2017. -- № 2. -- С. 20-29.
25. Лукьянова Е.А. Идентичность и трансформация современного права // Сравнительное конституционное обозрение. -- 2020. -- № 3. -- С. 130-147.
26. Лукьянова Е.А. О конституционной идентичности и форме правления // Деконструкция Конституции: Что нужно и что не нужно менять в российском Основном Законе. -- М.: Фонд «Либеральная миссия», 2019. -- С. 23-27. -- (Либеральная миссия -- Экспертиза. Вып. 8 / под ред. К. Рогова).
27. Мазаев В.Д. Конституция Российской федерации 1993 г.: свершения, мифы и реалии (на примере экономической модели) // Журнал российского права. -- 2019. -- № 3. -- С. 21-37.
28. Медушевский А. Глобальный конституционализм как правовая теория и идеология переустройства мирового порядка // Сравнительное конституционное обозрение. -- 2020. -- № 1. -- С. 15-42.
29. Медушевский А.Н. Конституция и социальный запрос на изменения в современном российском обществе // Сравнительное конституционное обозрение. -- 2019. -- № 1. -- С. 21-42.
30. Путин В. В. Интервью газете The Financial Times // Официальный сайт Президента России. -- 27 июня 2019 г.
31. Румянцев О.Г. Конституция девяносто третьего. История явления. -- Изд. 3-е, испр. и доп. -- М.: Издательство РГ, 2018. -- 400 с.
32. Умнова-Конюхова И.А. Конституция Российской Федерации 1993 года: оценка конституционного идеала и его реализации сквозь призму мирового опыта // Lex russica. -- 2018. -- № 11. -- С. 23-40.
33. Хабибулин А.Г, Селиванов А.И. Стратегическая безопасность Российского государства: политикоправовое исследование. -- 2-е изд., доп. -- М.: Формула права, 2011. -- 360 с.
34. Хабриева Т.Я. Генезис конституции и основные конституционные модели // Конституция Российской Федерации: от образа будущего к реальности (к 20-летию Основного закона России): монография / Л.В. Андриченко, С.А. Боголюбов, В. И. Васильев [и др.]; под ред. Т.Я. Хабриевой. -- М.: ИЗиСП, Юриспруденция, 2013. -- С. 17-46.
35. Чиркин С.В. Зарубежный конституционализм: опыт развития // Конституция Российской Федерации: от образа будущего к реальности (к 20-летию Основного закона России): монография / Л.В. Андриченко, С.А. Боголюбов, В.И. Васильев [и др.]; под ред. Т.Я. Хабриевой. -- М.: ИЗиСП, Юриспруденция, 2013. -- С. 47-99.
36. Шайо А., Уитц Р. Конституция свободы: введение в юридический конституционализм. -- М.: Институт права и публичной политики, 2021. -- 580 с.
37. Шахрай С.М. К вопросу о конституционно-правовом статусе Президента Российской Федерации // Общественные науки. -- 2015. -- № 2. -- С. 79-87.
38. Эбзеев Б.С. Актуализация Конституции России: собирательный образ поправок Президента В. В. Путина и новые смыслы Основного Закона // Государство и право. -- 2020. -- № 4. -- С. 7-24.
References
1. Avakyan S.A. Konstitutsiya Rossii: priroda, evolyutsiya, sovremennost [Constitution of Russia: nature, evolution, modernity]. 2nd ed. Moscow: RYulD, Sashko Publ.; 2000. (In Russ.).
2. Avakyan S.A. Proekty zakonov o popravkakh k Konstitutsii Rossiyskoy Federatsii: gryadet raund chetvertyy? [Draft Laws on Amendments to the Constitution of the Russian Federation: Round Four Coming?]. Constitutional and Municipal Law. 2020;1:31-44. (In Russ.).
3. Baburin S.N. Internatsionalnyy konstitutsionalizm: monografiya [International Constitutionalism: Monograph]. Moscow: Norma: Infra-M Publ.; 2020. (In Russ.).
4. Bobrova N.A. Konstitutsionnaya reforma -- 2020 kak reshenie problemy «tranzita vlasti» -- 2024 [The 2020 Constitutional Reform as a Solution of the Transit of Power Problem of 2024]. Constitutional and Municipal Law. 2021;2:3-9. (In Russ.).