Курсовая работа: Правовая природа договора транспортной экспедиции

Заключение

На основе проведенного исследования можно выделить основные аспекты правовой природы договора транспортной экспедиции. В частности, особенную специфику механизма правового регулирования.

Как показал анализ нормативной практики, современного законодательства и судебной практики, в регулировании договора транспортной экспедиции определяются достаточно значимые структуры единой, непротиворечивой системы заключения и исполнения договора транспортной ситуации.

Нормативно-правовое регулирование договора транспортной экспедиции характеризуется некоторыми «белыми пятнами» в противоречивой сущности действия такого договора. К примеру, односторонний отказ от договора связан с достаточно множественными проблемами в сфере транспортно-экспедиционной деятельности. Гражданско-правовые обязательства, возлагаемые на стороны договорных условий, предусматривают недопустимость отказа от исполнения договора в одностороннем случае.

Так, существенной особенностью договора транспортной экспедиции является наличие права на односторонний отказ от его исполнения, возможность которого оговорена в ст. 806 ГК РФ. Однако судебная практика указывает на некоторые проблемы такого регулирования, при этом механизм таких ситуаций не отработан.

В этой связи представляется целесообразным дополнить ст. 806 ГК РФ абзацем следующего содержания: «Возможность одностороннего отказа от исполнения своих обязательств по договору транспортной экспедиции следует ограничить только теми случаями, когда в соответствии с условиями договора экспедитор совершает действия, необходимые по договору (отправка груза, страхование, хранение, паллетирование и т.д.) от имени клиента и по доверенности от него».

Как показал анализ, ограничительная норма исполнения договора транспортной экспедиции предусматривает обязанность стороны, объявляющей отказ от обязательственных условий заключается только в сроке сообщения о таком отказе и о возмещении ущерба. При этом не конкретизировано само понятие правовой природы «разумный срок», указанного в законодательном отражении Закона «О транспортной экспедиции», ни в ст. 806 ГК РФ, то это значит, что данное понятие носит оценочный характер, и каждая из сторон может трактовать его по-разному, что в целом активизирует проблемность решения различных правоприменительных ситуаций, связанных с договором транспортной экспедиции. Целесообразно внести соответствующее изменение в ч. 1 ст. 806 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок, определяющийся в зависимости от сроков действия данного договора».

Также мы выявили, что экспедитор, который обязан контролировать значимые моменты транспортной экспедиции, при определенных возникающих ситуациях, обязан согласовывать изменения, либо дополнения с заказчиком. Однако, всего лишь 1 сутки отведены со стороны закона экспедитору, что позволяет предположить некоторые затруднения, так как иногда такие вопросы не решаются в сутки, клиенту необходимо, возможно, изменить определенную транспортную логистику, возможно условия приема груза и пр. При этом клиент и экспедитор могут находиться в очень затрудненном состоянии из-за территориальной разделенности, отсутствии технических возможностей связи, возникновение момента трудового дня (день/ночь), а также пятидневная работа главного офиса клиента. То есть в данном случае клиенту необходимо согласовать данный срок, и на это может потребоваться больше времени, что указывает на целесообразное решение продления такого срока согласования условий договора транспортной экспедиции, чтобы спорные вопросы не приводили к возникновению судебных прецедентов.

В связи с указанными обстоятельствами видится необходимым внести изменение в п. 1 ст. 3 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», изложив его в следующей редакции: «Экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение трех суток ответ на свой запрос». То есть экспедитору можно будет отступать от указаний клиента, если одобрение его на определенные действия не поступит в течение трех суток, а не одних. Это позволит расширить возможности экспедитора для решения возникающих проблемных вопросов, и не приведет к убыткам клиента.

Следующим пробелом является то, что Закон «О транспортно-экспедиционной деятельности» регулирует отношения и ответственность только с экспедиторами, которые принимают груз в свое ведение. Отношения с экспедиторами-посредниками закон не регулирует. В этой связи целесообразно в указанный Закон ввести соответствующее дополнение.

Кроме того, сравнительный анализ показал, что ответственность экспедитора по Закону «О транспортно-экспедиционной деятельности» выше, чем ответственность любого перевозчика, выполняющего доставку груза. Поэтому не удивительно, что большинство экспедиторов избегают применять закон в отношениях с клиентами. Думается, что и данный вопрос требует урегулирования, приведения в соответствие норм Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и 41 главы ГК РФ.

В завершение исследования остается добавить, что правовое регулирование договора транспортной экспедиции требует своего совершенствования сообразно реалиям времени.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты и документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС КонсультантПлюс

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // СПС КонсультантПлюс

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022) // СПС КонсультантПлюс

4. Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ (последняя редакция) // СПС КонсультантПлюс

5. Федеральный закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ (последняя редакция) // СПС КонсультантПлюс

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» // СПС КонсультантПлюс

7. Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов» // СПС КонсультантПлюс

8. Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении Порядка оформления и формы экспедиторских документов» // СПС КонсультантПлюс

Судебная практика

9. Судебная практика Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» // Российская газета. 2018. 04 июня.

10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Российская газета. 2015. 05 октября.

11. Постановление ФАС по Оренбургской области от 16 февраля 2018 г. по делу № 07-16-62/2017 // URL: https://fas.gov.ru/documents/07-19-06-2018 (дата обращения: 11.04.2022).

12. Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. 10 октября. 65 Постановление Санкт-Петербургского городского суда (г. СанктПетербург) от 11 апреля 2018 г. по делу № 2-8/17 о взыскании ущерба // URL: http://sudact.ru/regular/doc/ WkuYvOQCmcZv/?regular-txt=&regularcase_doc=&regular (дата обращения: 11.04.2022).

13. Постановление Омского областного суда от 9 апреля 2018 г. по делу № 2-31/2018 по иску о защите прав потребителя// URL: http://sudact.ru/regular/doc/YtDiyj1ZpfoD/?regular-txt=&regularcase_doc=&regular (дата обращения: 11.04.2022).

14. Решение Промышленного районного суда г. Курска от 29 мая 2018 г. по делу № 2-500/2018 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда к ТК ПЭК // URL: http://sudact.ru/regular/doc/6LFtKzpEuDNv/?regular-txt=&regular- ...1740936660 (дата обращения: 11.04.2022).

15. Решение Ленинского районного суда (г. Санкт-Петербург) от 28 мая по делу № 2-545/20182018 о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда к ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» // URL: http://sudact.ru/regular/doc/Ltu4foyok2mO/?regulartxt=&regular... -47540936660 (дата обращения: 11.04.2022).

16. Решение Сысертского городского суда от 5 августа 2017 г. по делу № 2-536/2017 о возмещении ущерба за утрату груза, процентов за пользование чужими денежными средствами // URL: http://sudact.ru/regular/doc/RWzgrbKNJnZ/?regular-txt=&regular (дата обращения: 11.04.2022).

17. Решение Верхнепышминского городского суда от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1254/2017 о взыскании денежных средств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание, неустойки // URL: http://sudact.ru/regular/doc/L045XDQhdDZL/?regular-txt=&regular (дата обращения: 11.04.2022).

18. Решение Полевского городского суда от 21 апреля 2017 г. по делу № 2-316/2017 об обязательстве возмещения ущерба и взыскании процентов 66 за пользование чужими денежными средствами // URL: http://sudact.ru/regular/doc/fCPgpOpM35Lq (дата обращения: 11.04.2022).

19. Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-917/2017 о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов// http://sudact.ru/regular/doc/EzvuitVkKngV/?regular-txt=&regularcase_doc=&regular (дата обращения: 11.04.2022).

20. Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июня 2016 г. по делу № 2-2567/2016 о возмещении ущерба за расхождение в транспортных накладных с фактическими данными // URL: http://sudact.ru/regular/doc/fjCM3Bk9IFHN/?regular-txt=&regular- (дата обращения: 11.04.2022).

21. Решение Первоуральского городского суда от 1 марта 2016 г. по делу № 2-781/2016 о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза, компенсации морального вреда, штрафа // URL: http://sudact.ru/regular/doc/eIrcTGcCq35a/?regular-txt=&regular-case-dtty146327 (дата обращения: 11.04.2022).

22. Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30 декабря 2015 г. по делу № 2-4684/2015 о взыскании ущерба за повреждение и деформацию груза // URL: http://sudact.ru/regular/doc/IK2B6FnDPDYW/?regular-txt=&regular- 154417763 (дата обращения: 11.04.2022).

23. Решение Верхнепышминского городского суда от 26 января 2016 г. по делу № 2-185/2016 о взыскании неустойки за оказанные транспортно-экспедиционные услуги // URL: http://sudact.ru/regular/doc/eopBODqoIVrT/?regular-txt=&regular-case_doc (дата обращения: 11.04.2022).

Литература

24. Афонин А.М. Транспортная логистика. Организация перевозки грузов. Учебное пособие / А.М. Афонин, В.Е. Афонина, П.А. Петрова, Ю.Н. Царегородцев- М., 2018. - 72 с.

25. Бажина М.А. Уровень качества транспортного законодательства Российской Федерации / М.А. Бажина // Российское право: образование, практика, наука. - 2021. - № 3. - С. 59-66.

26. Бакеева А.С. Договор перевозки грузов / А.С. Бакеева, А.В. Лошкарев // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2020. - № 5-2. - С. 202-206.

27. Гатина Ю.А. Правовая природа договора транспортной экспедиции / Ю.А. Гатина // Юриспруденция в теории и на практике: актуальные вопросы и современные аспекты. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор С.М. Плешаков. - 2019. - С. 37-41.

28. Гражданское право: учебник для бакалавров. Т. 2 / отв. ред. В. Л. Слесарев. -- Москва : Проспект, 2016. ? 768 с

29. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / Брагинский М.И., Витрянский В.В. - М.: Статут, 2011. - 1055 c.

30. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта / Брагинский М.И., Витрянский В.В. - М.: Статут, 2011. - 910 c.

31. Жукова Е.В. Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции / Е.В. Жукова // Юридический факт. - 2018. - № 33. - С. 29-31.

32. Лукашук Т.В. Проблемные вопросы расторжения договора транспортной экспедиции / Т.В. Лукашук // Проблемы гражданского права и процесса. сборник научных статей. Гродно. - 2018. - С. 156-160.

33. Луценко Д.В. Особенности правового регулирования договора транспортной экспедиции / Д.В. Луценко // современная наука: актуальные вопросы, достижения и инновации. сборник статей XIV Международной научно-практической конференции. Пенза, 2020. - 246-249 с.

34. Миронян Р.В. Некоторые вопросы исполнения договора транспортной экспедиции / Р.В. Миронян // Актуальные проблемы правоприменения и управления на современном этапе развития общества. Сборник статей по материалам III Национальной заочной научно-практической конференции. Ставрополь. - 2021. - С. 305-306.

35. Морозов С.--Ю. Участие операторов морских терминалов в договорном регулировании отношений: проблемы совершенствования транспортного законодательства / С.--Ю. Морозов // Транспортное право. - 2018. - № 1. - С. 15-18.

36. Морозов С.Ю. Транспортное право. Учебник. Бакалавр. Академический курс / С.Ю. Морозов. - М., 2019. - 109 с.

37. Притворова М.И. Правовая природа договора транспортной экспедиции / М.И. Притворова // Актуальные проблемы российского частного права. Материалы III Международной научно-практической конференции. Средне-Волжский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России). - 2018. - С. 127-130.