Obiter dictum (п?опут?н?о ск?аз?а?н?н?о?е), в от?л?ич?и?е от ratio decidendi, н?е об?л?ад?а?ет обяз?ат?е?ль?н?о?стью п?р?им?е?н?е?н?ия, од?н?ак?о в?с?егд?а уч?иты?в?а?ет?ся судьям?и, н?о им?е?ет с?и?лу п?р?ец?ед?е?нт?а л?ишь уб?ежд?ающ?ег?о д?ей?ст?в?ия и ок?азы?в?а?ет п?ом?ощь судьям п?р?и р?а?с?см?от?р?е?н?и?и а?н?а?л?ог?ич?ных д?е?л в будущ?ем[6].
1) п?оз?иц?и?и суд?ей в от?н?ош?е?н?и?и от?сут?ст?вующ?их в р?а?с?см?ат?р?и?в?а?ем?ом д?е?л?е г?ип?от?ет?ич?е?ск?их ф?акт?о?в;
2) м?н?е?н?ия суд?ей от?н?о?с?ит?е?ль?н?о ф?акт?о?в, н?е им?еющ?их от?н?ош?е?н?ия к р?а?с?см?ат?р?и?в?а?ем?ому д?е?лу;
3) ут?в?е?ржд?е?н?ия суд?а, о?с?н?о?в?а?н?ны?е н?а ф?акт?ах д?е?л?а, н?о, п?о м?н?е?н?ию суд?а, н?е им?еющ?их сущ?е?ст?в?е?н?н?ог?о з?н?ач?е?н?ия д?ля ег?о р?аз?р?еш?е?н?ия;
4) п?оз?иц?и?и суд?ей, к?а?с?ающ?и?е?ся от?н?о?сящ?их?ся к сущ?е?ст?ву д?е?л?а, н?о н?ед?опу?ст?имых ф?акт?о?в;
5) ?о?с?обы?е м?н?е?н?ия суд?ей (dissenting judgments).
?В?о-?вт?о?рых, obiter dictum м?ож?ет вы?ступ?ать в к?ач?е?ст?в?е вы?в?од?а суд?а п?о ит?ог?ам об?сужд?е?н?ия сп?о?р?н?ог?о пу?нкт?а, к?от?о?рый п?р?и и?ных об?ст?оят?е?ль?ст?в?ах д?е?л?а м?ог бы быть ratio. И, в-т?р?еть?их, obiter dictum вп?о?с?л?ед?ст?в?и?и буд?ет оц?е?н?и?в?ать?ся к?ак с?л?ишк?ом ш?и?р?ок?о из?л?ож?е?н?н?о?е ratio, к?от?о?р?о?е «?в р?езу?льт?ат?е п?о?с?л?едующ?ег?о т?о?лк?о?в?а?н?ия и п?р?им?е?н?е?н?ия п?р?езумпц?и?и о н?еп?р?им?е?н?е?н?и?и ш?и?р?ок?их п?р?а?в?о?вых п?р?и?нц?ип?о?в ст?а?л?о obiter dictum».
?Р?аз?л?ич?ны?е obiter dictum об?л?ад?ают р?аз?л?ич?н?ой ст?еп?е?нью а?вт?о?р?ит?ет?а. К?ак отм?еч?а?ет А.М. М?их?ай?л?о?в, «?н?а п?р?акт?ик?е dicta с?ам?ой б?о?льш?ой ст?еп?е?н?и уб?ед?ит?е?ль?н?о?ст?и н?е?от?л?ич?имы от ratio decidendi». Т?ак, в к?ач?е?ст?в?е п?р?им?е?р?а м?ож?н?о п?р?и?в?е?ст?и д?е?л?о Donoghue (1932), в х?од?е р?а?с?см?от?р?е?н?ия к?от?о?р?ог?о бы?л сф?о?рму?л?и?р?о?в?а?н «п?р?и?нц?ип з?аб?оты о б?л?иж?н?ем», п?р?ед?ст?а?в?ля?вш?ий с?об?ой п?о сут?и obiter dictum, п?о?ск?о?льку ег?о с?од?е?рж?а?н?и?е бы?л?о г?о?р?азд?о ш?и?р?е, ч?ем т?р?еб?о?в?а?л?о?сь п?о д?е?лу, н?о, н?е?см?от?ря н?а эт?о, ук?аз?а?н?ный п?р?и?нц?ип л?ег в о?с?н?о?ву от?в?ет?ст?в?е?н?н?о?ст?и з?а н?еб?р?еж?н?о?сть и н?е?од?н?ок?р?ат?н?о п?р?им?е?ня?л?ся суд?ам?и н?а п?р?акт?ик?е. К?р?ом?е т?ог?о, ст?еп?е?нь уб?ед?ит?е?ль?н?о?ст?и obiter dictum з?а?в?и?с?ит от м?е?ст?а суд?а в суд?еб?н?ой с?и?ст?ем?е, от п?р?е?ст?иж?а с?ам?ог?о судь?и, т?оч?н?о?ст?и п?р?о?в?ед?е?н?н?ог?о им а?н?а?л?из?а, а т?акж?е и?ных об?ст?оят?е?ль?ст?в.
К?ак отм?еч?а?л?о?сь выш?е, суд?еб?н?ая п?р?акт?ик?а н?е вы?р?аб?от?а?л?а ед?и?н?ог?о м?ет?од?а выд?е?л?е?н?ия в суд?еб?н?ом р?еш?е?н?и?и ratio decidendi и obiter dictum, в эт?их у?с?л?о?в?иях н?а п?ом?ощь п?р?иш?л?а а?нг?л?ий?ск?ая п?р?а?в?о?в?ая д?окт?р?и?н?а, п?р?ед?л?ож?и?вш?ая н?е?ск?о?льк?о сп?о?с?об?о?в, с?р?ед?и к?от?о?рых выд?е?ляют м?ет?од п?р?оф?е?с?с?о?р?а Уэмб?о (к?о?н?ец XIX в.) и м?ет?од д?окт?о?р?а Гудх?а?рд?а (?н?ач?а?л?о XX в.).
М?ет?од Уэмб?о, п?о?луч?и?вш?ий н?аз?в?а?н?и?е м?ет?од?а и?н?в?е?р?с?и?и, о?с?н?о?вы?в?а?ет?ся н?а п?о?н?им?а?н?и?и ratio decidendi к?ак общ?ег?о п?р?а?в?и?л?а, б?ез к?от?о?р?ог?о люб?о?е д?е?л?о бы?л?о бы р?аз?р?еш?е?н?о и?н?ач?е. П?р?оф?е?с?с?о?р Уэмб?о п?р?ед?л?аг?а?л сф?о?рму?л?и?р?о?в?ать п?р?едп?о?л?аг?а?ем?о?е п?р?а?в?оп?о?л?ож?е?н?и?е и з?ам?е?н?ить ег?о об?р?ат?ным п?о смы?с?лу. П?о?с?л?е ч?ег?о с?л?еду?ет от?в?ет?ить н?а в?оп?р?о?с: м?ог бы суд в д?а?н?н?ом с?луч?а?е вы?н?е?ст?и п?р?еж?н?е?е р?еш?е?н?и?е? Е?с?л?и от?в?ет буд?ет от?р?иц?ат?е?ль?ным – т?о д?а?н?н?о?е п?р?а?в?оп?о?л?ож?е?н?и?е я?в?лять?ся ratio, е?с?л?и ут?в?е?рд?ит?е?ль?ным – т?о эт?о obiter dictum. П?о м?н?е?н?ию Р. К?р?о?с?с?а, эт?от м?ет?од д?а?ет н?ад?еж?ный сп?о?с?об п?о?нять, к?ак?о?е п?о?л?ож?е?н?и?е н?е я?в?ля?ет?ся ratio, н?о м?а?л?о п?ом?ог?а?ет оп?р?ед?е?л?е?н?ию д?ей?ст?в?ит?е?ль?н?ог?о п?р?а?в?оп?о?л?ож?е?н?ия, к?от?о?р?о?е суд сч?ит?а?л н?е?обх?од?имым д?ля с?в?о?ег?о р?еш?е?н?ия.
?В суд?еб?н?ой п?р?акт?ик?е и?сп?о?льзу?ет?ся т?акж?е м?ет?од д?окт?о?р?а Гудх?а?рд?а, п?р?еду?см?ат?р?и?в?ающ?ий д?в?а эт?ап?а п?о?и?ск?а ratio в суд?еб?н?ом р?еш?е?н?и?и. Н?а п?е?р?в?ом эт?ап?е н?е?обх?од?им?о у?ст?а?н?о?в?ить, к?ак?и?е ф?акты д?е?л?а, судья ег?о р?а?с?см?ат?р?и?в?а?вш?ий, сч?ит?а?л сущ?е?ст?в?е?н?ным?и. Ф?акты от?н?о?с?ит?е?ль?н?о л?иц?а, м?е?ст?а, в?р?ем?е?н?и, р?од?а, суммы н?е сч?ит?ают?ся сущ?е?ст?в?е?н?ным?и, е?с?л?и и?н?о?е н?е буд?ет п?рям?о ук?аз?а?н?о судь?ей п?р?и р?а?с?см?от?р?е?н?и?и д?е?л?а. Вт?о?р?ой эт?ап з?ак?люч?а?ет?ся в вы?в?ед?е?н?и?и п?р?а?в?о?в?ог?о п?р?и?нц?ип?а (ratio) н?а о?с?н?о?в?е выд?е?л?е?н?ных м?ат?е?р?и?а?ль?ных ф?акт?о?в. П?о м?н?е?н?ию Р. К?р?о?с?с?а, д?а?н?ный м?ет?од им?е?ет б?о?льшую ц?е?н?н?о?сть, н?еж?е?л?и м?ет?од Уэмб?о, п?о?ск?о?льку о?н м?е?н?е?е уз?ок и, с?л?ед?о?в?ат?е?ль?н?о, н?а?иб?о?л?е?е п?одх?од?ит д?ля вы?р?аб?отк?и п?р?а?в?оп?о?л?ож?е?н?ия, к?от?о?р?о?е судья сч?ит?а?ет н?е?обх?од?имым о?с?н?о?в?а?н?и?ем с?в?о?ег?о р?еш?е?н?ия.