Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические основы доказательств в уголовном судопроизводстве
1.1 Понятие, источники и значение доказательств
1.2 Виды и классификация доказательств в уголовном законодательстве
1.3 Требования, предъявляемые к доказательствам в уголовном судопроизводстве
Глава 2. Процесс доказывания по уголовным делам
2.1 Понятие, предмет и содержание процесса доказывания по уголовным делам
2.2 Обязанность доказывания по уголовным делам
2.3 Возможность использования нетрадиционных способов доказывания по уголовным делам
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность исследования. Доказывание есть деятельность в уголовном судопроизводстве. Его можно отнести не только в правовую, но и общественную значимость, так как общество заинтересовано в том, чтобы заслуженное наказание понес виновный в совершении преступления, а также, чтобы невиновный был абсолютно защищен от судебных и следственных ошибок - незаконное привлечение к уголовной ответственности и следующее за ним незаконное осуждение.
Данный процесс (доказывание) в уголовном судопроизводстве осуществляется через доказательства, которые обязательно должны отвечать к определенным, предъявленным к ним требованиям: относимости, достоверности, достаточности, допустимости. Можно разделить доказательства в уголовном процессе на первоначальные, которые прямо изобличают лицо в совершенном преступлении и также производственные, они позволяют сделать вывод о виновности лица в содеянном преступлении на основании иных, промежуточных сведений, каждое из которых прямо не указывает на лицо, которое виновно в совершении преступления, однако в совокупности с первоначальными доказательствами позволяющие сделать данный вывод.
Необходимо сказать, что вопросам в сфере производных доказательств, по нашему мнению, в уголовно-процессуальной науке уделяется недостаточное внимание. Производственные доказательства всегда вызывают сомнение, в отличии от первоначальных доказательств, поскольку не исключено недостоверное восприятие или толкование информации.
Нужно отметить, что доказательство всегда базируется на первоначальном доказательстве, но оно по определенным причинам может не соответствовать ему в полном объеме. Это связано с существованием промежуточных связей, которые ретранслируют информацию о преступлении либо лицах, которые его совершили, тем самым увеличивается удаление производного доказательства от первоначального. Производное доказательство будет мнее достверно, чем больше промежуточных связей.
Одной из остродискуссионных проблем науки уголовно- процессуального права - проблеме возможности использования нетрадиционных методов расследования преступлений в доказывании по уголовным делам. В настоящее время большая часть так называемых нетрадиционных методов расследования преступлений не имеет никакого отношения к методам, опирающимся на науку (экстрасенсы, теургия, демонология и т.п.), и на этом основании ни при каких условиях в доказывании по уголовным делам применяться не может. С другой стороны, есть нетрадиционные методы, которые имеют определенную научную базу, поэтому их применение в доказывании вполне возможно, но при условии обеспечения достоверности.
В теории и практике расследования преступлений всегда достаточно остро стоял и в настоящее время не менее остро стоит вопрос о необходимости применения новых технических средств, тактических приемов и методов, в том числе и нетрадиционных, но не закрепленных в законе и вызывающих сомнения в их достоверности и, соответственно, в возможности использования в процессе доказывания. Следует одновременно заметить, что общее понятие нетрадиционных методов расследования в юридической литературе не определено.
Объект исследования - общественные отношения, которые возникают в области доказывания и определения доказательств в уголовном процессе в Российской Федерации.
Предмет исследования - уголовно-процессуальные нормы, определяющие понятие доказательств при производстве по уголовному делу и процесс их формирования при производстве по уголовному делу.
Цель - проанализировать уголовно-правовые нормы, устанавливающие правовую природу доказательств в уголовном судопроизводстве и определить особенности и процесса доказывания.
Указанная цель достигается путем решения следующего комплекса задач:
1. Охарактеризовать понятие, источники и значение доказательств.
2. Перечислить виды доказательств и их основные характеристики.
3. Определить требования, предъявляемые к доказательствам в
уголовных делах.
4. Рассмотреть понятие, предмет и содержание процесса доказывания по уголовным делам.
5. Изучить обязанность доказывания по уголовным делам.
6. Установить возможность использования нетрадиционных способов доказывания по уголовным делам.
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также основанные на нем общенаучные и специальные познавательные методы. В числе частно-научных методов можно назвать: логико-юридического, конкретно-социологического, сравнительно-правовой и др.
Степень научной разработанности. Проблемы уголовно- процессуального доказывания и доказательств всегда были в центре внимания уголовно-процессуальной науки. Изучению проблемы доказывания и доказательств, посвящены труды многих ученых- процессуалистов, таких как М.С.Строгович, Р.С.Белкин, В.А. Лазарева, А.М.Ларин, П.А.Лупинская, С.А. Шейфер, и др. Монографии и отдельные статьи данных авторов использованы и проанализированы в настоящей работе.
Положения работы основываются на действующем уголовно- процессуальном законодательстве, позициях ученых-процессуалистов, занимающихся вопросами доказывания в уголовном процессе, а также материалах судебной практики российских судов.
Работа содержит предложения, направленные на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства, затрагивающего доказательственную деятельность в частности и, в целом, процесс доказывания.
Структура работы полностью предопределена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Глава 1. Теоретические основы доказательств в уголовном судопроизводстве
1.1 Понятие, источники и значение доказательств
доказывание уголовный дело законодательство
Теоретические основы уголовных доказательств в Российской Федерации лежат в английской модели свободы оценки доказательств и методологии диалектического материализма. Свобода оценки доказательств есть индивидуальное информационное ретроспективное моделирование, которое осуществляется по каждому уголовному делу, которое не связано с формальными предписаниями о получении строго определенных улик по делу, которые обеспечивают достоверное установление фактов. Основой диалектического материализма является познаваемость реальной действительности на основе существующих закономерностей, именно которыми и обеспечивается при установленных приемах познания одинаковый результат познания для всех его субъектов. В связи с чем закон устанавливает средства доказывания (ч.2 ст. 74 УПК РФ).
Давыдов В.А. определяет доказательства как «любые сведения, которые так или иначе связаны с происшедшим событием и на их основе которых можно установить какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела».1
Доказательствами можно признать только те сведения, которые были получены из предусмотренного законом источника. Если же эти сведения получены из других источников, которые не предусмотрены законом, то они не могут применяться в качестве обоснования выводов и решений по уголовному делу. Данного признака лишены слухи, сплетни, сведения, которые содержатся в газетных и книжных публикациях, в теле- и радиопередачах, а также информация, которая получена в результате применения оперативно-розыскных мер, носящих негласный характер, без проверки следственным путем, поэтому такие сведения не могут применяться в качестве обоснования выводов и решений по уголовным делам.
Сами сведения по уголовному делу должны добываться в определенном, установленном законом порядке, а именно путем проведения предусмотренных УПК процессуальных действий, их процедура также должна быть тщательно регламентирована уголовно-процессуальными нормами. Данная регламентация должна обеспечить достоверность определенных фактических данных, которые служат основой для разрешения уголовного дела. Существуют фактические данные, которые добываются из законного источника, но могут быть добыты и с некоторым отступлением от установленной законом процедуры, что ставит достоверность доказательного материала под сомнение.Так, к примеру, если следователь произвел обыск без понятых, то он тем самым нарушил требования уголовно - процессуального кодекса, и при определенных обстоятельствах содержание самого протокола данного следственного действия, который отражает, что и где и у кого было изъято при обыске или выемке, оказывается под неразрешимым сомнением. Абсолютно также, если производился допрос свидетеля и был нарушен закон о задавании наводящих вопросов, то в достоверности свидетельских показаний возникают сомнения.
В теории доказательств выделяются следующие основные характеристики анализируемого понятия:
- непосредственно сами сведения, то есть фактические данные;
- сведения, которые были получены из законного источника;
- сведения, которые были получены в законном порядке;
- сведения, которые имеют значение для уголовного дела.
В данном случае под сведениями (первый признак) понимается конкретная точная информация об определенных обстоятельствах (в УПК РСФСР 1960 г. Этот признак характеризовался более точным понятием “фактические данные”). Догадки, мнения. Озарения, предположения и т.д. и т.п. не являются сведениями в нашем смысле и следовательно не могут выступать в качестве доказательств по уголовному делу.
Согласно ст.74 УПК доказательствами именуются только сведения. Но в теории и также практике уголовно-процессуального доказывания отмечено, что сведения о фактах порождают сам факт, а ему нельзя никак отказать в доказательственной ценности. Под сведениями о фактах понимается та информация об определенных обстоятельствах уголовного дела, достоверность которой еще только предстоит проверить, а вот доказательственные факты - это уже проверенная информация, достоверность которых сомнений не вызывает и поэтому именно ее можно использовать как уже готовые элементы для получения итоговых знаний и обстоятельств, которые входят в предмет доказывания в качестве готовых элементов. К примеру, данные о недостаче товарно-материальных ценностей в акте инвентаризации, которые требуют проверки являются доказательствами в виде сведений. Данные о недостаче, которые были получены из акта назначенной для этой проверки бухгалтерской ревизии из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы являются также сведениями,а их совокупность формирует доказательственный факт недостачи, который уже имеет непосредственное отношение к доказыванию факта хищения имущества и вместе со сведениями о нем тоже рассматривается в качестве доказательства.
Сведения являются доказательствами по уголовному делу, если они получены из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК: показания подозреваемого, показания обвиняемого, показания потерпевшего, показания свидетеля, заключения и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы (второй признак понятия). Если сведения получены из других, не предусмотренных законом источников, то они не могут применяться в обоснование выводов и решений по уголовному делу. В частности, этого признака лишены и поэтому доказательствами по уголовному делу не могут быть признаны сведения, содержащиеся в газетных и книжных публикациях, теле- и радиопередачах, а также информация, полученная в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий негласного характера, без проверки их следственным путем.
Третий признак понятия доказательства означает, что сведения (фактические данные) по уголовному делу должны быть получены в определенном порядке, т.е. путем производства предусмотренных УПК процессуальных действий, процедура которых также детально регламентирована уголовно-процессуальными нормами. Эта регламентация призвана обеспечить достоверность сведений, на основании которых разрешается уголовное дело. Если фактические данные добываются хотя и из законного источника, но с отступлением от установленной законом процедуры, достоверность доказательственного материала оказывается под сомнением. В силу этих соображений доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридического значения и не могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания любого из обстоятельств дела (ч. 1 ст. 75 УПК). Данная норма опирается на содержание ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой "при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".
Суть четвертого признака доказательства в уголовном процессе заключается в требовании, чтобы между содержанием фактических данных и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, существовала определенная связь. Иначе говоря, эти фактические данные должны относиться к предмету доказывания. Поэтому этот признак получил наименование относимости доказательства. Относимость доказательства также имеет важное практическое значение. Если следователь или суд ошиблись, признав фактические данные не относимыми, и поэтому не приобщили доказательства к уголовному делу, не исследовали и не проверили, это отрицательно повлияет на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела. Если же, наоборот, в деле фигурируют фактические данные, не имеющие отношения к предмету доказывания, значит, усилия и время на их получение затрачены напрасно, а уголовное дело оказывается перегруженным посторонними материалами, затрудняющими его изучение и принятие решений ("информационный шум").